АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9647/18

05 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью «Корад» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДМС» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) об исполнении обязательства в натуре  

при участии: от истца: директор ФИО2, паспорт от ответчиков: представитель не явился 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корад» обратилось в суд с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДМС» об обязании принятия на  себя обязательства по договору № 1 от 29.07.2015 исполнить в натуре, а также о  взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

 Истцом иск поддержан. 

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, корреспонденция, направленная  по юридическому адресу ответчика возвращена в суд с отметкой почты «истек срок  хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим  извещением.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.  

29.07.2015 между истцом (собственник) и ответчиком (абонент) заключен договор   № 1 о предоставлении права подключения объекта строительства к  газораспределительной системе, по условиям которого собственник предоставляет право,  а абонент принимает право подключения нижеследующих объектов строительства к  газораспределительной системе собственника: оконченные строительством и введенные в  эксплуатацию два многоквартирных жилых дома, расположенных на земельных участках  с кадастровыми №№ 61:02:00010:9817 (пос, Российский, ул. Кедровая, 7) и  61:02:00010:9820 (

<

...>) (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.3.6 договора, абонент обязан в течении месяца после ввода  газопровода в эксплуатацию передать его безвозмездно, по акту приема-передачи, в  собственность ООО «Корад» в целях его дальнейшей эксплуатации и технического  обслуживания.  

12.11.2015 составлен акт приемки законченного строительством объекта  газораспределительной системы.  

Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены.  

09.03.2017 истцом в адрес ответчика направлено требование № 2 об исполнении  обязательств по договору.  

Ответ на претензию не дан, обязательства по договору не исполнены.  

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым  иском.  

Суд, рассмотрев исковое заявление и материалы дела, считает, что данное исковое  заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд исходит из ненадлежащего  способа защиты гражданских прав, руководствуясь следующим.  

В соответствии со статьей 11 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ арбитражный суд  осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

В силу статьи 12 ГК РФ к способам защиты права, в том числе, относится  присуждение к исполнению обязанности в натуре.  

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.2002 N 2772/99, присуждение к исполнению  обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении  должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего  стороны обязательства (договора).  

При ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может  потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех  действий, которые составляют содержание обязанности (статья 396 ГК РФ).  

Таким образом, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре  может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом  либо договором.  

По условиям договора от 29.07.2015 у ответчика имеется обязанность в течение  месяца после ввода газопровода в эксплуатацию передать его безвозмездно по акту  приема-передачи, в собственность ООО «Корад».  

Вместе с тем, такой способ защиты, как обязание ответчика подписать акт приема- передачи и передать по акту объект, действующим законодательством не предусмотрен.  

 Ненадлежащий способ защиты является самостоятельным основанием для  оставления искового заявления без удовлетворения.  

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в  соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Д.Г. Танова