32/2018-211487(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10197/2018

г. Чебоксары

28 декабря 2018 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Цветковой С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом заседании суда вопрос о распределении государственной  пошлины,  

без участия представителей сторон, установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Управление производственно- технологической комплектации "Олимп и К" (далее истец) обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Стромтранс" (далее ответчик) о взыскании 515 000 руб. неосновательного  обогащения.  

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы тем, то истцом ошибочно на расчетный  счет ответчика по платежным поручениям от 11.06.2015 № 67, от 15.06.2015 № 72,  от 18.06.2015 № 73, от 25.06.2015 № 84 перечислены денежные средства в размере  515000 руб.  

В ходе рассмотрения дела истец изменил основания исковых требований,  просил взыскать с ответчика указанную задолженность в качестве возврата  денежных средств, переданных по договору займа.  

Суд принял уточнение исковых требований на основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением суда от 18.12.2018 по делу № А79-10197/2018 в иске отказано. 

Определением суда от 10.09.2018 истцу была предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины.  

Судом не рассмотрен вопрос о взыскании государственной пошлины в доход  федерального бюджета по результатам рассмотрения дела.  

 В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  

лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени судебного заседания  надлежащим образом явку своих представителей не обеспечили.  

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассмотрел вопрос в отсутствии представителей  сторон.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

 Согласно пункту 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами,  и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Определением суда от 10.09.2018 истцу была предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины.  

Поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований отказано,  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина взыскивается с истца в доход федерального  бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьей 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление  производственно-технологической комплектации "Олимп и К" в доход  федерального бюджета 13 300 (Тринадцать тысяч триста) руб. 00 коп.  государственной пошлины.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение  месяца с момента его принятия.  

В таком же порядке дополнительное решение может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья С.А. Цветкова