ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1066/2022

г. Саратов

06 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие  «Понизовье МДЦ» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июля 2024 года по делу №А06-1066/2022

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие  «Понизовье МДЦ» (416424, Астраханская обл., 

<

...> зд. 32, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (414014, 

<

...> стр. 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании: представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Понизовье МДЦ» – ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.01.2024, представлен ордер адвоката,

представителей Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 № 03-28/00148, представлен диплом о высшем юридическом образовании, ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 № 03-28/00150, представлен диплом о высшем юридическом образовании,  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие  «Понизовье МДЦ» (далее – ООО «СХП «Понизовье МДЦ», Общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 6 по Астраханской области, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 03.12.2021 № 3470.

            К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – УФНС России по Астраханской области).

Решением от 05 июля 2024 года Арбитражный суд Астраханской области признал незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области от 03.12.2021 № 3470 в части наложения на ООО «СХП «Понизовье МДЦ» штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 58 729, 1 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ООО «СХП «Понизовье МДЦ» о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области от 03.12.2021 № 3470 и обязании УФНС России по Астраханской области устранить нарушение прав ООО «СХП «Понизовье МДЦ» суд отказал.

ООО «СХП «Понизовье МДЦ» не согласилось с принятым судебным актом в части и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

УФНС России по Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО «СХП «Понизовье МДЦ» обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалованной части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «СХП «Понизовье МДЦ» налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ)  за период с 01.01.2020  по 31.12.2020.

Результаты проверки отражены в акте от 13.07.2021 № 4962.

03 декабря 2021 года по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение № 3470 о привлечении ООО «СХП «Понизовье МДЦ» к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 117 458,20 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислены: НДФЛ в сумме 657 848 руб., соответствующие пени в сумме 65 912,09 руб.

ООО «СХП «Понизовье МДЦ», не согласившись с решением Инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Астраханской области.

Решением УФНС России по Астраханской области от 27.01.2022 № 14-Н жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области является незаконным, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, оценивая все полученные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что ООО СХП «Понизовье МДЦ» неправомерно исключены из налоговой базы по НДФЛ суммы компенсаций за использование личного имущества в силу недоказанности компенсационного характера указанных выплат. Напротив, налоговым органом представлены доказательства того, что компенсация за использование личного имущества и полевое довольствие отнесены к оплате труда. При этом размер данных выплат установлен в зависимости от расчётной стоимости выловленной рыбы (т.е. от результата труда) и напрямую зависит от заработной платы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, основной вид заявленной деятельности ООО «СХП «Понизовье МДЦ» – «Рыболовство пресноводное» (ОКВЭД 03.12).

Кроме того, ООО СХП «Понизовье МДЦ» заявлено 5 дополнительных видов деятельности, в том числе: «Разведение овец и коз» (ОКВЭД 01.45.1); «Переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков» (ОКВЭД 10.2); «Торговля оптовая рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов» (ОКВЭД 46.38.1); «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах» (ОКВЭД 47.11); «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (ОКВЭД 68.2). Директором организации является ФИО4 (ИНН 

<

***>).

ООО СХП «Понизовье МДЦ» в 2020 году применяло систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) по ставке 6 %.

ООО «СХП «Понизовье МДЦ», являясь работодателем, в течение 2020 года производил начисления и выплаты физическим лицам. 

Соответственно, на ООО СХП «Понизовье МДЦ» в качестве налогового агента законодательством возложена обязанность, в том числе по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению суммы НДФЛ, представлению расчета по форме «6-НДФЛ» в установленном порядке и в предусмотренные сроки.

Во исполнение указанной обязанности ООО «СХП «Понизовье МДЦ» 29.03.2021 представлен уточненный (№ 1) расчет по форме «6-НДФЛ» за 2020 год (рег.№1183377498). Согласно корректировке общая сумма налога исчислена в размере 1 949 967 руб.

Основанием для доначисления ООО «СХП «Понизовье МДЦ» НДФЛ за 12 месяцев 2020 года по результатам камеральной налоговой проверки указанного расчета в сумме 657848 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о том, что Обществом занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 060 367,50 руб., путем не включения в налоговую базу сумм выплаченных компенсации за использования личного имущества (лодок, моторов, снастей, рыболовецких костюмов). 

По мнению налогового органа, данные выплаты фактически являются скрытой формой оплаты труда. ООО «СХП «Понизовье МДЦ» разделяло общую сумму, подлежащую выплате рыбакам, рассчитанную исходя из сдельной оплаты за вылов рыбы-сырца, на две части: подлежащую налогообложению (НДФЛ) в качестве заработной платы (50%) и необлагаемую налогом, в качестве компенсации за использование личного имущества (50%). При этом доказательств фактического наличия заявленного имущества в собственности рыбаков не представлено. 

Кроме того, по мнению налогового органа, размер компенсации за использование личного имущества рыбаков напрямую связан с производственными результатами по добыче рыбы, что также указано в трудовых договорах, а также  значительно превышает заложенную в расчет компенсации цену за единицу имущества. Размер выплаченной компенсации на одного работника не зависит от количества используемого им при выполнении трудовых обязанностей имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 НК РФ (до 31.12.2019 включительно - пункт 3 статьи 217 НК РФ) не подлежат налогообложению НДФЛ все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Понятия «компенсационные» выплаты НК РФ не содержит.

На основании пункта 1 статьи 11 НК РФ понятия других отраслей законодательства, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат.

Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных Федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат определен статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Таким образом, из положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца 11 пункта 3 статьи 217 НК РФ следует, что не облагаются налогом выплаты компенсационного характера, которые предусмотрены нормами, регулирующими трудовые отношения, и осуществляемые из расчета предполагаемых или фактически произведенных затрат работника, связанных с выполнением трудовых обязанностей (пункт 4 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015).

При этом предполагаемые затраты не могут быть абстрактными, а должны быть экономически обоснованными и основываться на реальных фактах несения работниками расходов, связанных именно с выполнением ими трудовых функций, то есть направленные на выполнение трудовых функций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54.1 НК РФ положения, предусмотренные статьей 54.1 НК РФ, также применяются в отношении сборов и страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

В ходе проверки Инспекция на основании собранной совокупности доказательств пришла к верному выводу о том, что в проверяемом периоде Общество осуществляло расчеты по оплате труда под видом дополнительных компенсационных выплат за использование личного имущества (за рыболовные снасти секрета яч. 30 мм х 40 мм, ставные сети с размером ячеи 55 х 90 мм; за использование подвесных руль-моторов, лодок и рыбацких костюмов), которые налоговым агентом исключались из налоговой базы по НДФЛ, реализация указанной противоправной схемы позволила Обществу получить налоговую экономию по НДФЛ.

Так, из материалов дела следует, что за 2020 год ООО «СХП «Понизовье МДЦ» осуществлена выплата компенсаций за использование личного имущества на общую сумму 5 060 367,5 руб., в том числе, за рыболовные снасти секрета яч. 30 мм х 40 мм, ставные сети с размером ячеи 55 х 90 мм; за использование подвесных руль-моторов, лодок и рыбацких костюмов.

Согласно «Книге учета доходов и расходов по ЕСХН» за 2020 год общая сумма компенсации за использование личного имущества в указанном размере учтена в составе расходов при определении налоговой базы.

По данным расчетных ведомостей за 2020 год выплата компенсации за использование личного имущества осуществлена в адрес 56 лиц в общей сумме 5 060 367,50 руб. 

Согласно данным всех расчетных ведомостей (за период январь - декабрь), где отражены компенсации за использование личного имущества, размер указанной выплаты равен размеру оплаты по производственным нарядам. В целом общая сумма (100 %) выплаченной оплаты рыбакам в сумме 11 285 771,41 руб. сложилась следующим образом: 5 060 367,5 руб. - 44,8 % (оплата по производственным нарядам) + 5 060 367,5 руб. - 44,8 % (компенсация за использование личного имущества) + 1 165 036,41 руб. - 10,4 % (отпускные, больничные, доплаты до уровня МРОТ, оплата по дням).

Таким образом, фактически сумма компенсации равна значению начисленной заработной платы на основании производственных нарядов.

При этом письмом от 08.06.2021 № 35 ООО «СХП «Понизовье МДЦ», в ответ на требование, сообщило, что в 2020 году заработная плата начислялась за фактически отработанное рабочее время, исходя из минимальной оплаты труда (МРОТ) в размере 12130 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов проверки, документальным подтверждением принадлежности имущества на законном основании лицам, в чей адрес произведена выплата компенсации за его использование, ООО «СХП «Понизовье МДЦ» не располагает. В материалы дела соответствующие документы также не приобщены.

Налоговым органом проведён анализ трудовых договоров, заключенных между ООО «СХП «Понизовье МДЦ» и наёмными работниками (рыбаками), которые являются однотипными, условия договоров - аналогичными.

По условиям договоров работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности рыбак с подчинением трудовому распорядку организации, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами, коллективным договором и настоящим трудовым договором (п. 1.1 договора).

Условия оплаты труда работника определены в пункте 3 трудового договора (контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата труда за выполнение трудовых обязанностей работника осуществляется в виде заработной платы и компенсации за использование личного имущества.

Размер заработной платы определяется в зависимости от количества и породы сданной рыбы-сырца путём умножения расчётной стоимости рыбы по породам, утвержденной работодателем, на количество сданной рыбы по породам и на процент (долю заработной платы в общей сумме оплаты труда) – пункт 3.1.1 договора.

Размер компенсации за использование личного имущества определяется в зависимости от количества и породы сданной рыбы-сырца, путём умножения расчётной стоимости рыбы по породам, утверждённой работодателем, на количество сданной рыбы по породам и на процент (долю компенсационных выплат в общей сумме оплаты труда) – пункт 3.1.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер компенсации за использование личного имущества составляет 50% общей суммы оплаты труда.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Обществом, исходя из утверждённых норм компенсационных выплат, работнику ФИО5 за использование в служебных целях рыбацкого костюма стоимостью 2 500 руб. выплачена компенсация в 2020 году в размере 131 932,50 руб., что соответствует стоимости 52 рыбацких костюмов. При этом, исходя из трудового договора от 10.09.2020 № 59, ФИО5 работал в качестве рыбака в ООО «СХП «Понизовье МДЦ» в период с 10.09.2020 по 10.12.2020.

Также, работнику ФИО6 за использование в служебных целях рыбацкого костюма стоимостью 2 500 руб. выплачена компенсация в 2020 году в размере 231 961,75 руб., что соответствует стоимости 92 рыбацких костюмов. При этом, исходя из трудового договора от 10.09.2020 № 71, ФИО6 работал в качестве рыбака в ООО «СХП «Понизовье МДЦ» в период с 10.09.2020 по 10.12.2020.

В некоторых случаях сумма выплаченной компенсации за использование 1 единицы рыбацкого костюма превышает размер заработной платы, например, ФИО7 - при зарплате 131 932,5 руб., компенсация выплачена в размере 157 338,5 руб.; ФИО8 - при зарплате 62 859 руб., компенсация - 104 440,5 руб.; ФИО9 - при зарплате 91 254 руб., компенсация выплачена в размере 116 660 руб.; ФИО10 - при зарплате 62 859 руб., компенсация - 69 775,25 руб.; ФИО11 - при зарплате 41 992 руб., компенсация выплачена в размере 52 556 руб.; ФИО12 - при зарплате 62 859 руб., компенсация выплачена в размере 65 452,25 руб. и т.д.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации, очевидно, что размер компенсаций за использование личного имущества рыбаков в виде 1 единицы рыбацкого костюма, определен по разному, но напрямую связан с производственными результатами по добыче рыбы, используя во взаимосвязи данные стоимостной оценки объемов вылова рыбы за предыдущий год (в данном случае за 2019 год), удельный вес расходов, связанных с использованием личного имущества в стоимости рыбы-сырца по приёмным ценам. 

Более того, ООО СХП «Понизовье МДЦ», определив, что среднее значение компенсаций за использование личного имущества в общей сумме выплат составляет 50 %, фактически искусственно разделяло общую сумму, подлежащую выплате рыбакам, рассчитанную, исходя из сдельной оплаты за вылов рыбы-сырца, примерно на две равные части: подлежащую налогообложению (НДФЛ) в качестве заработной платы и не облагаемую налогом, в качестве компенсации за использование личного имущества.

При проведении проверки, Управлением приняты во внимание показания рыбаков ООО СХП «Понизовье МДЦ» - ФИО13, ФИО14., ФИО15 (протоколы допроса от 15.07.2021 б/н) на предмет наличия подтверждающих документов закупа рыболовных снастей и секрета, согласно которых, указанное рыболовное снаряжение получено по наследству от отца, либо ранее получено в колхозе, а также приобретено на рынке. Ни один из рыбаков не располагает документами подтверждающими приобретение (владение) рыболовного снаряжения, в связи с чем, первичные документы (копии), подтверждающие стоимость инвентаря и факт приобретения, в ООО СХП «Понизовье МДЦ» представлены не были.

В ходе проверки так же установлено, что при отсутствии соответствующей документации на имущество, принадлежащее рыбакам, в «Расчете размера компенсационных выплат» за использование иных видов личного имущества, в частности мотолодок, подвесных руль-моторов, рыболовных снастей за основу взята одна и та же цена по каждой из позиций.

При этом независимо от года выпуска, состояния техники и снаряжения во всех случаях учтен один и тот же срок службы. 

В то же время, согласно показаниям рыбаков, например, ФИО14 (протокол от 15.07.2021 б/н), рыболовные снасти получены в колхозе еще в 1987 году, и приобретались позже, но без документов.

Более того, сравнительный анализ указанного «Расчета размера компенсационных выплат» от 08.02.2020 с имеющимися в распоряжении налогового органа «Расчетами размера компенсационных выплат» от 08.02.2019 (по фактическим данным за 2018 год) и от 15.02.2018 (по фактическим данным за 2017 год) показал, что из года в год по всем вышеуказанным позициям и разное количество используется одна и та же цена и срок службы имущества без изменений.

Согласно «Списку рыбаков» за 2020 год фактически использованы руль-моторы в количестве 10 единиц, владельцами которых заявлены ФИО16, ФИО17; ФИО6, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23

В тоже время, в «Расчете размера компенсационных выплат» от 08.02.2020 заявлено 7 единиц.

Судебная коллегия отклоняет довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что в 2020 году Обществом рыбакам-тоневикам выплачено полевое довольствие и компенсация за работу вахтовым методом взамен суточных, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.4.4 Положения об оплате труда работников Общества, компенсационных выплат, утвержденным приказом от 02.02.2018 № 13/2 (далее – Положение № 13/2) размер надбавки-компенсации (полевого довольствия) определяется в размере 50% от расчетной стоимости выловленной продукции.

Таким образом, Обществом начисление и выплата спорных сумм осуществлялись в соответствии с трудовыми договорами и Положением № 13/2.

Однако и Положением № 13/2, и трудовыми договорами компенсация за использование личного имущества и полевое довольствие отнесены к оплате труда. При этом размер данных выплат установлен в зависимости от расчетной стоимости выловленной рыбы (то есть от результата труда) и напрямую зависит от заработной платы. Таким образом, налоговым органом представлены доказательства того, что названные выплаты являлись оплатой труда работников, а именно зависели от трудового вклада работников, количества и породы сданной рыбы.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что спорные выплаты не являются компенсационными выплатами, поскольку осуществлялись Обществом в зависимости от производственного результата - количества выловленной рыбы, а являются скрытой формой оплаты труда, в связи с чем подлежат включению в базу для начисления НДФЛ, является верным.

Довод подателя жалобы о том, что суд неправомерно учел позицию, изложенную в определениях  Верховного суда Российской Федерации от 24.01.2024  и от 04.03.2024 №306-ЭС23-25757, поскольку судебные акты по делу  № А06-461/2022 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение, так же отклоняется судебной коллегией, так как судебная коллегия Верховного суда Российской Федерации согласилась с выводами Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Приволжского округа при рассмотрении дела № А06-461/2022 в части того, что выплаты, произведенные ООО СХП «Понизовье МДЦ» в 2020 году своим работникам за использование личного имущества и полевое довольствие в сумме 5 060 367,5 руб., не являются компенсационными выплатами, а являются скрытой оплатой труда, размер которой установлен в зависимости от результата труда (от расчётной стоимости выловленной рыбы), которые подлежат включению в налоговую базу. 

Расчет НДФЛ проверен судами и признан верным. 

Судебная коллегия отклоняет довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не учтено, что в 2020 году у Общества имелась переплата по НДФЛ в сумме 70 556,87 руб., в силу следующего. 

Инспекцией установлено, что Обществом занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 060 367,50 руб., путем не включения в налоговую базу сумм выплаченных компенсации за использования личного имущества, в связи с чем правомерно доначислен НДФЛ за 2020 год в сумме 657 848 руб. (5 060 367,50 руб. х 13%).

Наличие переплаты по налогу в сумме 70 556,87 руб. не является основанием для недоначисления Обществу установленной в ходе проверки недоимки по налогу, однако наличие такой переплаты обоснованно учтено налоговым органом при вынесении оспариваемого решения при расчете штрафа в сумме 117 458,20 руб. (657 848 руб. – 70 556,87 руб. х 20%) и расчете пени.

Судами проверена процедура вынесения оспариваемого решения, существенных нарушений, влекущих признание его недействительным, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, в обжалованной части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июля 2024 года по делу №А06-1066/2022 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

       Ю.А. Комнатная

 

Судьи

   В.В. Землянникова

 

Е.В. Пузина