﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59944/2021

29 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой К.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ответчик №1 Петродворцовое районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу;

ответчик №2 Главное управление Федеральной службы судебный приставов по г. Санкт-Петербургу; 

ответчик №3 УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ; 

ответчик №4 Отделение судебных приставов Солецкого, Шимского и Волотовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области 

о взыскании

при участии:

от истца – представитель Добровидова Ю.А. по доверенности от 15.06.2021

от ответчика №1 – не явился (уведомлен)

от ответчика №2 – представитель Крупская Е.О. по доверенности от 11.01.2021

от ответчика №3 - не явился (уведомлен)

от ответчика №4 – не явился (уведомлен)

установил:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее-Истец)    обратилось  в  суд  с  исковым заявлением  к Петродворцовое районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – Ответчик №1), Главное управление Федеральной службы судебный приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – Ответчик №2), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Ответчик №3), Отделение судебных приставов Солецкого, Шимского и Волотовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – Ответчик 4) о взыскании с Ответчиков солидарно в порядке регресса в доход федерального бюджета сумму в размере 1.800 руб.

Истец требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы к материалам дела.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ходатайствует о привлечении в качестве соответчика ФССП России (107996, Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр. 1).

Истец не возражает против привлечения в качестве соответчика ФССП России.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве, арбитражный суд считает, что принятие решения по рассматриваемому делу не может повлиять на права и обязанности ФССП России.

        Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании солидарной  суммы в размере 1.800 руб. в порядке регресса, участником названных правоотношений, сложившихся между Истцом и Ответчиками, указанное лицо не является.

В связи с этим отсутствуют основания для привлечения ФССП России к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик №1, №3, №4, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчиков.

          Выслушав  доводы  Истца,  Ответчика №1,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

	Как следует из материалов дела, 12.11.2020 по гражданскому делу № 3а-248/2020 Санкт-Петербургским городским судом вынесено решение о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Корольковой Елены Львовны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1.500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 1.800 руб..

	Требования Корольковой Е.Л. были удовлетворены судом по основаниям, предусмотренным положениями пункта 1 статьи 6, статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68^ФЗ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 1 статьи 36 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

	Вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2019 по административному делу № За-335/2019 о присуждении Корольковой Е.Л. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта установлен факт длительного неисполнения сотрудниками Петродворцового отделения УФССП России по г. Санкт-Петербургу апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2017, которым постановлено, в том числе, обязать судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербургу произвести расчет задолженности Королькова И.Л. по алиментам, подлежащим выплате Корольковой Е.Л., что привело к нарушению права Корольковой Е.Л. на исполнение судебного акта в разумный срок.

	Согласно мотивам и доводам, указанным Санкт-Петербургским городским судом в решении от 12.11.2020 по делу № За-248/2020, суд пришел к выводу о том, что продолжительность исполнения судебного акта с момента вынесения решения Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2019 по делу № За-335/2019 составила 10 месяцев 19 дней, при этом общий срок исполнения данного судебного акта составил 3 года 21 день. Указанный срок исполнения судебного постановления нельзя считать разумным, поскольку каких-либо объективных препятствий в производстве исполнительных действий сотрудниками Петродворцового районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербургу, Отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области в установленные сроки, в том числе при наличии возможности своевременного направления поручения о выполнении соответствующих действий в другое территориальное подразделение ФССП России, не имелось, Корольковой Е.Л. не допускалось действий, повлиявших на длительность исполнения судебного акта, ее право на своевременное исполнение судебного постановления нарушено, в связи с чем она имеет право на получение  компенсации за нарушенное право.

	Соответственно, решением от 12.11.2020 по делу № За-248/2020 Санкт-Петербургским городским судом в пользу Корольковой Е.Л. были взысканы компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскание присужденных денежных средств суд соответственно определил произвести за счет средств федерального бюджета.

	Министерство финансов Российской Федерации, как уполномоченный финансовый орган Российской Федерации, на который возложено исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями Российской Федерации, должностных лиц, государственных служащих федеральных органов государственной власти обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, в целях исполнения принятого в пользу Корольковой Е.Л.и вступившего в законную силу судебного акта по делу № За-248/2020 произвело в установленном порядке исполнение его требований в полном объеме:

платежным поручением от 28.01.2021 №150114 на сумму 1.800 руб. (денежные средства перечислены по реквизитам банковского счета получателя -Корольковой Е.Л.).

	Вместе с этим, пунктом 6 статьи 1 Закона № 68-ФЗ определено, что органы, которые в соответствии с Законом № 68-ФЗ уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.

	Так, сумма 1.800 руб. была взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета именно в результате нарушения сотрудниками Петродворцового районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербургу, Отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской областиправа Корольковой Е.Л. на исполнение судебного акта в разумный срок.

	Тем самым, у Министерства финансов Российской Федерации, возникло право на подачу регрессного иска к органу, действия которого повлекли взыскание за счет средств федерального бюджета.

	Взысканию в порядке регресса подлежит сумма в размере 1.800 руб.  с  Главного управления Федеральной службы судебный приставов по г. Санкт-Петербургу.

	Более того, обращение с регрессным иском к данному лицу процессуально обоснованно (преюдиция). Положения пункта 3 статьи 69Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписывают, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

	В свою очередь, в силу положений приказа Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25.08.2006 № №114н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу осуществляет представление интересов Министерства финансов Российской Федерации в судебных органах на территории города Санкт-Петербурга по искам к Российской Федерации и в случаях удовлетворения судами таких исков за счет средств федерального бюджета обеспечивает реализацию регрессных требований к виновным в причинении вреда органам или должностным лицам.

 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Законом о компенсации и процессуальным законодательством Российской Федерации.

	Согласно части 4 статьи 1 Закона № 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

	Таким образом, федеральный законодатель установил специальный вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

	Часть 6 статьи 1 Закона № 68-ФЗ содержит специальное правило, в соответствии с которым органы, уполномоченные от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.

	Вина ответчика в длительном неисполнении судебного акта выражена в бездействии. Указанная позиция отражена в постановлении суда кассационной инстанции по делу № А56-91216/2020 от 05.08.2021.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в частично.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу за счет казны Российской Федерации в доход федерального бюджета 1.800 руб. в порядке регресса.

 

В остальной части иска отказать.

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Константинова Е.В.