АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-26584/2018

г. Воронеж

23 мая 2019  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже, г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление служебных зданий администрации городского округа город Воронеж», г.Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 2303 руб. 38  коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность  от 9.01.2019);

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность  от 10.02.2018);

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МКП «Управление служебных зданий администрации городского округа город Воронеж» (далее - ответчик) о взыскании 2303 руб. 38  коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель  ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил по обстоятельствам дела, просил приобщить в материалы дела письменное дополнение к ранее представленному отзыву на иск.

В порядке ст.159 АПК РФ суд приобщил представленное дополнение к отзыву.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу части 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из содержания приведенных выше положений статьи 130 АПК РФ следует, что при разрешении вопроса об объединении дел в одно производство, подлежит установлению наличие либо отсутствие между делами взаимосвязи по основаниям возникновения заявленных требований, а также по представленным доказательствам.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, так же является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Суд считает, что рассмотрение требований по настоящему подлежит объединению в одно производство с рассмотрением требований по делу №А14-26586/2018 и №А14-26922/2018, в связи с чем материалы дел №А14-26586/2018 и №А14-26922/2018  надлежит присоединить к материалам дела №А14-26584/2018.

Таким образом , рассматривается исковое заявление о взыскании с МКП «Управление служебных зданий администрации городского округа город Воронеж» в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воронеже убытков в сумме 25648,78 руб. 

В судебном заседании был объявлен перерыв до 23.05.2019.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления, материалов дела следует, что ФИО3 , ФИО4, ФИО5, ФИО6,   ФИО7,   ФИО8 ,   ФИО9,      ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,  ФИО17,     ФИО18 , ФИО19. ФИО20 являются получателями страховой пенсии, что подтверждается соответствующими справками, приложенными истцом к настоящему заявлению.

Согласно протоколам от 13.08.2018 № 3174, № 3177, № 3167, № 3195, № 3196, № 3192, №3200, №3241, №3242, №3232,№3226, №3223 ,№3220, №3218, № 3248 Управлением был выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в сумме 16427,42 руб. в связи с не предоставлением ответчиком сведений о работе указанных лиц на момент проведения 01.02.2017 индексации (часть 5 статьи 26 и части 1, 2 статьи 26.1 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В связи с этим, в соответствии с положениями статьи 26.1 Федерального закона от 18 12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Управлением принято решение о выплате с 1.02.2017 сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии. Страхователь Муниципальное казенное учреждение    «Управление служебных зданий администрации городского округа города Воронеж» 11.05.2017 представил в Управление индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2016.

Таким    образом,  в     результате     нарушения    страхователем    требований, установленных пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об   индивидуальном   (персонифицированном)   учете   в   системе   обязательного пенсионного  страхования» ответчик несвоевременно представил индивидуальные сведения в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 , чем ПФ были причинены убытки в виде необоснованно выплаченной страховой пенсии по старости вышеуказанным пенсионерам за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в сумме 16427,42 руб.

Согласно протоколам от 13.08.2018 № 3246 Управлением был выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по инвалидности ФИО3 за период с 01.02.2017 по 30.06.2017 в сумме 2303,38 руб. в связи с не предоставлением ответчиком сведений о работе указанных лиц на момент проведения 01.02.2017 индексации (часть 5 статьи 26 и части 1, 2 статьи 26.1 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В связи с этим, в соответствии с положениями статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Управлением принято решение о выплате с 01.02.2017 сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно протоколам от 13.08.2018 № 3206, № 3172 Управлением был выявлен факт  излишней выплаты страховой пенсии по старости    ФИО19 ,  ФИО20     за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 в сумме 6917.98 руб. в связи с не предоставлением ответчиком сведений о работе указанных лиц на момент проведения 01.02.2017 индексации.

Таким    образом,  в     результате     нарушения    страхователем    требований, установленных  пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ ответчик несвоевременно представил  индивидуальные сведения в отношении ФИО19 ,  Осиновой Н.И, чем ПФ были причинены убытки в   виде   необоснованно   выплаченной   страховой   пенсии   по   старости указанным пенсионерам за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 в сумме 6917,98руб.

 Неуплата ответчиком убытков , составляющих излишне выплаченную сумму   страховой   пенсии,   явилась   основанием   для   обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Истец считает , что до 11.05.2017 ответчик сведения за ноябрь 2016 по форме СЗВ-М не предоставил, следовательно, о факте работы указанных пенсионеров в ноябре 2016   на дату принятия решения об индексации, Управлению известно не было.

  Поскольку   оснований   для   выплаты   индексации указанным работающим пенсионерам не имелось, однако такая выплата индексации суммы пенсии застрахованным лицам произведена ,по мнению истца ,  имеет место быть причинно - следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченной Управлением суммы пенсии.

Суд считает . что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Начиная с 01.05.2016, согласно части 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (действующих в период возникших правоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица). Редакцией указанного нормативного акта от 28.12.2016 вышеназванный срок был изменен и с 01.01.2017 ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, страхователь обязан представить вышеуказанные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенных норм закона, следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому, истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений ст. 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков. Недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год. В силу пункта 1 части 10 статьи 18 Закона №400-ФЗ размер страховой пенсии ежегодно корректируется с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год.

Согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона №400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» , суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 3 статьи 26.1 Федерального закона №400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 данного Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 данного Федерального закона с 1 февраля 2016 не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом  №167-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 данной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно части 8 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона №400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 28 Федерального закона №400-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством.

Частью 4 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки; установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Из указанных правовых норм следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит не только установление факта нарушения, допущенного страхователем в связи с непредставлением в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета, но также и факта возникновения у фонда ущерба в соответствующем периоде в связи с выплатой застрахованному лицу пенсии и ее индексацией по причине действий ответчика.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 4.12.2017 по делу № А14-15889/2017 установлен факт нарушения ответчиком требований пенсионного законодательства - несвоевременное представление ответчиком сведений о застрахованных лицах за ноябрь 2016 в отношении 216 застрахованных лиц. 

Факты получения застрахованными лицами индексации страховой части пенсии в указанных суммах сторонами не оспаривается.

Из искового заявления и материалов дела следует, что излишняя выплата фиксированной части страховой пенсии вышеназванным лицам была произведена за период с 1.02.2017 по 30.06.2017 в сумме 2303,38 руб. ФИО3 , в сумме 6917,98 руб.  ФИО19 и ФИО21  за период с 1.02.2017 по 30.04.2017 , в сумме 16427,422 руб. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 за период с 1.02.2017 по 31.03.2017 .  

Ответчик ссылается на то , что непредставление в установленный срок отчета СЗВ-М за ноябрь 2016 ( представленного в УПФ 2.12.2016) было вызвано ошибкой  в указании иного периода ( указан декабрь 2016 вместо ноябрь 2016), однако , отчет по форме СЗВ-М за декабрь 2016 с указанием названных лиц , как работающих , был принят УПФ 4.01.2017, как дополнительный к ранее полученному 2.12.2016 . Таким образом , начиная с 5.01.2017 УПФ должно было быть известно о том , что данные лица являются работниками ответчика. Так же данное обстоятельство следует из годового отчета за 2016, принятого УПФ 13.01.2017. Так же страхователь своевременно представлял аналогичные отчеты за последующие периоды январь-апрель 2017 , в которых указанные лица представлены, как работающие. Кроме того , УПФ признается , что Отчет по форме СЗВ-М был представлены ответчиком 2.12.2016 , в нем был указан период , за который представляются сведения , как декабрь 2016, и учтен УПФ , как за декабрь , несмотря на то , что декабрь 2016 не закончился , а сведения должны быть представлены , исходя из данных о работающих лицах на конец месяца.            

Учитывая , что решение о начислении фиксированной надбавки , как неработающим , названным застрахованным лицам  , принималось УПФ после 13.01.2017  , число названных лиц составляет 216 человек , надбавки выплачивались за периоды с 1.02.2017 по 30.06.2017 , суд считает , что истец имел возможность уточнить у ответчика  причину отсутствия сведений о данных застрахованных лицах за ноябрь 2016 и устранить противоречия между полученными сведениями за предшествующий период октябрь 2016 , имеющимися сведениями за декабрь 2016 и ноябрь 2016  ( в связи с их не поступлением) .                    

   При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков в общей сумме 25648,78 руб. заявлены необоснованно и не  подлежат удовлетворению за счет ответчика, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом.

Доводы УПФ о том, что сведения индивидуального (персонифицированного)

учета отражаются на лицевом счете в установленный трехмесячный срок, решение о выплате индексации , как неработающим лицам , принималось на основании сведений за конкретный период ноябрь 2016 , отклоняются судом, поскольку как указывалось выше, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков. Недоказанность хотя бы одного из условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Таким образом, законодатель связывает наступление имущественной ответственности с доказанность всех вышеуказанных условий, а не с порядком отражения данных индивидуального (персонифицированного) учета в карточках лицевых счетов или порядком осуществления контролирующей деятельность органом ПФ .

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также надежное хранение этих сведений. Суд считает , что решения УПФ о выплатах должны приниматься с учетом всей имеющейся у него информации, а не отдельно взятой за конкретный месяц ноябрь 2016 , тем более , что в УПФ имелся отчет ответчика по форме СЗМ-М « Сведения о застрахованных лицах » с указанием периода «декабрь 2016 », но представленный 2.12.2016 , то есть до окончания отчетного периода, и решение о выплатах принималось в отношении всех застрахованных ответчиком лицах в количестве 216 человек. 

По вышеизложенным основаниям , заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца . 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                       Л.В.Романова