ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43967/2018

28 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21782/2018)  ИП Мармилова В.А. на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (резолютивная часть от 13.06.2018) по делу № А56-43967/2018(судья  Суворов М.Б.), принятое 

по иску ИП Мармилова В.А.

к  ООО "ФЕД АВТО ТРАНС"

о взыскании, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

решением  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 отказано в иске ИП Мармилова В.А. о взыскании с ООО "ФЕД АВТО ТРАНС" 71 177,86 руб. убытков, составляющих стоимость утраченного груза.

	На решение суда истцом подана апелляционная жалоба ,в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый – об удовлетворении иска, указав, что ответчик не доказал, что повреждение перевозимого груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

	Дело рассмотрено по правилам Главы 29 АПК РФ. 

	Оценив представленные в дело доказательства, доводы жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

	Из материалов дела следует, что 21.08.2017 истец направил ответчику поручение экспедитору №ТР00-005589, по условиям которого последний обязался перевезти груз истца – стекло 22.08.2017 без указания габаритов и веса. Перевозка планировалась в несколько ходок. 

	Ссылаясь на акт № 1 от 25.08.2017 о выявленных повреждениях груза, истец обратился к ответчику с претензией об оплате стоимости поврежденного груза.

	Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

	Суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

	Согласно пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 акт составляется в том числе в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Требования к содержанию акта определены в пункте 82 Правил, а порядок его составления в пункте 80 Правил.

В силу подпункта "в" пункта 79 указанных Правил в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Согласно пункту 80 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 81 Правил N 272 предусмотрено, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Согласно пункту 83 Правил перевозок грузов в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 82 Правил.

Истцом предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения ответственности перевозчика не соблюден. Доказательств проведения экспертизы, привлечения заинтересованных лиц к экспертизе состояния груза, не представлено;  размер причиненного ущерба, указанный в спорном акте, определен самим грузополучателем. Кроме того, как отмечено в акте водителем грузоперевозчика и не опровергнуто истцом,  порча груза произошла из-за  значительного перегруза ТР. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в поручении экспедитору не были указаны ни габариты груза, ни его вес. 

Таким образом, истец в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика из представленной в материалы дела совокупности доказательств, а также требований гражданского законодательства у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах ,основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

	На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  13.06.2018 по делу №  А56-43967/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова