АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102193/22-147-785

г. Москва

16 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023года  Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года  

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично  

При ведении протокола секретарем ФИО1 . 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЛМР» (адрес  398059, 

<

...>, ЛИТЕР А, КОМНАТА 109, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  14.09.2007, ИНН: 

<

***>)  

к ООО «КИПТРОНИКС» (адрес 105082, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., РУБЦОВСКАЯ НАБ., Д. 3, СТР. 1,  ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 4/I, КОМ. 16/17А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  06.07.2020, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо - ООО «Крап». 

о взыскании задолженности в размере 4 001 101 руб. 68 коп.  

при участии: 

от истца – Дон И.А. (паспорт, диплом, по дов. от 12.05.2023 г.)  от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 19.06.2023 г.), ФИО3  

(паспорт, диплом, по дов. от 16.12.2022 г.) 

от третьего лица – Дон И.А. (паспорт, диплом, по дов. от 18.05.2023 г.)  суд  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛМР" (далее - истец, продавец, поручитель) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Контрольно-измерительные приборы,  автоматизация и информационные технологии" (далее - ответчик, покупатель,  кредитор) задолженности по договору поставки от 01.11.2021 N 01112021/ЛМР в  размере 3 859 566,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за  

период с 24.01.2022 по 21.04.2022 в размере 141 535,07 руб., процентов за период с  21.04.2022 по дату фактического исполнения решения.  

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, участвует ООО "Крап" (далее - заказчик, третье лицо).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 с ответчика в пользу  истца взыскана задолженность в размере 3 859 566,61 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 100 613,09 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств (за  исключением периода действия Постановления Правительства Российской Федерации  от 28 марта 2022 N 497), а также расходы по госпошлине в размере 42 566,15 руб. В  удовлетворении остальной части требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022,  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 февраля 2023 г.  решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А40-102193/2022  отменены , дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2023 г. производство по  делу № А40 – 102193/22-147-785 до вступления в законную силу решения по делу №  А40-143937/2022 Арбитражного суда г. Москвы.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 г.  определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу № А40102193/22 отменено. В связи с чем, Определением Арбитражного суда города Москвы  от 13 июля 2023 года производство по делу было возобновлено.  

Суд рассматривает дело с учетом выводов, изложенных в Постановлении  Арбитражного суда Московского округа от 06 февраля 2023 года.  

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных  требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Представитель третьего лица огласил доводы. 

Истцом заявлено ходатайство о фальсификации Договора поручительства от  20.10.2021 г. № АП2/КИП-2021.  

Суд рассмотрел ходатайство о фальсификации доказательства в порядке ст. 161  АПК РФ в установленном порядке. Ответчик отказался исключить данные  доказательства из материалов дела. Суд исследовав доказательства, основания,  заявленного ходатайства, отказывает в удовлетворении данного ходатайства.  

Суд считает возможным рассмотреть дело и оценить представленные  доказательства с учётом иных оснований в совокупности с другими доказательствами,  представленными в дело.  

Суд исследовав Договор поручительства № ПР2/КИП-2021, подписи  руководителей , проставленные в договоре, а также в УПД, которые представлены  истцом, приходит к выводу, что визуально они сделаны одним и тем же лицом. Кроме  того, в Договоре поручительства проставлены печати организаций истца, ходатайство о  фальсификации которой не заявлено.  

Также ответчик не заявлял о выбытии печати из распоряжения общества, не  представил доказательств того, что печать находилась в свободном доступе.  Доказательств обращения в правоохранительные органы в связи с выведением из  оборота печати в связи с ее утратой, кражей, незаконности использования печати,  ответчик также не представил.  

При рассмотрении заявления о фальсификации доказательств на основании статьи  161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет  

уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое  доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;  проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо,  представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения  из числа доказательств по делу.  

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным  законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства,  в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает  иные меры.  

Заявляя в суде о фальсификации доказательств на основании ст. 161 АПК РФ, в  судебном заседании представитель ответчика заполнил расписку о предупреждении об  уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,  однако не подписал данную расписку.  

В связи с чем, суд не находит оснований для назначения почерковедческой  экспертизы по подписям в Договоре, принимает данное доказательство по делу.  Ходатайство о фальсификации суд оставляет без удовлетворения в порядке ст. 161  АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает исковые требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены,  какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу;  устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск  удовлетворению.  

Как установлено судом, между ООО «КИПТРОНИКС» и ООО «ЛМР» заключен  Договор поставки № 01112021/ЛМР от 01.11.2021 г. (далее - Договор), в соответствии с  которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель -  принять и оплатить товары в соответствии со спецификацией, являющейся  неотъемлемой частью настоящего Договора, содержащей данные об ассортименте,  количестве, качестве товаров, их цене, стоимости и сумме НДС. Вместо подписания  Спецификации возможна поставка партий товара по отдельным счетам, содержащим  все сведения, указанные выше, и принятых к оплате Покупателем (при этом  подписание Покупателем товарно-сопроводительных документов при приемке товаров  либо оплата выставленных Продавцов счетов приравнивается к письменному  согласованию существенных условий договора поставки товаров).  

В соответствии с п. 2.2. Договора цены на товары указываются в Спецификациях  (счетах, товаро-сопроводительных документах) и включают НДС, стоимость упаковки  и маркировки. Стоимость доставки до склада Покупателя либо до места передачи  товара перевозчику (экспедитору) указывается в отдельном счете и оплачивается  Покупателем одновременно с оплатой за товар.  

В соответствии с п. 2.3. Договора Покупатель производит полную предоплату  поставляемого по настоящему Договору товара не позднее 3 банковских дней с даты  составления Спецификации (счета) Продавцом, если другой порядок расчетов не  определен Приложением к настоящему Договору. В случае несвоевременной оплаты  товара Покупателем Продавец имеет право отказаться от поставки и вернуть  Покупателю перечисленные им денежные средства. Возможно перечисление денежных  средств за товары авансом с последующим составлением спецификации или отгрузкой  товаров по взаимно согласованным товаро-сопроводительным документам.  

В соответствии с п. 2.7. Договора датой оплаты считается дата поступлении денег  на расчетный счет Продавца.  

В соответствии с п. 3.2.1. Договора Покупатель обязан оплатить товар в  соответствии с условиями настоящего Договора.  

В соответствии с п. 8.1. Договора при неисполнении или ненадлежащем  исполнении обязательств, установленных настоящим Договором, виновная сторона  возмещает другой стороне все понесенные той документально подтвержденные  убытки.  

Покупатель нарушил требование по оплате товаров, в связи с чем образовалась  задолженность Покупателя перед Продавцом в размере 3 859 566,61 рублей, что  подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2021 г. по  28.01.2022 г.  

В целях урегулирования спора путем переговоров Истцом в адрес Ответчика была  направлена 15.03.2022 г. досудебная претензия. Претензия Ответчиком была оставлена  без удовлетворения.  

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого  лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ). Обязательства должны  исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное  надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот  товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю  проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно п. 3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Между тем, в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного  требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен  моментом востребования.  

Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение,  представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части  влечет такие же последствия, как и его исполнение (абзац 6 пункта 2 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001  

N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств  зачетом встречных однородных требований").  

Из разъяснений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о прекращении обязательств", следует, что ответчик обладает  правом на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в  ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления  суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а  также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию  судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.  

Судом установлено, что 20.10.21 ООО «КИПТРОНИКС» и ООО «ЛМР»  заключили договор поручительства № ПР2/КИП-2021, согласно которому Истец  обязался перед Ответчиком отвечать за исполнение ООО «КРАП» всех обязательств по  договору оказания услуг № 21/КП-2021 от 20.10.21 включая все дополнительные  соглашения, срок поручительства - 7 лет с момента заключения договора  поручительства.  

01.11.21 ООО «ЛМР» и ООО «КИПТРОНИКС» (Ответчик, Покупатель)  заключили договор поставки № 01112021/ЛМР, согласно которому Истец обязался  передать в собственность Ответчика, а Ответчик принять и оплатить товары в  соответствии с спецификацией.  

03.12.21 Истец и Ответчик подписали УПД № 43, согласно которой Истец  передал, а Ответчик принял товар на сумму 107 827 руб. 03.12.21 Истец и Ответчик  подписали УПД № 44, согласно которой Истец передал, а Ответчик принял товар на  сумму 99 750 руб. 06.12.22 Истец и Ответчик подписали УПД № 45, согласно которой  Истец передал, а Ответчик принял товар на сумму 169 281 руб. 06.12.22 Истец и  Ответчик подписали УПД № 46, согласно которой Истец передал, а Ответчик принял  товар на сумму 384 143 руб. 06.12.22 Истец и Ответчик подписали УПД № 47, согласно  которой Истец передал, а Ответчик принял товар на сумму 153 280 руб. 06.12.22 Истец  и Ответчик подписали УПД № 48, согласно которой Истец передал, а Ответчик принял  товар на сумму 223 316 руб. 10.12.22 Истец и Ответчик подписали УПД № 49, согласно  которой Истец передал, а Ответчик принял товар на сумму 760 725 руб. 10.12.22 Истец  и Ответчик подписали УПД № 50, согласно которой Истец передал, а Ответчик принял  товар на сумму 560 515, 20 руб. 10.12.22 Истец и Ответчик подписали УПД № 52,  согласно которой Истец передал, а Ответчик принял товар на сумму 286 125 руб.  13.12.21 Истец и Ответчик подписали УПД № 51, согласно которой Истец передал, а  Ответчик принял товар на сумму 39 900 руб. 13.12.21 Истец и Ответчик подписали  УПД № 53, согласно которой Истец передал, а Ответчик принял товар на сумму 251 052  руб. 13.12.21 Истец и Ответчик подписали УПД № 54, согласно которой Истец передал,  а Ответчик принял товар на сумму 48 552 руб. 15.12.21 Истец и Ответчик подписали  УПД № 65, согласно которой Истец передал, а Ответчик принял товар на сумму 1 313  130 руб. 15.12.21 Истец и Ответчик подписали УПД № 67, согласно которой Истец  передал, а Ответчик принял товар на сумму 79 800 руб. 16.12.21 Истец и Ответчик  подписали УПД № 55, согласно которой Истец передал, а Ответчик принял товар на  сумму 1 064 578 руб. 16.12.21 Истец и Ответчик подписали УПД № 66, согласно  которой Истец передал, а Ответчик принял товар на сумму 303 030 руб. 21.12.21 Истец  и Ответчик подписали УПД № 57, согласно которой Истец передал, а Ответчик принял  товар на сумму 743 352, 41 руб. 22.12.21 Истец и Ответчик подписали УПД № 58,  согласно которой Истец передал, а Ответчик принял товар на сумму 381 402 руб.  22.12.21 Истец и Ответчик подписали УПД № 59, согласно которой Истец передал, а  Ответчик принял товар на сумму 264 532 руб. 22.12.21 Истец и Ответчик подписали  УПД № 60, согласно которой Истец передал, а Ответчик принял товар на сумму 314 653  руб. 23.12.21 Истец и Ответчик подписали УПД № 61, согласно которой Истец передал,  

а Ответчик принял товар на сумму 348 387 руб. 24.12.21 Истец и Ответчик подписали  УПД № 63, согласно которой Истец передал, а Ответчик принял товар на сумму 605 115  руб. 28.12.21 Истец и Ответчик подписали УПД № 62, согласно которой Истец передал,  а Ответчик принял товар на сумму 89 135 руб.  

10.01.21 Ответчик и Третье лицо подписали акт № 001, согласно которому  Ответчик оказал услуги на сумму 2 380 000 руб., а Третье лицо их приняло.  

10.01.22 Ответчик и Третье лицо подписали акт № 002, согласно которому  Ответчик оказал услуги на сумму 2 788 244,91 руб., а Третье лицо их приняло.  

03.03.22 Ответчик направил ООО «КРАП» претензию с требованием оплатить  задолженность по договору оказания услуг № 21/КП-2021 в размере 5 168 244,91 руб., а  также пени в размере 8 527 604,10 руб.  

15.03.22 Истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить  задолженность за поставленный товар в размере 3 859 566,61 руб. и неустойку в  размере 141 535,07 руб. 04.04.22 Ответчик направил Истцу претензию с требованием  оплатить задолженность в размере 5 168 244,91 руб. в соответствии с договором  поручительства № ПР2/КИП-2021. 11.04.22 Ответчик в ответ на претензию направил  Истцу уведомление о зачете исх. № 11042022/1, сообщив, что поскольку Истец является  поручителем ООО «КРАП» перед Ответчиком в соответствии с договором  поручительства № ПР2/КИП-2021 от 20.10.21, то у Истца возникла задолженность  перед Ответчиком в размере 5 168 244,91 руб., в связи с чем Ответчик заявил о зачете  встречных требований и потребовал оплатить оставшуюся задолженность в размере 1  241 902,50 руб. 19.04.22 Истец получил уведомление о зачете от 11.04.22.  

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства № ПР2/КИП-2021  претензионным письмом от 04.04.2022 № 04042022/3 Ответчик уведомил Истца о  неисполнении обязательств ООО «КРАП» по Основному договору, а именно: не  исполнено обязательство по оплате оказанных услуг в размере 5 168 244,91 руб., а  также потребовал оплатить данную сумму задолженности за Покупателя.  Задолженность ООО «КРАП», так же как и Истца (Поручителя), перед Ответчиком  подтверждается двусторонне подписанными актами № 001 от 10.01.22 и № 002 от  10.01.22 на общую сумму 5 168 244,91 руб. Исходя из п. 2.1 Договора поручительства,  Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед  Кредитором за исполнение обязательств Покупателя по Основному договору. Согласно  п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать  исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности,  притом как полностью, так и в части долга. В связи с неисполнением требования по  оплате долга за Покупателя (ООО «КРАП») 11.04.2022 ООО «КИПТРОНИКС»  направило в ООО «ЛМР» уведомление о зачете от 11.04.2022 № 11042022/1 (трек- номер: 10509470005043). Согласно отчету, представленному на официальном сайте  почты России, уведомление о зачете было получено Истцом 19.04.22.  

16.06.22 Ответчик направил Истцу повторное уведомление о зачете встречных  требований, что подтверждается квитанцией почты России и описью, трек номер  10509438002398.  

Приведенные доводы истца о том, что услуги ответчиком не оказывались  третьему лицу опровергаются представленными в материалы дела двухсторонними  актами выполненных работ.  

Поскольку встречные однородные требования сторон , срок исполнения которых  наступил к моменту уведомления, прекращены зачетом, требования истца не подлежат  удовлетворению.  

Требования о взыскания процентов за пользования чужими денежными  средствами не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что требования прекращены  зачетом.  

В связи с вышеизложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая вышеизложенное, поскольку требования Истца, в нарушение ст.65 АПК  РФ, не подтверждены надлежащими доказательствами, они не подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 395 ГК РФ суд 

РЕШИЛ:

Требования ООО «ЛМР» к ООО «КИПТРОНИКС» о взыскании долга и  процентов по Договору от 01.11.21 № 01112021/ЛМР в размере 4 001 101, 68 руб. –  оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья: Н.В. Дейна