Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А02-587/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судейКлат Е.В.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании «СИБИРЬ» на постановление от 28.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смеречинская Я.А., Молокшонов Д.В., Ходырева Л.Е.) по делу № А02-587/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании «СИБИРЬ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 923 732,03 руб. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Финист»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Сибирь» (далее - ООО ПСК «Сибирь», компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республика Алтай с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее - ООО «Ремстрой», общество, ответчик) о взыскании неустойки по договору подряда в размере 1 923 732,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 349 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Энерго» (далее - ООО «Прогресс-Энерго»), общество с ограниченной ответственностью «Финист» (далее - ООО «Финист»).

Исковые требования ООО ПСК «Сибирь» мотивированы нарушением ответчиком срока выполнения электромонтажных и других работ по договору подряда от 02.07.2018 № 30/18, неустойка начислена истцом за период с 03.08.2018 по 11.08.2019.

Решением от 09.01.2023 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО ПСК «Сибирь» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 888 руб.

Постановлением от 28.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 09.01.2023 отменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскана неустойка в размере 121 762,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 2 040,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 189,88 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С кассационной жалобой на апелляционное постановление обратилось ООО ПСК «Сибирь», просит его отменить и удовлетворить требование полностью, полагает, что при этом, судом не исследованы как доказательства локальные сметы № 02-01-01 (общестроительные работы, куда входит огнезащита деревянных), № 04-01-01 (наружное электроснабжение), № 01-01-02 (перенос линии ВЛ10/04кВ), № 09-01-01 (пусконаладочные работы электротехнических устройств), всего сметная стоимость договора от 02.07.2018 № 30 составляет 5 892 749 руб.; ООО «Ремстрой» вид работ по монтажу слаботочных сетей (охранно-пожарная сигнализация), предусмотренных предметом договора, не выполнило, данные виды работ выполнены третьим лицом - ООО «Финист».

От ООО «Ремстрой» поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена судом округа в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ. 

Как усматривается из материалов дела, ООО ПСК «Сибирь» (подрядчик), приняло на себя обязательства по договору подряда от 28.05.2018, заключенному с жилищно-строительным кооперативом «ЖСК 34/1» (заказчик, далее - кооператив), по выполнению своими или привлеченными силами строительных работ по объекту «Многоквартирный дом со встроенными административными помещениями по ул. Чаптынова, 34/1, в г. Горно-Алтайске» (далее – объект).

Общая стоимость работ – 52 800 000 руб.

Строительство объекта велось на основании проектной документации шифр 213.19-2012, выполненной в 2012 году обществом с ограниченной ответственностью «Висма».

В связи с исполнением принятых истцом обязательств между ООО ПСК «Сибирь» (заказчик) и ООО «Ремстрой» (подрядчик) заключен договор от 02.07.2018 № 30/18 (далее - договор подряда), на электромонтажные работы, монтаж слаботочных сетей, огнезащитное покрытие деревянных конструкций крыши, несущих металлоконструкций лестничных маршей. Действие договора распространено на период с момента подписания до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 3.1 договора подряда).

Объемы работ, предусмотренные пунктом 1.1 договора, определяются в соответствии с локальными сметами. Работа выполняется из материалов заказчика (пункт 1.2 договора подряда).

Подрядчик обязуется приступить к работе не позднее 10 дней, а закончить ее через 30 дней (при условии готовности помещений под монтаж) (пункт 3.2 договора подряда).

Подрядчик определяет способы работ самостоятельно по согласованию с заказчиком (пункт 4.1.1 договора подряда).

Обязательства подрядчика определены в пункте 4.2 договора подряда и включали выполнение всех работ своими или привлеченными силами согласно локальных смет (пункт 4.2.1 договора подряда); извещение заказчика в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжением работ невозможным (пункт 4.2.2 договора подряда).

Гарантийный срок на работы, выполненные подрядчиком, составляет 1 год с момента подписания акта выполненных работ (КС-2) (пункт 4.2.7 договора подряда).

Обязательства заказчика включали приемку выполненных по договору работ в течение 5 рабочих дней со дня предъявления подрядчиком работ к сдаче. В случае наличия недостатков в результатах работ стороны подписывают акт выявленных недостатков, в котором указывают все недостатки и определяют сроки их устранения (пункт 4.4.4 договора подряда).

В случае просрочки выполнения своих обязательств по договору, в том числе просрочки устранения недостатков работы, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 процента от стоимости работ за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора подряда).

Риск случайной гибели или случайного повреждения работ (результата работ), предусмотренных договором, до приемки работ заказчиком несет подрядчик, после приемки - заказчик (пункт 6.1 договора подряда).

Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пунктах 8.3 и 8.4 договора (пункт 8.2 договора подряда). Заказчик вправе расторгнуть договор в случаях снижения качества работ, предусмотренных договором, в результате нарушения подрядчиком условий договора (пункт 8.3 договора подряда). Подрядчик вправе расторгнуть договор в случаях остановки заказчиком выполнения работ по причине, не зависящей от подрядчика, на срок более 30 дней (пункт 8.4 договора подряда).

При расторжении договора в порядке, предусмотренном в пунктах 8.3 и 8.4 договора подряда сторона, желающая расторгнуть договор обязана письменно уведомить другую сторону о своем намерении за пять календарных дней до предполагаемого расторжения (пункт 8.5 договора подряда).

В связи с исполнением договора истцом составлены локальная смета № 02-01-06 на электроснабжение на общую сумму 3 177 821 руб., включающая разделы электромонтажные работы, молнезащита, заземление, электроснабжение (запитка котельной), и локальная смета № 02-01-07 на охранно-пожарную сигнализацию на сумму 294 962 руб.

Локальные сметы к договору сторонами не подписаны.

В связи с исполнением договора подрядчик выполнил и сдал заказчику работы общей стоимостью 2 855 915 руб. 

Работы приняты по актам от 08.08.2018 № 1 (кровля, лестницы) на сумму 440 855 руб. (без учета генподрядных 10 процентов стоимость работ составила 489 839 руб.), от 08.08.2018 № 2 (монтаж электроснабжения) на сумму 370 394 рубля (без учета генподрядных 10 процентов стоимость работ составила 411 549 руб.), от 30.09.2018 № 3 (монтаж электроснабжения) на сумму 687 724 руб. (без учета генподрядных 10 процентов стоимость работ составила 764 138 руб.), от 16.10.2018 № 4 (монтаж электроснабжения) на сумму 1 071 350 руб. (без учета генподрядных 10 процентов стоимость работ составила 1 190 389 руб.).

Утверждая о нарушении подрядчиком срока выполнения работ, ООО ПСК «Сибирь» вручило ООО «Ремстрой» уведомление о расторжении договора от 05.08.2019 № 21/08-19.

Ссылаясь на неоплату заказчиком работ, существенное изменение проектной документации, ООО «Ремстрой» вручило ООО ПСК «Сибирь» уведомление о расторжении договора от 05.08.2019 № 04-19.

Вручение взаимных уведомлений о расторжении договора подтверждается отметками о получении соответствующего документа, выполненных представителями сторон 05.08.2019 в каждом из них.

После расторжения спорного договора подряда, ООО ПСК «Сибирь» привлекало к выполнению работ на строительном объекте общество с ограниченной ответственностью  «Прогресс-Энерго» (далее – ООО «Прогресс-Энерго») на основании договора от 10.09.2019 № 29-11/20 на выполнение пуско-наладочных работ по электроснабжению многоквартирного дома на сумму 70 000 руб., договора от 16.09.2019 № 29-П/19 на выполнение работ по электроснабжению многоквартирного жилого дома на сумму 434 104 руб., ООО «Финист» на основании договора от 19.08.2019 № 57.19 на выполнение работ по монтажу и пусконаладке пожарной сигнализации (ПС) на объекте заказчика стоимости 134 400 руб., договора от 19.08.2019 № 58.19 на проведение работ по обработке металлических конструкций огнезащитным составом на сумму 94 810 руб., договора от 20.11.2019 № 77.19 на выполнение работ по огнезащитной обработке металлической лестницы в помещении котельной стоимостью 5 000 руб. В подтверждение выполнения работ по указанным договорам истец представил акты приемки.

25.09.2019 ООО ПСК «Сибирь» с участием представителей кооператива и ООО «Прогресс-Энерго» составлен акт выявленных недостатков монтажа электроснабжения, выполненных ООО «Ремстрой» на объекте, в котором отражены недостатки: квартира «А»: клавиша дверного замка, а также выключатели в прихожей замыкают цепь; при вкручивании лампочки в прихожей начинает звонить звонок; квартира «В»: не поставлена силовая розетка; квартира 2: не поступает электричество на лампочку в прихожей; квартира 7: не поступает электричество на выключатель в комнате; квартира 11: клавиша дверного звонка включает свет в прихожей, а выключатель в прихожей включает звонок; квартира 14: не поступает электричество на дверной звонок; квартира 19: не поступает электричество на выключатель на кухне; квартира 20: не поступает электричество на выключатель в комнате; квартира 25: не поступает электричество на выключатель в комнате; квартира 28: клавиша дверного звонка включает свет в прихожей, а выключатель в прихожей включает звонок; квартира 33: клавиша дверного замка, а также выключатель в прихожей замыкают цепь; при вкручивании лампочки в прихожей начинает звонить звонок; квартира 37: не поступает электричество на выключатель в комнате; квартира 40: не поступает электричество на выключатель в комнате; квартира 42: клавиша дверного звонка включает свет в прихожей, а выключатель в прихожей включает звонок; квартира 44: не поступает электричество на выключатель в комнате; квартира 46: не поступает электричество на дверной звонок; квартира 55: не поступает электричество на выключатель на кухне.

Строительство объекта завершено. 

Отделом государственного строительного надзора Министерство регионального развития Республики Алтай составлен акт итоговой проверки № А-143-19 от 28.11.2019, согласно которому представленная заказчиком документация свидетельствует о том, что построенный объект соответствует проектной документации. 

Министерством регионального развития Республики Алтай выдано заключение от 28.11.2019 № С-07-13 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденное министерством приказом от 28.11.2019 № 630. 

Утверждая о нарушении ответчиком срока выполнения работ, ООО ПСК «Сибирь» направило в адрес ООО «Ремстрой» претензию от 06.12.2021 № 06/12/21-1 об уплате неустойки.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО ПСК «Сибирь» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности согласования сторонами работ по договору, объем и стоимость которых превышает фактически выполненные и принятые истцом по актам работы, недоказанности выполнения ответчиком работ с недостатками, истечения срока исковой давности (17.10.2021) по основному требованию, что исключает взыскание неустойки как дополнительного требования.

Апелляционный суд с выводами суда не согласился, установив, что совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается согласование сторонами работ по договору подряда, определенных в локальной смете № 02-01-06, стоимостью 3 177 821 руб.; общая стоимость работ, выполненных подрядчиком по актам № 2, 3, 4, соответствующих локальной смете № 02-01-06, составила 2 366 074 руб.

Соответственно, стоимость не выполненных подрядчиком работ по смете № 02-01-06 составила 811 747 руб. (3 177 821 руб. - 2 366 074 руб. = 811 747 руб.).

Указанный вывод апелляционного суда сделан на основе оценки следующих обстоятельств: 

все включенные в акты работы относятся к работам, предусмотренным проектной документацией на строительство объекта, представленной в дело (указанное следует из содержания актов о приемке выполненных работ, подписанных сторонами); 

содержание проектной документации на объект известно подрядчику, который настаивал на выполнении им работ в соответствии с такой документацией (письмо ООО «Ремстрой» от 05.08.2019 № 04-19, адресованное заказчику);

содержание представленных истцом локальных смет №№ 02-01-06 и 02-01-07 соответствует локальным сметам на те же работы, согласованным сторонами договора подряда от 28.05.2018 (на строительство объекта), с увеличением цены соответствующих работ;

выполненные подрядчиком работы по актам № 2, 3, 4 соответствуют части работ, включенных в локальную смету № 02-01-06, и заявлены подрядчиком к оплате по цене, соответствующей локальной смете (пункт 1.1 договора подряда, локальные сметы и акты о приемке выполненных работ);

все работы, предусмотренные сметой № 02-01-06, соответствуют видам работ, указанным в пункте 1.1 договора подряда;

совокупность приведенных выше обстоятельств указывает на наличие у ответчика осведомленности о составе и стоимости подлежавших выполнению работ, включенных в смету № 02-01-06;

фактическое выполнение подрядчиком работ в объеме и стоимости, включенным в смету, предъявление этих работ к приемке и оплате указывает на наличие согласованной воли сторон на выполнение работ по договору подряда, определенных в локальной смете № 02-01-06;

доказательства согласования работ в ином составе и стоимости, существования договоренности сторон об иных объемах работ суду не представлено; 

предметом работ по этой смете № 02-01-07 являлось выполнение охранно-пожарной сигнализации, не включенной в состав работ, указанный в пункте 1.1 договора; сведения о согласовании этих видов работ в иной договорной документации суду не представлены; согласие подрядчика на выполнение таких работ не усматривается из переписки сторон и иных имеющихся в деле доказательств;

доказательства выполнения работ в остальной части ответчиком не представлены. Напротив, при рассмотрении дела судом ответчик последовательно возражал относительно выполнения этих работ, ссылаясь на отсутствие их согласования сторонами.

Апелляционный суд, оценив условия договора подряда учел, что срок начала работ - 12.07.2018, срок завершения работ - 13.08.2018. 

Нарушение сроков выполнения работ допущено подрядчиком по актам от 30.09.2018 № 3 на сумму 764 138 руб., от 16.10.2018 № 4 на сумму 1 190 389 руб.

Основания для начисления неустойки (просрочка выполнения работ) существовали в период с 14.08.2018 по 12.08.2019 (дата расторжения договора: 05.08.2019 + 5 дней).

Судом апелляционной инстанции произведен расчет неустойки за указанный период, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив требования частично на сумму 121 762,05 руб.

Суд округа считает, что апелляционным судом по существу принят верный судебный акт.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, придя к выводу о наличии оснований для взыскания договорной неустойки апелляционный суд удовлетворил требование о взыскании неустойки (121 762,05 руб.) на сумму невыполненных работ (811 747 руб.). 

Указывая на выполнение работ иным лицом (ООО «Финист») кассатор тем не менее не приводит допустимых доказательств в опровержение выводов апелляционного суда.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанции в рамках конкретного дела, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Нормы права применены апелляционным судом правильно при тщательной оценке представленных доказательств.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам ООО «Ремстрой» в рассматриваемом деле истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой путем направления почтовой связью 20.05.2023 согласно календарному штампу на конверте (то есть в пределах срока на кассационное обжалование – 28.05.2023).

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-587/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

ПредседательствующийМ.Ю. Бедерина

СудьиЕ.В. Клат

А.Н. Курындина