Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-10034/17

12 февраля 2018 г.

г. Москва

резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 г.

полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Коваля 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1               

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску компании «АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД» (Республика Кипр) к компании «КАРДИФ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» (Британские Виргинские Острова), компании «ШЕДАР ИНВЕСТМЕНТС ЛТД.» (Республика Кипр), ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи акций,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное обществом «ТОРРИКОМ», общество с ограниченной ответственностью «ИнтерМаркет»,

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Терминал «ИСКРА»,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО4 по доверенности от 18.07.2017г.

от ответчиков – не явка, извещены

от третьих лиц

ЗАО «ТОРРИКОМ» от генерального директора ФИО5 

– ФИО6 по доверенности от 10.10.2016г.

ЗАО «ТОРРИКОМ» от генерального директора ФИО7 

– ФИО8 по доверенности от 17.10.2016г.

– ФИО9 по доверенности от 28.09.2016г.

ООО «Терминал «ИСКРА» - в судебное заседание не явился, извещен

ООО «ИнтерМаркет» - в судебное заседание не явился, извещен

установил:

компания «АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД» обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) к компании «КАРДИФ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД», компании «ШЕДАР ИНВЕСТМЕНТС ЛТД.», ФИО2, ФИО3 о признании недействительными:

договора купли-продажи акций от 27.01.2012г. заключенного между ФИО2 и компанией «Кардиф Инвестментс Лимитед» в силу его ничтожности;

договора купли-продажи акций от 01.06.2012г. между компанией «Кардиф Инвестментс Лимитед» и ФИО3 в силу его ничтожности;

договора купли-продажи акций от 25.05.2015г. между ФИО3 и компанией «ШЕДАР ИНВЕСТМЕНТС ЛТД.» недействительным в силу его ничтожности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - закрытое акционерное обществом «ТОРРИКОМ» (далее – общество «ТОРРИКОМ»), общество с ограниченной ответственностью «ИнтерМаркет» (далее – общество «ИнтерМаркет»).

Исковые требования основаны на положениях статей 160, 166, 167, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы совершением оспариваемых сделок по распоряжению спорным имуществом – акциями, лицами, которым это имущество не принадлежало. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец является мажоритарным акционером, владеющим 99,99 % акций общества «ТОРРИКОМ», и через корпоративное участие в нем владельцем общества «Логистик Плюс», в собственности которого находится земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060736:0062 площадью 115 га кадастровой стоимостью 856 405 000 рублей, расположенный в Солнечногорском районе Московской области. Истец также пояснил, что в 2011 году группа лиц во главе с ФИО10, осуществила рейдерский захват общества «ТОРРИКОМ», что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по ряду уголовных дел. Согласно первоначально разработанному ФИО10 плану, компания «Кардиф Инвестментс Лимитед», якобы приобретшая акции общества «ТОРРИКОМ» у различных физических и юридических лиц, никогда не являвшимися собственниками указанных акций, передавала акции общества «ТОРРИКОМ» компании «ПРАЙВЭСИ ПРОВАЙДЕР ЛТД.», подконтрольной ФИО10 Однако в результате привлечения к уголовной ответственности непосредственных исполнителей, данные намерения не были реализованы. Тем самым, акции общества «ТОРРИКОМ» являясь предметом преступных действий, неоднократно в ходе реализации указанного плана отчуждались различным иностранным и отечественным юридическим и физическим лицам. В подтверждении связи ФИО10 с компанией «ПРАЙВЭСИ ПРОВАЙДЕР ЛТД.», истец ссылается на установленные при рассмотрении дела № А41-40943/13 обстоятельства назначения ФИО10 компанией «ПРАЙВЭСИ ПРОВАЙДЕР ЛТД.» после приобретения ею акций общества «ТОРРИКОМ» на должность генерального директора общества «ТОРРИКОМ». Однако, в связи с вынесением ряда обвинительных приговоров, был разработан и реализуется новый план, согласно которому компания «Кардиф Инвестментс Лимитед» якобы приобрела 10 000 акций общества «ТОРРИКОМ» у ФИО2, а затем передала акции сыну ФИО10 - ФИО3, который в свою очередь передал их компании «ШЕДАР ИНВЕСТМЕНТ ЛТД.». И именно с целью реализации указанного плана были заключены оспариваемые по настоящему делу сделки. 

Истец указывает, что в настоящее время постановлением следователя по ОВД 3-го следственного отдела 1-го управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области ФИО11 от 25.12.2015г. ФИО10 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 25755 за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19.02.2016г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Истец полагает, что таким образом оспариваемые договоры заключены ответчиками в отношении имущества – акций общества «ТОРРИКОМ», которое в действительности им никогда не принадлежало, в отсутствие полномочий собственника на их отчуждение, а сами сделки не имели под собой экономической цели, направленной на распоряжение имуществом – акциями общества «ТОРРИКОМ».

Определением Арбитражный суд Московской области от 07.12.2016г. частично удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Терминал «ИСКРА» (далее – общество «Терминал «ИСКРА») о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в части требований о признании недействительным договора купли-продажи акций от 27.01.2012г. заключенного между ФИО2 и компанией «Кардиф Инвестментс Лимитед».

Определением Арбитражный суд Московской области исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи акций от 25.05.2015г. между ФИО3 и компанией «ШЕДАР ИНВЕСТМЕНТС ЛТД.» выделены в отдельное производство, делу присвоен номер № А41-10034/17.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представители третьего лица – ЗАО «ТОРРИКОМ» от генерального директора ФИО7 в судебном заседании поддержали доводы искового заявления.

Представитель третьего лица – ЗАО «ТОРРИКОМ» от генерального директора ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.

Суд неоднократно и надлежащим образом в соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965г. извещал через уполномоченный орган – Верховный суд Британских Виргинских Островов ответчика – компанию «Кардиф Инвестмент Лимитед» о времени и месте судебного заседания.

Однако, несмотря на неоднократные извещения компании «Кардиф Инвестмент Лимитед», поручения об извещения посредством Гаагской конвенции не были исполнены уполномоченным органом.

Поскольку представитель компании «Кардиф Инвестмент Лимитед» ФИО12 участвовал в судебном заседании 30.01.2017г., в котором были выделены в отдельное производство требования о признании недействительным договора от 25.05.2015г. в рамках дела № А41-10034/17, суд приход к выводу о надлежащем извещении компании «Кардиф Инвестмент Лимитед» о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, судом были предприняты все меры к надлежащему извещению компании «Кардиф Инвестмент Лимитед» о времени и месте судебного заседания, представитель которой, несмотря на неоднократные извещения суда, не обеспечил явку в судебное заседание.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчиков и третьих лиц – ООО «Терминал «ИСКРА», ООО «ИнтерМаркет», ООО «Терминал «ИСКРА», извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса п осле получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общество «ТОРРИКОМ» зарегистрировано МИФНС России №13 по Московской области 27.10.2004г. за основным государственным регистрационным номером 1047796816176.

Согласно пункту 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон "О рынке ценных бумаг") права владельцев на эмиссионные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Акционерные общества, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" были держателями реестров акционеров этих обществ, сохраняют право вести указанные реестры в течение года после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

По истечении года после дня вступления в силу настоящего Федерального закона указанные акционерные общества обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, в соответствии с пунктом 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 45 Закона об акционерных обществах внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нормативными правовыми актами Российской Федерации может быть установлен более короткий срок внесения записи в реестр акционеров общества.

Согласно п. 3 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации, а при размещении эмиссионных ценных бумаг - в соответствии с порядком, установленным статьей 8 Закона. Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг. 

Подлинность подписи физических лиц на документах о переходе прав на ценные бумаги и прав, закрепленных ценными бумагами (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации), могут быть заверены нотариально или профессиональным участником рынка ценных бумаг.

Держатель реестра проводит операции в реестре, связанные с переходом прав на ценные бумаги, на основании распоряжения зарегистрированного лица о передаче ценных бумаг. Требования к содержанию распоряжений о проведении операции в реестре устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Солнечногорского городского суда от 27.04.2015г. по уголовному делу № 1-142/15 в отношении ФИО13, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 18.06.2015г., установленными и неустановленными лицами были совершены действия по изготовлению и представлению в государственные органы заведомо ложных сведений об акционерах общества «ТОРРИКОМ», принятых ими решениях, руководителе общества, а также совершенных им сделках.

Целью указанных действий являлось незаконное обращение в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060736:0062 площадью 1 150 000 кв.м и кадастровой стоимостью 856 405 000 руб., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Луневское в районе деревни Шемякино, принадлежащего обществу «ЛОГИСТИК ПЛЮС», единственным участником которого являлось общество «ТОРРИКОМ». При рассмотрении указанного дела было установлено, что указанные лица, не являющиеся акционерами общества «ТОРРИКОМ» и участниками общества «ЛОГИСТИК ПЛЮС», и располагая информацией о том, что единственными акционерами общества «ТОРРИКОМ» являются компания «АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД» владеющая 99,99 % голосующих акций, а также общество «ИнтерМаркет», владеющая 0,01 %, а также информацией о том, что общество «ТОРРИКОМ» является единственным участником общества «ЛОГИСТИК ПЛЮС» предоставили подложные документы в регистрирующие органы в целях внесения заведомо ложных сведений об акционерах, участниках указанных юридических лиц и принятых ими решений в единый государственный реестр юридических лиц.

В настоящее время в отношении других исполнителей указанных действий ФИО14, ФИО15, ФИО16 также состоялись приговоры Солнечногорского городского суда, которые на момент обращения истца в арбитражный суд вступили в законную силу (т.1 л.д.125-149).

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда.

В пункте 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. 

Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылается на то, что он с 2005 года являлся и по настоящее время является акционером общества «ТОРРИКОМ», владеющим 9 999 акций, что составляет 99,99 % уставного капитала общества «ТОРРИКОМ».

Вторым акционером общества «ТОРРИКОМ» является общество «ИнтерМаркет», владеющее 0,01 % уставного капитала акционерного общества.

Из материалов дела следует, что в ходе вышеназванных противоправных действий установленных и неустановленных лиц система ведения реестра акционеров общества  «ТОРРИКОМ», имеющаяся в обществе «ТОРРИКОМ» после совершения противоправных действий была частично утрачена, а частично дополнена недостоверными и подложными сведениями и документами.

Пунктом 2 статьи 149.2 Гражданского кодекса установлено, что права на бездокументарные ценные бумаги переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Статья 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" предусматривает, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В силу статьи 44 Закона N 39-ФЗ в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19.01.2017г. №305-ЭС16-10612 по делу № А41-21804/2014, права акционеров подтверждаются выпиской из реестра акционеров, которая выдается акционеру самим обществом (если общество само ведет реестр), либо регистратором (если ведение реестра осуществляет профессиональный участник рынка ценных бумаг).

Обосновывая свое право на спорный пакет акций ЗАО «ТОРРИКОМ» в размере 99,99%, истец ссылается на приговоры по делу N 1-153/13 в отношении ФИО15 и ФИО16, по делу N 1-339/14 в отношении ФИО14, по делу N 1-142/15 в отношении ФИО13

Однако как установлено судом, по указанным уголовным делам судами не рассматривалась вся совокупность обстоятельств наличия права собственности компании "АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" на акции ЗАО "Торриком".

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В свою очередь, отсутствие статуса акционера исключает возможность обращения в суд, ввиду отсутствия у такого лица прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Компанией "АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" в материалы дела представлена копия выписки из реестра акционеров ЗАО "Торриком", ведение которого осуществляется АО "Реестр" (лицензия от 13.09.2002 N 045-13960-000001) по состоянию на 04 июля 2016 года и на 18 апреля 2017 года.

Однако, данные документы не могут быть приняты во внимание при разрешении спора по существу, поскольку не отвечает требованиям относимости доказательств (статья 67 АПК РФ), не подтверждают права Компании "Айстол Энтерпрайзис Лимитед" на акции ЗАО "Торриком" на дату заключения оспариваемых сделок - 27 января 2012 года, 01 июня 2012 года.

Верховный суд Российской Федерации, отменяя определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-10612 от 19 января 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2014 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06 июня 2016 года по делу N А41-21804/2014, указал, что приговором Солнечногорского городского суда Московской области не устанавливался факт владения истцом (Компанией "Айстол Энтерпрайзис Лимитед") акциями ЗАО "Торриком". Протокол о признании Компании "АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" потерпевшей по уголовному делу не имеет преюдициального значения, так как в рамках расследования уголовного дела не исследовались факты, подтверждающие владение истцом акциями общества "Торриком" в связи с признанием обвиняемым своей вины.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не является стороной оспариваемой сделки, наличие у истца охраняемого законом интереса в признании сделок недействительным судом не установлено, в связи с чем у истца не имеется и права оспаривать договор купли-продажи акций от 25.05.2015г. между ФИО3 и компанией «ШЕДАР ИНВЕСТМЕНТС ЛТД.».

Также согласно разъяснениям абзаца второго п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника. Исходя из указанного, права и интересы акционера, ставшего таковым после совершения обществом сделки, не могли быть нарушены в момент совершения данной сделки (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 N 10220/09).

Поэтому он не может быть признан лицом, обладающим согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом требования признания недействительными указанных сделок.

Поскольку на момент совершения оспариваемой сделки отсутствует подтверждение того, что компания "АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" обладала статусом акционера ЗАО "Торриком", оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

К аналогичным выводам пришли суды апелляционной, кассационной инстанций и Верховный Суд Российской Федерации по делу № А41-49098/16, с аналогичными обстоятельствами и с участием тех же лиц (определение ВС РФ от 09.01.2018г. № 305-ЭС17-19149).

Расходы по госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  А.В. Коваль