АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №  А71-3311/2020

г. Ижевск

25 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года

           Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года

           Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк,  при составлении  протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в  открытом судебном заседании  по иску 

Государственного учреждения "Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу "АльфаСтрахование", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии третьего лица: ОАО «АльфаСтрахование» Ижевский филиал, г. Ижевск 

         о взыскании 224852 руб. 88 коп. неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.06.2020, сл.уд.№ 027136, диплом (копия в дело) № 1944 от 02.07.2010.

от ответчика: не явились (уведомление)

от третьего лица: не явились (уведомление)

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение "Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску", г. Ижевск (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу "АльфаСтрахование", г. Москва (далее-ответчик) о взыскании 224852 руб. 88 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, ответчик представил заявление  о применении срока исковой давности.

Дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам, с перерывом в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ. 

        Представитель истца требования поддержала в полном объеме. Считает, что срок исковой давности не подлежит применению, поскольку истец узнал о нарушенном праве только 05.04.2019.

Как указывает истец в исковом заявлении,  а также подтвердил при рассмотрении дела,  в производстве старшего следователя СЧ СУ Управления МВД России по г. Ижевску находилось уголовное дело № 09/7895, возбужденное 06.05.2014 старшим следователем СО по обслуживанию территории Октябрьского района г. Ижевска СУ Управления МВД России по г. Ижевску ФИО2, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В совершении данного преступления обвиняются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В рамках расследования уголовного дела № 09/7895 04.09.2014 следователем СЧ СУ Управления МВД России по г. Ижевску вынесено постановление о передаче денежных средств для хранения на депозит, изъятых 05.08.2014 в ходе личного досмотра ФИО3 в размере 379950 руб. 00 коп., которые поступили в кассу бухгалтерии Управления МВД России по г. Ижевску 04.09.2014 по  ПКО № 490. Так же в рамках расследования уголовного дела №09/7895 12.08.2014 следователем СЧ СУ Управления МВД России по г. Ижевску вынесено постановление о передаче денежных средств для хранения на депозит, изъятых 05.08.2014 в ходе обыска по месту жительства ФИО4 в размере 1026000 руб. 00 коп., которые поступили в кассу бухгалтерии Управления МВД России по г. Ижевску 12.08.2014г. по  ПKO№434. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 08.10.2014 наложен арест на денежные средства в размере 379950 руб. 00 коп., изъятые в ходе личного досмотра ФИО3, находящиеся на депозите Управления МВД России по г. Ижевску.           

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14.10.2014 наложен арест на денежные средства в размере 648052 руб. 88 коп., изъятые в ходе личного досмотра ФИО4, находящиеся на депозите Управления МВД России по г. Ижевску. 

Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17.03.2015 ФИО3 и ФИО4 осуждены по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В резолютивной части приговора указано: 

- взыскать в пользу ОАО «Альфа страхование» в лице филиала в г. Ижевске в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба с осужденных ФИО3 и ФИО4 сумму 234352 руб. 88 коп. солидарно; 

- обратить в счет удовлетворения исковых требований,  принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 9500 руб., находящиеся на депозите ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску»; 

- снять арест с денежных средств, изъятых при обыске по месту жительства ФИО4 и при личном досмотре ФИО3, помещенных на депозит ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску»; 

- выдать изъятые по делу денежные средства, за исключением указанных выше 9500 руб., собственникам либо иным лицам по их поручению.

В адрес ОАО «АльфаСтрахование» Ижевский филиал 27.07.2015 на основании заявления и предъявленных исполнительных листов перечислены денежные средства, находившиеся на депозитном счете ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску» в сумме 234352 руб. 88 коп.  по платежным поручениям №300977 от 27.07.2015 на сумму 117176 руб. 44 коп. и  №300978 от 27.07.2015 на сумму 117176 руб. 44 коп.   в счет возмещения исковых требований по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17.03.2015 №1-62/15.   

         В адрес Управления МВД России по г. Ижевску поступило представление Прокурора Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 04.04.2019 №1471-2014-09/7895, где указано что сумма 117176 руб. 44 коп. по платежному поручению № 300977 от 27.07.2015 и сумма 117176 руб. 44 коп. по платежному поручению № 300978 от 27.07.2015 были взысканы в счет возмещения исковых требований необоснованно, так как суд пришел к выводу о том, что достоверные сведения о принадлежности денежных средств подсудимым, а не иным лицам, имеются лишь в отношении принадлежащих ФИО3 9500 руб. Указанные денежные средства изъяты в совокупности с денежными средствами в сумме 379950 руб.  В счет удовлетворения исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО3 и ФИО4 с депозитного счета Управления МВД России по г. Ижевску необходимо было перечислить денежные средства в сумме 9500 руб., а не 234452 руб. 88 коп. У представителя ОАО «АльфаСтрахование» Ижевский филиал  установленных законом, иными нормативно-правовыми актами или сделкой оснований для предъявления исполнительных листов для взыскания денежных средств не имелось, в связи с чем, перечисленные денежные средства в сумме 234452 руб.88 коп. приобретены ОАО «АльфаСтрахование» неосновательно.

Истец указывает, что  нарушение выявленное  прокуратурой Октябрьского района г. Ижевска при рассмотрении обращения ФИО3, повлекло направление в адрес истца представления от 04.04.2019 №1471-2014-09/7895 «Об устранении выявленных нарушений закона», из которого истец узнал, что перечислил денежные средства ответчику ошибочно.  С учетом того, что о нарушенном праве истец узнал только 05.04.2019 по получении представления Прокурора, то истец считает, что срок исковой давности для подачи иска им не пропущен.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии (л.д. 12-20) с требованием возвратить на депозитный счет сумму неосновательного обогащения, которые ответчиком оставлена без  удовлетворения.

            С учетом того, что по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска в счет удовлетворения исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ижевского филиала установлена сумму в размере  9500 руб., то сумма, перечисленная истцом ответчику является на стороне последнего суммой неосновательного обогащения.

Указанные обстоятельства,  послужило  истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из толкования положений ст. 1102 ГК РФ следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Исходя из смысла положений статьи 1102 ГК РФ и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Таким образом, наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено при рассмотрении дела по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17.03.2015 №1-62/15  в счет удовлетворения исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ижевского филиала установлена сумма в размере  9500 руб. 00 коп.

Из представленных истцом документов следует, что  истцом во исполнение приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17.03.2015 №1-62/15  ответчику  перечислены денежные средства, находившиеся на депозитном счете ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску» в сумме 234352 руб. 88 коп., а именно по  платежному поручению № 300977 от 27.07.2015 в размере  117176 руб. 44 коп. и по платежному поручению  №300978 от 27.07.2015 в размере 117176 руб. 44 коп. 

  Претензию о возврате денежных средств ответчик оставил без удовлетворения, денежные  средства не возвратил, представил отзыв на иск, согласно которому  указывает, что иск не подлежит удовлетворению. 

Между тем, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт приобретения и сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ); по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Заявление ответчика  о применении срока исковой давности суд оставляет без удовлетворения, поскольку считает, что  днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  и кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права,  является дата получения истцом представления Прокурора Октябрьского района г. Ижевска – 05.04.2019, соответственно срок для подачи иска (три года) не истек.      

Следует отметить, что с учетом положений ст. 10 ГК РФ суд находит на стороне ответчика недобросовестное поведение и заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

        С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в порядке ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

       Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

             Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Государственного учреждения "Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 224852 руб. 88 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с   Акционерного общества "АльфаСтрахование", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7497 руб. 00 коп. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                            Н.Г. Яцинюк