﻿98/2020-7989(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-57036/2019

Дело № А55-36161/2018

г. Казань

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,  

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н., при участии представителей: 

истца – (до и после перерыва) Воротынской О.Л. по доверенности  от 17.01.2020, Рябчиковой Т.А., паспорт,  

ответчика – (до и после перерыва) Губаевой Я.Ф. по доверенности  от 06.02.2020, Ганжа Е.Е. по доверенности от 02.12.2019,  Рахманкулова Р.М. по доверенности от 06.02.2020,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Волгатеплоснаб»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.10.2019  

по делу № А55-36161/2018 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Комфорт Дом» (ОГРН 1116324000825, ИНН 6324016308) к обществу с  ограниченной ответственностью «Волгатеплоснаб» (ОГРН 1126316007641,  ИНН 6316178168) о взыскании неосновательного обогащения - стоимости  фактически поставленной тепловой энергии, третьи лица: Министерство  энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области,  общество с ограниченной ответственностью «Самара ЭСКО»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Дом» (далее  – ООО «Комфорт Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  обществу с ограниченной ответственностью «Волгатеплоснаб» (далее –  ООО «ВТС», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения -  стоимости фактически поставленной тепловой энергии за период сентябрь- ноябрь 2018 года в размере 29 760 820,26 рублей.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.10.2019, исковые требования удовлетворены в  полном размере.  

В кассационной жалобе и пояснениях к ней ответчик просил  принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое  рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам  дела и нарушение норм материального и процессуального права.  

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы  своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.  

Представители истца в отзыве и пояснениях на кассационную  жалобу просили вынесенные по делу судебные акты оставить без  изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.  

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка  извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может  служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 11.02.2020  был объявлен перерыв до 12 часов 10 минут 18.02.2020, по окончании  которого судебное разбирательство было продолжено.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим  выводам.  

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендатор) и  ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды объектов  теплоснабжения от 07.09.2018 № 07 (далее – договор), по условиям  которого истцу передано во временное владение и пользование  недвижимое и движимое имущество, в том числе отопительно- промышленная котельная и иное оборудование, неразрывно участвующее  в процессах производства и передачи тепловой энергии (теплоносителя).  

Данная котельная включена в схему теплоснабжения городского  округа Самара по Красноглинскому району города Самара - зона  деятельности 39 установленной тепловой мощностью - 148,78 Гкал/час и  обеспечивает тепловой энергией промышленные производства, население,  бюджетных потребителей и юридических лиц.  

Единой теплоснабжающей организацией (далее ЕТО) в 39 зоне  деятельности котельной по району «Красная глинка» является ответчик, у  которого ранее в аренде находилась данная котельная, но в связи с  образовавшейся большой задолженностью перед собственником договор  аренды был расторгнут.  

Согласно пункту 113 Правил организации теплоснабжения в  Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ  от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), организация при присвоении  ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет:  подписанные со своей стороны проекты договоров поставки тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя на объемы тепловой нагрузки,  распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, иным  теплоснабжающим организациям.  

В данном случае договор поставки тепловой энергии между  сторонами заключен не был в связи с несогласованием существенных  условий.  

При этом в связи с включением котельной в схему теплоснабжения  городского округа Самара истец с 07.09.2018 осуществляет поставку  ответчику тепловой энергии.  

На основании положений статей 539, 541,544 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) потребитель обязан оплатить  фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее  учета.  

В соответствии с пунктом 34 Правил № 808 плановая общая  стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата,  рассчитывается как произведение определенного договором  теплоснабжения договорного объема потребления тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется  

оплата, и тарифа на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  или цены, определяемой по соглашению сторон.  

Согласно пункту 115 Правил коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), при отсутствии в точках  учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток  расчетного периода определение количества тепловой энергии,  расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным  путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению  температуры наружного воздуха за весь расчетный период.  

Поскольку приборы учета до настоящего времени не введены в  эксплуатацию, количество поставленной тепловой энергии истец  определяет расчетным методом исходя 94 000 Гкал (количества, которое  должно поставить ООО «Комфорт Дом» по договору поставки тепловой  энергии и которое было принято Министерствов энергетики и ЖКХ  Самарской области для расчета тарифа).  

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального  хозяйства Самарской области от 10.10.2018 № 335 для истца был  утвержден одноставочный тариф - 1546 рублей/Гкал. Без учета НДС.  

Задолженность за оказанные услуги ответчиком оплачивалась  частично, что подтверждено представленными в материалы дела  платежными поручениями.  

За сентябрь - ноябрь 2018 года у ответчика перед истцом  образовалась задолженность за фактически потребленную тепловую  энергию в размере 29 760 820,26 рублей, которая была оставлена без  погашения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно  удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.  

Согласно статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или  сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного Кодекса.  

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что  истцом не был доказан факт неосновательного обогащения и не соблюден  претензионный порядок урегулирования спора.  

По мнению ответчика, истцом при расчете количества и стоимости  потребленной тепловой энергии применен не подлежащий применению  нормативный правовой акт. Ответчик считает, что отношения сторон  должны регулироваться статьей 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных  услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительствам  РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домах» (далее – Правила № 354), а также на Постановлением   № 1153.  

Данные доводы являются необоснованными, поскольку  правоотношения сторон не подпадают под действия жилищного  законодательства, так как статьей 4 ЖК РФ предусмотрен перечень  правоотношений, которые регулируются жилищным законодательством.  Согласно указанной норме права жилищное законодательство, в том числе  постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Постановления  от 18.12.2007 № 1153 не регулируют правоотношения, возникающие  между Единой теплоснабжающей организацией - ООО «ВТС» и  теплоснабжающей организацией - ОО «Комфорт Дом».  

Документов, опровергающих достоверность данных, на основании  которых произведен расчет, в том числе: реестр абонентов, данные о  наличии (отсутствии) приборов учета, показания приборов учета,  правоустанавливающие документы на помещения, подтверждающие  площадь и т.д., вследствие чего не возможно перепроверить расчет  количества тепловой энергии, фактически поставленной ООО «ВТС»  третьим лицам, ответчиком представлено не было.  

Кроме того, на отношения ООО «ВТС» с бюджетными  организациями и прочими также не распространяются требования  Жилищного законодательства, при этом ответчик не обосновал расчет в  отношении данных лиц.  

По мнению ответчика, расчет расхода тепловой энергии на  отопление нежилых помещений, не оборудованных прибором учета,  проводится исходя их площади данного помещения согласно  предоставленным документам на собственность, умноженной на норму  расхода тепловой энергии в месяц (0,018 Гкал на 1 кв.м установленный  Постановлением № 1153)  

Между тем, в пункте 6 постановления главы городского округа  Самара от 18.12.2007 № 1153 «Об оплате гражданами жилых помещений,  коммунальных услуг в городском округе Самара» предусмотрено:  Применять нормативы потребления тепловой энергии и горячего  водоснабжения для граждан городского округа Самара согласно  приложению № 4.  

Следовательно, указанные нормативы не применяются для  юридических лиц.  

Подав заявку в Миниэнерго и ЖКХ Самарской области для расчета  тарифа затраты на покупку у ООО «Комфорт Дом» 94,0 тыс. Гкал,  ООО «ВТС» выразило согласие на покупку ООО «Комфорт Дом» 94,0 тыс.  Гкал. в год.  

В силу части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении обязанность по  компенсации потерь в собственных тепловых сетях теплосетевых или  теплоснабжающих организаций лежит на этих организациях.  

Истец поставляет тепловую энергию ООО «ВТС» до границы  эксплуатационной ответственности, которая проходит по забору  ООО «Комфорт Дом», поставка тепловой энергии конечному потребителю  осуществляется по сетям, находящимся в аренде у ответчика  протяженностью около 37 тысяч метров в однотрубном исчислении,  однако в расчете ответчика отсутствуют данные о количестве потерь  тепловой энергии, что противоречит части 3 статьи 9 Закона о  теплоснабжении.  

Также ответчик не привел ссылки на нормативные акты, согласно  которым истец применил не подлежащий применению нормативный  правовой акт.  

В соответствии с пунктом 114 Правил № 1034 определение  количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях  коммерческого учета производится в соответствии с Методикой  осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя  (утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, (далее –  Методика № 99/пр).  

Количество тепловой энергии согласно контррасчету с применением  данных, использованных ответчиком, за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018  года с учетом потерь 10 % составляет 31 445,94 Гкал., из них  теплоснабжение октябрь, ноябрь 2018 составляет 17 692,83 Гкал, ГВС за  сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года - 3 631,46 Гкал (взято количество из  расчета, представленного ООО «ВТС» за сентябрь 2018 года).  

Таким образом, стоимость поставленной тепловой энергии согласно  контррасчету составляет 59 860 139,91 рублей, а именно: за сентябрь 2018  года: 3 994,61 Гкал* 2020,16 руб. (экономически обоснованная цена  согласно расчету ООО «СамараЭСКО») = 8 069 751,34 рублей; за октябрь  

2018 года: 11777, 27 Гкал : 31 день = 379,91 Гкал в день 379,91 *23  (количество дней в октябре до утверждения тарифа) *2020, 16 рублей +  379,91 *8 (дней по тарифу) * 1 824,28 (тариф) = 23 196 514,39 руб.; за  ноябрь 2018 года: 15 674.  

Расчет был произведен в соответствии с пунктом 66 Методики   № 99/пр, которым предусмотрена формула расчета для целей отопления и  вентиляции, основанная на пересчете базового показателя по изменению  температуры наружного воздуха за весь расчетный период.  

Согласно указанному пункту в случае, если в точках учета  отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток  отчетного периода, определение количества тепловой энергии на  отопление и вентиляцию (Q ) расчетным путем осуществляется по  

o(в)

формуле: где Q- базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в  

б 

договоре, Гкал/ч, (между ответчиком и истцом договор поставки тепловой  энергии не заключен данный показатель на теплоснабжение взят из письма  от 06.11.2018 № 2211, согласно которому показатель тепловой нагрузки  для целей отопления составляет 33,0769 Гкал/ч); t - расчетная  

вн

температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °С (при расчете  применена минимальная температура, которую использовал ООО «ВТС»,  составляет - 18 градусов). Данный норматив применен ответчиком не  корректно, так как предусмотрен только для жилых помещений, хотя тепло  также поставляется в детские сады, поликлиники, школы, где другой  температурный режим); tф - фактическая среднесуточная температура  

нв

наружного воздуха за отчетный период, °С (использована температура,  которую применил ООО "ВТС"; t р - расчетная температура наружного  

нв 

воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °С (применена -30  градусов, согласно СНиП 23.-01-99 "Строительная климатология"  использована ООО "ВТС" при расчете; Т - время отчетного периода, час  (количество дней в месяце).  

При бездоговорном потреблении тепловой энергии  Q рассчитывается в соответствии с разделом IX.  

б

Следовательно, согласно контррасчету с учетом оплаченных ООО  «ВТС» за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года 22 140 980,34 рублей  задолженность составляет 37 719 159,57 рублей.  

Таким образом, согласно контррасчету, произведенному на  основании некорректных показателей ответчика, без учета повышенного  объема тепловой энергии, который должен применяться в случае  отсутствии договорного количества тепловой энергии, задолженность по  данным ответчика получается на 7 958 339,31 рублей больше, чем указано  в расчете истца.  

Исходя из изложенного, нижестоящие суды правомерно  удовлетворили требование истца в заявленном размере.  

Иным доводам судами была дана надлежащая правовая оценка.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и  объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают  выводов судов первой и апелляционной инстанций, не противоречат  судебной практике, установленной применительно к действовавшему в  спорном периоде законодательству.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены решения и постановления, судом округа не  установлено.  

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.10.2019 по делу № А55-36161/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Волгатеплоснаб» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова 

Судьи С.А. Филимонов  

 Г.Н. Махмутова