АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1907/2018

31 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: А.И. Михайловой, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: ООО «Московский Юридический Центр» - ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2018 №4;

от УФАС по Приморскому краю – представитель не явился;

от ФГБУН «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук – представитель не явился; 

от ООО «Вендинг Приморья» - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Московский Юридический Центр» 

на решение от 19.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018

по делу №  А51-15780/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Л.А. Бессчасная,                          Т.А. Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судебные юристы» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 690069, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690007, 

<

...>)

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук, общество с ограниченной ответственностью «Вендинг Приморья» 

о признании решения недействительным, о признании аукциона несостоявшимся

Общество с ограниченной ответственностью «Судебные юристы» (далее – заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – ответчик, управление, УФАС по ПК) с заявлением о признании недействительным решения от 16.06.2017 по делу 123Т/04-2017, несостоявшимся аукциона на право заключения договора аренды расположенной на цокольном этаже части здания по адресу: Приморский край, г.Владивосток, о. Русский, ул. Академика Касьянова, 25 (далее – здание). 

Определениями суда от 15.08.2017 и 18.10.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее – ФГБУ ННЦМБ ДВО РАН), общество с ограниченной ответственностью «Вендинг Приморья» (далее – ООО «Вендинг Приморья»). 

Решением суда от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Общество в жалобе и его представитель в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края считают, что антимонопольный орган без достаточных правовых оснований признал жалобу общества на действия ФГБУ ННЦМБ ДВО РАН при организации и проведении торгов в форме аукциона необоснованной, поскольку протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе опубликован на официальном сайте в сети Интернет с нарушением установленного срока, уведомления  в адрес подателей заявок не направлялись; настаивают на невозможности заключения по итогам торгов договора аренды, так как к дате его заключения истек срок действия необходимого в силу положений пункта 3 статьи 298 ГК РФ согласия собственника недвижимого имущества на его сдачу в аренду путем проведения аукциона; при этом полагают, что согласие выдано только на заключение договора, а не на участие в аукционе. Отмеченные нарушения, по утверждению общества, явились препятствием для его участия в аукционе.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы не представили, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 124 АПК РФ учтено изменение наименования заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью «Судебные юристы» на общество с ограниченной ответственностью «Московский Юридический Центр» (далее – общество, ООО «МосЮрЦентр») в связи  принятием единственным участником решения от 16.01.2018 № 4 о переименовании юридического лица, о чем 26.03.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Судами из материалов дела установлено, что 10.05.2017 на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru ФГБУ ННЦМБ ДВО РАН размещено извещение № 100517/0677642/01 о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества: часть здания (часть помещения                  1-058) общей площадью 2,5 кв.м., расположенного на цокольном этаже здания океанариума с дельфинарием по адресу: г. Владивосток, о. Русский, ул. Академика Касьянова, 25 (лот № 3). 

Согласно извещению дата окончания приема заявок на участие в аукционе  31.05.2017. 

05.06.2017 на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru ФГБУ ННЦМБ ДВО РАН размещен протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 05.06.2017 №1. 

08.06.2017 на том же официальном сайте размещен протокол  об итогах аукциона от 07.06.2017 № 2, согласно которому единственный участник по лоту №3 - ООО «Вендинг Приморья» признано победителем, 21.06.2017  с ним подписан договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление. 

Суды установили, что в период организации и проведения аукциона, заключения по итогам аукциона договора аренды, полномочия собственника имущества от имени Российской Федерации реализовывало Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства научных организаций, которое  письмом от 03.04.2017№ 05-2668  согласовало Дальневосточному территориальному управлению Федерального агентства научных организаций проведение спорного аукциона и совершение сделки по передаче в аренду недвижимости сроком действия согласования два месяца. 

На основании указанного согласования письмом от 14.04.2017                    №70-03-14/438 Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства научных организаций оформило согласие сроком действия два месяца на передачу недвижимого имущества в аренду путем проведения  торгов. 

Также судами установлено, что заявитель не подавал заявку на участие в аукционе, участие в нем не принимал. Вместе с тем, подал жалобу на действия ФГБУ ННЦМБ ДВО РАН в антимонопольный орган, который  решением от 16.06.2017 по делу №123Т/04-2017 признал её необоснованной. 

Не согласившись с решением антимонопольного органа, считая его незаконным и нарушающим  его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который не нашел оснований для удовлетворения требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа находит, что суды обоснованно исходили из следующего.

В силу положений части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган как лицами, подавшими заявки на участие в торгах, так и иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов, в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

По правилам части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

В соответствии с пунктами 27, 130, 131, 133, 144 Правил проведения конкурсов, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67                     «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (вместе с «Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества») протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе составляется не позднее 10 дней с даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе и размещается на официальном сайте торгов в течение дня, следующего за днем подписания.

Поскольку протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 05.06.2017 №1 составлен в течение 10 дней с даты окончания срока подачи заявок на участие в рассматриваемом аукционе  (31.05.2017) и размещен на официальном сайте в день его подписания, то есть 05.06.2017, а протокол об итогах аукционах от 07.06.2017 № 2  размещен на официальном сайте на следующий день (08.06.2017), обе судебные инстанции правильно посчитали соответствующими законодательству действия комиссии по размещению проколов при проведении аукциона и, установив отсутствие нарушений Правил проведения конкурсов, обоснованно признали несостоятельными доводы общества об обратном. 

Вместе с этим судами правильно отмечено, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность организатора аукциона публиковать на официальном сайте уведомления заявителей о результатах рассмотрения поступивших заявок.

Доводы общества об истечении к моменту окончания аукциона и подписания договора действия согласия Росимущества на передачу в аренду здания по спорному лоту, суды отклонили, правомерно исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

Постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 № 537 утверждено Положение об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения (далее – Положение). 

В соответствии с подпунктом «м» пункта 3 Положения орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя федерального бюджетного учреждения, в установленном порядке согласовывает с учетом требований, установленных пунктом 4 Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения.

В силу пункта 4 Положения решение по вопросу распоряжения недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения принимается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Росимуществом, посредством размещения на портале проекта решения. Росимущество рассматривает проект решения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и не позднее 15 рабочих дней со дня его размещения на портале согласовывает проект решения либо направляет мотивированный отказ в согласовании посредством размещения на портале уведомления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае непоступления от Росимущества соответствующей информации в течение 30 рабочих дней со дня размещения на портале проекта решения органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, решение считается согласованным.

Как установили суды, полномочия учредителя ФГБУ ННЦМБ ДВО РАН от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство научных организаций в лице Дальневосточного территориального управления.

 Оценив в порядке главы 7 АПК РФ содержание письма Росимущества от 03.04.2017 № 05-2668, письма Дальневосточного территориального управления Федерального агентства научных организаций от 14.04.2017                        № 70-03-14/438, судебные инстанции пришли к соответствующему обстоятельствам дела выводу о соблюдении при организации и проведении аукциона пункта 3 статьи 298 ГК РФ, поскольку необходимые согласования от собственника недвижимого имущества ФГБУ ННЦМБ ДВО РАН на проведение аукциона, заключение договора аренды, получены. 

При установленных обстоятельствах суды, суды правомерно  отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа, при этом фактически направлены на переоценку исследованных доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу №А51-15780/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       И.М. Луговая                       

Судьи                                                                                А.И. Михайлова             

 

И.В. Ширяев