АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23264/2022

16 марта 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление товарищества собственников жилья «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 503 469 руб. 82 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца -  не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Олимп» (далее – ТСЖ «Олимп», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) аванса по договору подряда от 29.03.2022 № 3 в размере 468 810 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 27.12.2022 в размере 34 659 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А46-23264/2022.

08.02.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на поздний срок.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 08.02.2023, истец представил дополнительные доводы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2023 (протокольное) дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 09.03.2023.

В судебном заседании, состоявшемся 09.03.2023, стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (далее - подрядчик) и ТСЖ «Олимп» (далее – заказчик) 29.03.2022 заключен договор подряда № 3, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2. настоящего договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт подъезда - герметизацию оконных блоков лестничных маршей подъезда, установка откосов на окнах лестничных маршей, покраску стен и потолков, частичную штукатурку стен, монтаж системы видео-наблюдения по адресу 

<

...>. Перечень и стоимость выполняемых работ определяется прилагаемой к договору согласованной сторонами Калькуляцией (приложение №1, №2, №3) на ремонт, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Работу Подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании. Сроки выполнения работ: подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в срок до 31 октября 2022 г. Начало работ после поступления авансового платежа на счет подрядчика; Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно но согласованию с заказчиком. Подрядчик по окончании работ по калькуляции направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 10 дней с момента получения указанного акта оформляет и возвращает его подрядчику. На результат работы установлен гарантийный срок 5 (пять) лет. Цена работы на момент заключения договора определена калькуляцией (приложение №1, №2, №3) и составляет 1562702,09 (один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи семьсот два рубля 09 коп). Расчет по настоящему договору производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от суммы договора заказчик перечисляет подрядчику в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора обеими сторонами; окончательный расчет в размере 70% за выполненную   работу производится в 10-дневный срок со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. За невыполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующим на территории России. (п. 1.1. – 1.6., 3.1., 3.2., 4.1. договора). 

Во исполнение условий договора заказчик исполнил обязанности установленные пунктом 3.2. договора, перечислил ответчику аванс в размере 468 810 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.04.2022 № 52.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, к выполнению работ по договору № 3 не приступил в связи с чем, по расчетам истца, за ним числится задолженность в сумме 468 810  руб.

Письмо истца с требованием возвратить сумму аванса оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Анализируя приложенные к исковому заявлению документы, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 ГК РФ).

Ответчик, являясь профессиональным участником правоотношений, должен был действовать осмотрительно и разумно, предусмотреть все условия и принять все необходимые меры для выполнения работ в полном объеме и в установленные договором сроки.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по исполнению договора в надлежащие сроки, ответчиком не представлено.

Уведомлений о наличии препятствий в исполнении обязательств по договору ИП ФИО2 в адрес заказчика не направляла, в материалы дела таких доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Заключая договор, ответчик должен был оценивать реальную возможность исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

На момент направления претензии с требованием о возврате аванса ответчик работы не выполнил, таким образом, цель договоров достигнута не была, результат работ истцу не передан.

Действия истца соответствуют статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного в материалы дела не представлено.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведенных норм потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

Факт оплаты ТСЖ «Олимп» в пользу ИП ФИО2 денежных средств на сумму 468 810 руб., подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 52 от 01.04.2022 и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, поскольку договор, на основании которого истцом были перечислены денежные средства, расторгнут, денежная сумма в размере 468 810 руб. является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда, истцом в соответствии с условиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 г. по 27.12.2022 г. в размере 34 659 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание.

В частности, если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ, с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком). К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Учитывая положения приведенной правовой нормы и ее толкования, а также принимая во внимание то обстоятельство, что договор подряда от 29.03.2022 № 3, расторгнут истцом в одностороннем порядке по причине неисполнения ответчиком условий указанного договора, требование истца о взыскании  процентов за  пользование чужими денежными  средствами  с 01.04.2022 (с даты перечисления денежных средств ответчику) по 27.12.2022 г. в размере 34 659 руб. 82 коп.  обоснованно.

Ответчик, допустивший нарушение условий договора и по вине которого произошло расторжение этого договора, бесплатно пользовался денежными средствами, переданными истцом в счет оплаты работ, которые фактически произведены не были.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330, 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 13 069 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неотработанный аванс по договору подряда № 3 от 29.03.2022 г. в размере 468 810 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 г. по 27.12.2022 г. в размере 34 659 руб. 82 коп., а также 13 069 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 468 810 руб. (его остаток), исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.12.2022, до момента фактического исполнения обязательства.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         С.С. Пантелеева