АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А83-4788/2022

14 сентября 2023 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Российской Федерации в лице отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго»,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от ответчика – ФИО2, по доверенности №71 от 03.02.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с требование о взыскании денежных средств в размере 3 724 руб. 57 коп.

Определением от 22.03.2022 исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым оставлено без движения до 22.04.2022.

Определением от 25.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-4788/2022, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела №А83-4788/2022 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 29.08.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 29.08.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго».

Определением от 16.0.2023 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, произведена замена ответчика - Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на правопреемника - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением от 07.08.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Исковые требования основаны на положениях ст. 1102 ГК РФ и обоснованы тем, что в рамках исполнительного производства № 10888/14/82021-ИП от 30.12.2014, предмет исполнения: взыскание с ФИО3 Зейры в пользу ГУП РК «Крымэнерго» задолженности, а также судебных затрат в размере 58 403,59 руб., 29.05.2015 на депозитный счет отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым от Отделения ПФ РФ по Республике Крым поступили денежные средства в размере 3724,57 руб., которые были перечислены взыскателю ГУП РК «Крымэнерго». Вместе с тем, такая же сумма 20.04.2017 ошибочно была перечислена специалистом-экспертом ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с депозитного счета ОСП на счет взыскателя, и впоследствии 29.05.2019 была возвращена на депозитный счет ОСП по Симферопольскому району. Однако, 24.09.2020 специалистом-экспертом по ведению депозитного счета ОСП по Симферопольскому району денежные средства в размере 3724,57 руб. были ошибочно перечислены ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым для возврата должнику. Таким образом, денежные средства в размере 3724,57 руб. в ГУ – Отделение ПФ РФ по Республике Крым были возвращены ошибочно, поскольку указанная  сумма поступила на депозитный счет ОСП по Симферопольскому району не в рамках исполнительного производства № 10888/14/82021-ИП, ввиду чего является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

Ответчик против исковых требований возражал, в частности указывая на то, что на основании постановления судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым производились удержания из пенсии ФИО3 Зейры в размере 25% пенсии, удержанные суммы перечислялись на счет ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым. 27.07.2018 ответчику стало известно о смерти ФИО3 Зейры 21.07.2018, в связи с чем выплата ей пенсионных начислений была прекращена с 01.08.2018, при этом доставочные документы для выплаты пенсионных начислений и документы на перечисление в ОСП по Симферопольскому району, удержанных из пенсии сумм за август 2018 года были сформированы ответчиком 27.07.2018. В связи с неправомерностью перечисления на счет ОСП по Симферопольскому району удержанной из пенсии ФИО3 Зейры за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 суммы 3653,17 руб., Центром по выплате 30.07.2018 в адрес истца было направлено письмо о возврате данных удержанных сумм. Платежным поручением от 24.09.2020 ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым произведен возврат денежных средств в сумме 3724,57 руб., соответственно, указанные средства были учтены как возврат излишне удержанной в августе 2018 года суммы из пенсии ФИО3 Зейры.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела, следует, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым находилось исполнительное производство № 10888/14/82021-ИП, возбужденное 30.12.2014 на основании исполнительного листа № 2-553/2010 от 18.07.2013, выданного Симферопольским районным судом о взыскании с ФИО3 Зейры в пользу ГУП РК «Крымэнерго» задолженности, а также судебных затрат в размере 58 403,59 руб.

Как указывает истец, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, на депозитный счет отделения судебных приставов по Симферопольском району УФССП России по Республике Крым 29.05.2015 поступили денежные средства в размере 3724,57 руб. «взыскания из пенсии, удержания из пенсии за апрель».

Денежные средства, поступившие на депозитный счет, были распределены  и созданы заявки на кассовый расход № 6575 от 14.03.2017 на сумму 3724,57, а также заявка № 7680 от 18.04.2017 на сумму 3724,57 руб.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 17.03.2017 № 634389 ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым перечислило в адрес ГУ РК «Крымэнерго» денежные средства в размере 3724,57 руб. с назначением платежа: перечисление средств в счет погашения долга взыскателю 10888/14/82021-ИП с ФИО3 Зейра.

Также денежные средства в размере 3724,57 руб. были перечислены ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым на счет ГУ РК «Крымэнерго»  по платежному поручению № 849194 от 20.04.2017, назначение платежа: перечисление средств в счет погашения долга взыскателю 10888/14/82021-ИП с ФИО3 Зейра.

Впоследствии денежные средства в размере 3724,57 руб., перечисленные 20.04.2017 были возвращены Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» на счет ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФФС России по Республики Крым по платежному поручению № 230059 от 19.07.2018, с назначением платежа: возврат денежных средств в размере 3724,57 руб. от 20.04.2017, взыскание 10888/14/82021-ИП с ФИО3 Зейры.

На основании заявки на кассовый расход № 9819 от 29.05.2019 денежные средства в размере 3724,57 руб., перечисленные  ГУП РК «Крымэнерго» по платежному поручению № 230059 от 19.07.2018 были перечислены на счет ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, назначение платежа: в другое структурное подразделение (возврат денежных средств в размере 3724,57 руб. от 20.04.2017 взыскание 10888/14/82021-ИП с ФИО3 Зейры).

Отделением судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым распределены денежные средства, в соответствии с заявкой на кассовый расход № 88513 от 22.09.2020 в адрес «Государственное учреждение — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым» для возврата денежных средств должнику.

Платежным поручением от 24.09.2020 денежные средства в размере 3724,57 перечислены ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым на счет ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым. 

В связи с ошибочным перечислением 24.09.2020 на счет ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Крым денежных средств в размере 3724,57 руб., истец обратился к ответчику с претензией от 17.11.2021 исх. № 82907/21/40476-ЛМ о возврате указанной суммы.

В ответе от 15.12.2021 № 48784/12-19 ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что указанные средства были учтены как возврат излишне удержанной в августе 2018 года суммы из пенсии ФИО3 Зейры.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что полученные ответчиком по платежному поручению № 249194 от 20.04.2017 денежные средства в размере 3724,57 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1. ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (глава 60. «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения») применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно п. 7. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

В предмет доказывания по делам о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого, приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и размер обогащения приобретателя за счет потерпевшего.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате  неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при перечислении в адрес взыскателя ГУП РК «Крымэнерго» по исполнительному производству № 10888/14/82021-ИП денежных средств в размере 3724,57 руб. в счет погашения задолженности, удержанных из пенсии должника за апрель 2015 г., произошло задвоение платежа и указанная сума была дважды перечислена взыскателю по платежным поручениям № 634389 от 17.03.2017 и № 849194 от 20.04.2017, ввиду чего взыскатель произвел возврат денежных средств в размере 3724,57 руб., перечисленных на основании платежного поручения от 20.04.2017.    

Таким образом, денежные средства заявленные ко взысканию в качестве неосновательного обогащения, являются денежными средствами ошибочно перечисленными 20.04.2017, и в последствии возвращенными взыскателем на счет ОСП, однако в результате ошибки специалиста ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым указанные денежные средства в размере 3724,57 руб. были 24.09.2020 перечислены ответчику.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные в дело доказательства и требования вышеуказанных правовых норм суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств в размере 3724,57 руб., перечисленных истцом на основании платежного поручения № 302309 от 24.09.2020.

Довод ответчика о том, что указанные средства являются возвратом излишне удержанной в августе 2018 года суммы из пенсии ФИО3 Зейры, судом отклоняется, поскольку как указывает сам ответчик неправомерно удержанная сумма из пенсии ФИО3 Зейры  за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 составляет 3653,17 руб., тогда как истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 3724,57 руб. 

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании 3724,57 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются юридические лица в случае, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о ее распределении в данном деле не имеется. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                     

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю неосновательное обогащение в сумме 3724 руб. 57 коп. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                     И.В. Плотников