Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43576/2023

01 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «БЕЛСПЕЦТЕХ-СТРОЙ»,

Заинтересованное лицо: 1. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, 2. ГУФССП по Санкт-Петербургу, 

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СЭНС-СЕРВИС»,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неосуществлении расчета задолженности по исполнительному производству №262894/22/78019-ИП, а именно неустойки за период с 19.10.2021 по 09.09.2022, невынесении и ненаправлении постановления о расчете указанной  задолженности, отсутствии взыскания оставшейся суммы задолженности с ООО «СЭНС-СЕРВИС», об обязании устранить допущенное нарушение прав, 

 

при участии

от заявителя: извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: 1-2. извещено, представитель не явился,

от третьего лица: извещено, представитель не явился, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕЛСПЕЦТЕХ-СТРОЙ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившегося в неосуществлении расчета задолженности по исполнительному производству №262894/22/78019-ИП, а именно неустойки за период с 19.10.2021 по 09.09.2022, невынесении и ненаправлении постановления о расчете указанной  задолженности, а именно: неустойки за период с 19.10.2021 по 09.09.2022 взыскателю, отсутствии взыскания оставшейся суммы задолженности с общества с ограниченной ответственностью «СЭНС-СЕРВИС» (далее – должник, ООО «Сэнс-Сервис»), об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить следующие действия: 

- рассчитать сумму задолженности по исполнительному производству №262894/22/78019-ИП по неустойке за период с 19.10.2021 по момент исполнениядолжником решения суда; 

- вынести и направить соответствующее постановление о расчете задолженности по исполнительному производству № 262894/22/78019-ИП,  а именно по неустойке за период с 19.10.2021 по 09.09.2022 взыскателю; 

- взыскать с должника ООО «Сэнс-Сервис» оставшуюся сумму задолженности по решению суда в ходе исполнительного производства № 262894/22/78019-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП  по городу Санкт-Петербургу,  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник ООО «СЭНС-СЕРВИС».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем получения информации о начавшемся судебном процессе, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2022 по делу №А08-10488/2021 с ООО «СЭНС-СЕРВИС» в пользу Общества взыскана задолженность по договору подряда №04-П/2021 от 01.04.2021 в размере 2 507 481,63 руб., пени за период с 24.05.2021 по 18.10.2021 в размере 371 107,28 руб., начисление пени производить до фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 393 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 принят отказ Общества от иска в части взыскания неустойки в сумме 2 507 руб. 48 коп., решение суда от 18.01.2022 по делу № А08-10488/2021 отменено в части взыскания неустойки в сумме 2 507 руб. 48 коп., производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части решение от 18.01.2022 по делу № А08-10488/2021 оставлено  без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании исполнительного листа ФС №038523508 от 13.07.2022,  выданного по делу №А08-10488/2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному района УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 постановлением от 16.08.2022 возбуждено исполнительное производство №262894/22/78019-ИП о взыскании с ООО «СЭНС-СЕРВИС» в пользу Общества задолженности на общую сумму 2 913 473,80 руб., а именно: основной долг в размере 2 507 481,63 руб., пени за период с 24.05.2021 по 18.10.2021 в размере 368 599,80 руб., начисление пени производить до фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 393 руб.

Указанное постановление получено должником через ЛК ЕПГУ 02.09.2022.

Постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2022  исполнительное производство №262894/22/78019-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава от 06.02.2023 отменено постановление от 14.09.2022 об окончании исполнительного производства №262894/22/78019-ИП, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером 67538/23/78019-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 внесены изменения в постановление от 16.08.2022 о возбуждении исполнительного производства №262894/22/78019-ИП в части суммы задолженности: исправлены сумма задолженности на верную – 2 913 474,43 руб.

13.04.2023 заявителем направлено заявление в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности, вынесении соответствующего постановления, а также взыскании денежных средств, которое получено 18.04.2023 (ШПИ №30800382552323). Из заявления в суд следует, что постановление по результатам рассмотрения Обществу не направлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.04.2023 о расчете неустойки рассчитана неустойка на сумму 408 719,51 руб., а всего сумма задолженности рассчитана в размере 3 322 193,94 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2023 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 28 610,37 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.05.2023 исполнительное производство №67538/23/78019-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Полагая, что неустойка за период с 19.10.2021 исчислена неверно, задолженность по исполнительному производству взыскана не в полном объеме, заявитель обратился в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части  2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Федеральным законом от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) был дополнен статьей 9.1.

Согласно абзацам 1-3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 Постановления №497 содержится единственное исключение о том, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Иных ограничений на применение моратория действующим законодательством не установлено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2).

 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория достаточным основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства, касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась, связи задолженности с основанием введения моратория), судами не исследуются (пункт 5).

Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов (пункт 6).

В письме Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 №8-ВС-2921/22 указано, что разъяснения, касающиеся применения положений пункта 1 и подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве в связи с введением Постановлением №497 моратория, даны Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.12.2020 № 44. 

При этом, исходя из указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44, мораторий распространяется в отношении юридических лиц-должников, независимо от наличия/отсутствия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, причин образования задолженности, связи задолженности с основанием введения моратория.

Таким образом, ООО «Сенс-Сервис» относилось к должникам, на которых распространяется действие моратория, а денежное требование к должнику возникло до введения моратория. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 10 десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127). 

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, в отношении должников по исполнительному производству, на которых распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, начисление неустойки за период действия моратория исключается.

   В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя  ФИО2 от 19.04.2023  о расчете неустойки рассчитана неустойка на сумму 408 719, 51 руб.

Из письменных объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.07.2023 следует, что неустойка рассчитана за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 – 163 дня.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №67538/23/78019-ИП и платежных поручений следует, что на депозитный счет ОСП по Центральному району поступило:

- 2 913 473,80 руб. на основании платежного поручения от 05.09.2022 №1244;

- 0,63 руб. на основании инкассового поручения от 08.02.2023 №209;

- 437 329,88 руб. (включая 408 719,51 руб. пени + 28 610,37 руб. исполнительского сбора) на основании платежного поручения от 25.04.2023 №550.

Таким образом, в счет погашения задолженности должником перечислено 3 322 193,94 руб. (2 913 473,80+0,63+408 719,51).

Из судебных актов по делу №А08-10488/2021, исполнительного листа ФС №038523508 следует, что размер присужденной задолженности в твердой сумме  составляет 2 913 474,43 руб. (2 507 481,63 + 368 599,80 + 37 393).

Судами по делу №А08-10488/2021 установлено, что согласно договору подряда № 04-П/2021 от 01.04.2021 должник обязан заплатить Обществу пеню в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Размер пени за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 (до введения моратория) установлен судебным приставом-исполнителем неверно, поскольку количество дней в периоде составляет 164 дня, размер пени составляет 411 227 руб. (2 507 481,63 х 0,1% х 164).

Таким образом, общий размер задолженности по исполнительному листу ФС №038523508 составляет 3 324 701,43 руб., что превышает фактически уплаченную должником сумму 3 322 193,94 руб. 

Кроме того суд отмечает следующее.

Согласно части 5 статьи  64.1 Закона №229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Частью 7 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательства направления заявителю постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.04.2023 о расчете неустойки суду не представлены.

В связи с чем само по себе принятие постановления от 19.04.2023 о расчете неустойки с неправильным расчетом, без направления постановления взыскателю,  означает для взыскателя незаконное бездействие.

В силу положений главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание установленные статьей 2 Закона №229-ФЗ задачи исполнительного производства, расчет неустойки в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 свидетельствует о неправильном исполнении судебного акта и нарушает права взыскателя на получение присужденных денежных средств.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в неосуществлении расчета задолженности по исполнительному производству №67538/23/78019-ИП (ранее №262894/22/78019-ИП), а именно неустойки за период с 19.10.2021 по 31.03.2022, ненаправлении постановления о расчете неустойки взыскателю ООО «БЕЛСПЕЦТЕХ-СТРОЙ», отсутствии взыскания оставшейся суммы задолженности с ООО «СЭНС-СЕРВИС».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 рассчитать сумму задолженности по исполнительному производству №67538/23/78019-ИП (ранее №262894/22/78019-ИП) по неустойке за период с 19.10.2021 по 31.03.2022, вынести и направить соответствующее постановление о расчете задолженности по исполнительному производству №67538/23/78019-ИП (ранее №262894/22/78019-ИП), взыскателю ООО «БЕЛСПЕЦТЕХ-СТРОЙ», совершить действия по  взысканию с должника ООО «СЭНС-СЕРВИС» оставшейся суммы задолженности по исполнительному производству №67538/23/78019-ИП (ранее №262894/22/78019-ИП).

 

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                         Анисимова О.В.