2169/2023-125571(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-3930/2023  

Дата принятия решения – 03 мая 2023 года Дата объявления резолютивной части – 02 мая 2023 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "СТТ Групп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  акционерному обществу "Нэфис Косметикс", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании долга в размере 7 328 592 руб. 91 коп., неустойки в сумме 77 683  руб. 09 коп.,  

с участием: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2022г., от ответчика – ФИО3, по доверенности от 13.12.2021г., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТТ Групп", г.Казань (далее - истец),  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному  обществу "Нэфис Косметикс", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 7 328 592  руб. 91 коп., неустойки в сумме 77 683 руб. 09 коп.  

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  оплате за поставленный товар в рамках договора поставки № 1248 от 01.11.2021г.  

В судебном заседании истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении требований, просив взыскать с  ответчика 5 328 592 руб. 91 коп. долга и 250 029 руб. 36 коп. неустойки, в связи с частичной  оплатой долга ответчиком в размере 2 000 000 руб.  

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания и  направлении запроса в МИФНС № 3 по РТ для представления информации о наличии  задолженности по оплате налогов со стороны истца.  

Представитель истца возражает, указывая, что данные обстоятельства не имеют  значения для рассмотрения настоящего спора.  

В порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании информации судом отказано.  

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если  признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе  вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного  процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических  средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с  необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных  процессуальных действий.  

Отложение рассмотрения спора на основании частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда,  предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего  рассмотрения дела.  

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления  (непредставления) доказательств, заявления ходатайств об ознакомлении с материалами дела.  

В данном случае, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного  разбирательства, с учетом конкретных обстоятельств спора и мнения истца, суд не усмотрел  оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку отложение по указанному  основанию не является целесообразным и необходимым, может повлечь необоснованное  увеличение процессуальных сроков, а материалы дела содержат достаточные доказательства  для рассмотрения дела по существу, таким образом, предусмотренные статей 158 АПК РФ  основания для этого отсутствуют.  

В судебном заседании 25.04.2023 объявлялся перерыв до 02.05.2023, о чём в  соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вынесено протокольное определение с размещением сведени о нем на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет».  

После перерыва от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик  указал на не верный расчет истцом неустойки, в связи с чем просит в удовлетворении иска в  заявленном размере отказать.  

Истец заявил устное ходатайство об уточнении требований в части неустойки до  172 346 руб. 27 коп.  

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнение требований судом принято.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело  доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по иску.  

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2021 года между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 1248, по условиям которого  поставщик обязался передать покупателю в собственность поддоныименуемый далее товар, а  покупатель принять и оплатить товар на условиях, согласованных сторонами в договоре,  спецификациях, дополнительных соглашениях, подписываемых обеими сторонами.  

Во исполнение условий договора поставки истцом по универсальным передаточным  документам № 320 от 18.03.2022, № 322 от 18.03.2022, № 358 от 25.03.2022, № 364 от 25.03.2022,   № 366 от 28.03.2022, № 374 от 30.03.2022, № 423 от 08.04.2022, № 425 от 08.04.2022, № 433 от  12.04.2022, № 458 от 18.04.2022, № 474 от 22.04.2022, № 485 от 26.04.2022, № 514 от 04.05.2022,   № 538 от 05.05.2022, № 571 от 13.05.2022, № 602 от 20.05.2022, № 608 от 23.05.2022, № 809 от  06.07.2022, № 817 от 06.07.2022, № 923 от 20.07.2022, № 1002 от 28.07.2022, № 1284 от 20.09.2022,   № 1292 от 21.09.2022, № 1306 от 23.09.2022, № 1352 от 30.09.2022, № 1382 от 06.10.2022, № 1389 от  07.10.2022, № 1400 от 11.10.2022, № 1453 от 20.10.2022, имеющимся в материалах дела, был  поставлен ответчику товар на общую сумму 7 485 165 руб.  

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар исполнил частично,  претензию истца с требованием об оплате долга от 12.12.2022 оставил без удовлетворения, что  явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент  рассмотрения спора по существу составила 5 328 592 руб. 91 коп., с учетом частичной оплаты  долга ответчиком после обращения истца с иском в суд.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара в  адрес ответчика по универсальным передаточным документам, содержащим сведения о  наименовании и количестве поставленного товара.  

Факт передачи товара ответчику подтверждается печатью и подписью должностного  лица ответчика, проставленного на универсальных передаточных документах без замечаний.  

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и  обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.  

Оспаривая требования истца, ответчик указал, что истец имеет задолженность по  уплате налогов и в отношении его учредителя возбуждено уголовное дело, а в силу п.4.8  договора поставки в случае, если к покупателю со стороны контролирующих органов будут  предъявлены какие-либо претензии, связанные с правильностью и достоверностью  оформления отчетности и первичной документации поставщика, влекущие неблагоприятные  последствия для покупателя, в том числе в форме отказа в зачете НДС, в доначислении  налогов, требований уплаты штрафов и пеней, поставщик обязуется в течение 5 рабочих дней  с даты предъявления покупателем соответствующего требования выплатить штраф в сумме не  возмещенного НДС и доначисленных налогов, а также возместить все иные связанные с этим  расход (в том числе по уплате покупателем пени, штрафов и.т.п.).  

При этом, надлежащих доказательств в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации указанных обстоятельств, ответчиком в материалы дела не  представлено, как и не представлено доказательств предъявления со стороны  контролирующих органов каких-либо претензий, связанных с правильностью и  достоверностью оформления отчетности и первичной документации поставщика, влекущих  неблагоприятные последствия для покупателя.  

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком  доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представлено, суд находит  исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 5 328 592 руб. 91 коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец  заявил о взыскании неустойки в размере 172 346,27 руб. за период с 20.12.2022 по 25.04.2023.  

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 7.7 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара  покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченного в срок  товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности.  

Представленный истцом расчет неустойки, с учетом уточнений суммы неустойки, судом  проверен, является арифметически верным и обоснованным, о чрезмерности ответчиком не  заявлено.  

Заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств  ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "Нэфис Косметикс", г. Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТТ  Групп", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 328 592 руб. 91 коп. долга,  172 346 руб. 27 коп. неустойки.  

Взыскать с акционерного общества "Нэфис Косметикс", г. Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 50 505 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.А. Вербенко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:13:00

 Кому выдана Вербенко Анна Александровна