АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2623/2021

г. Краснодар

27 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500359423) – ФИО2 (доверенность от 30.12.2020), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  09.11.2021 по делу № А32-2623/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление), в котором просил:

– признать незаконным решение управления, оформленное письмом от 03.11.2020, об отказе в предоставлении в аренду на три года земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102034:12 для завершения строительства центра торговли и обслуживания по адресу: 

<

...>;

– возложить на управление обязанность заключить с предпринимателем на три года  договор аренды названного земельного участка для завершения строительства центра торговли и обслуживания по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 09.11.2021, признан незаконным отказ управления в предоставлении в аренду на три года земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102034:12 для завершения строительства центра торговли и обслуживания по адресу: 

<

...>, оформленный письмом от  03.11.2020 № 27-05-7562/20. Суд возложил на управление обязанность в течение одного месяца с даты вступления судебного акта в законную силу подготовить и направить предпринимателю проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102034:12 для завершения строительства центра торговли и обслуживания.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что договоры аренды требуемого земельного участка заключались с предпринимателем неоднократно. В силу пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) у управления отсутствуют основания для предоставления заявителю спорного земельного участка в аренду для завершения строительства. 

Предприниматель представил в суд округа отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для отмены решения и апелляционного постановления. 

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения. 

Как видно из материалов дела, постановлением главы города-курорта Анапы                   от 16.09.2003 № 1034 предпринимателю предоставлен в аренду на 5 лет для строительства центра торговли и обслуживания земельный участок общей площадью 990 кв. м с кадастровым номером 23:37:0102034: 12, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, ул. Астраханская, 102.

Управление и предприниматель 16.12.2003 заключили договор аренды данного земельного участка. 

На основании приказа управления от 30.09.2008 № 1108 управление и предприниматель 06.10.2008 заключили договор № 3700003489 аренды названного земельного участка, который зарегистрирован в установленном порядке (т. 1,                                 л. д. 126 – 134).

Земельному  участку с кадастровым номером 23:37:0102034:12 присвоен другой адрес: 

<

...>, что подтверждено справкой, выданной управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 18.06.2008 (т. 1, л. д. 32).

Предпринимателю 23.06.2010 выдано разрешение на строительство центра торговли и обслуживания площадью застройки  579,2 кв. м, общей площадью 941,8 кв. м на земельном участке площадью 990 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...>.  

За ФИО1 24.09.2012 зарегистрировано право собственности на возведенный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:37:0102034:500 общей площадью 941,8 кв. м степенью готовности – 45%, расположенный по адресу: 

<

...> (т. 1, л. 

<

...>).

Управление и предприниматель 10.04.2014 заключили  договор № 3700006140 аренды названного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102034:12 для строительства центра торговли и обслуживания по адресу: 

<

...>. Срок действия договора установлен сторонами до 25.03.2020. Названная сделка прошла процедуру государственной регистрации (т. 1, л. д. 25 – 29, 48).

Предприниматель обращался в уполномоченный орган с заявлениями о заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок для завершения строительства принадлежащего ему объекта.

В письме от 03.11.2020 управление указало, что в силу пункта 21                                статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) собственник объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов, если право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду. Испрашиваемый земельный участок ранее был предоставлен в аренду, поэтому право на однократное заключение соответствующего договора реализовано (т. 1, л. д. 18).  

Предприниматель, полагая, что названный отказ управления не соответствует закону, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

В силу пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:               1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;                                 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона  № 137-ФЗ  в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен                      до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном                                                статьями 39.14 – 39.17 Земельного кодекса.

Положения пункта 21 статьи 3 Закона  № 137-ФЗ, равно как и иные приведенные положения Земельного кодекса, направлены на предоставление возможности добросовестному застройщику, являющемуся собственником объекта незавершенного строительства, приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года для завершения его строительства.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный земельный участок предоставлен предпринимателю без торгов в аренду в 2003 году для проектирования и строительства объекта недвижимости, в период действия договора аренды предприниматель в соответствии с разрешительными документами уполномоченных органов возвел на этом участке объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01.03.2015; на основании норм земельного законодательства, вступивших в силу с 01.03.2015, предпринимателю земельный участок в аренду для завершения строительства не предоставлялся, перечисленные в статье 39.16 Земельного кодекса основания для отказа в заключении с предпринимателем договора аренды управление не привело. После 01.03.2015 никому иному спорный земельный участок в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства не предоставлялся. Доказательства, свидетельствующие о том, что уполномоченный орган в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, обращался в суд с требованием об изъятии земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы управления суд округа отклоняет, поскольку в данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении предпринимателю в аренду испрашиваемого земельного участка для завершения строительства находящегося на нем объекта. Суды правильно указали, что редакция пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, действовавшая до 01.03.2015, не содержала ограничений для собственника объекта незавершенного строительства заключить договор аренды, а из названного пункта, равно как и из положений Федерального закона                        от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», прямо не следует, что введенное ограничение однократности для договора аренды, заключаемого в целях завершения строительства объекта, распространяется на ранее заключенные договоры аренды. Оснований полагать, что редакция упомянутого пункта, действующая с 01.03.2015, распространяется на отношения, возникшие из заключенного до указанной даты договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, отсутствуют.  В данном случае земельный участок                после 1 марта 2015 года для завершения строительства не предоставлялся. Факт повторного предоставления в аренду предпринимателю земельного участка                                    до 1 марта 2015 года в данном случае правового значения не имеет.

Судебные инстанции, руководствуясь изложенным, пришли к правильному выводу о том, что в силу положений земельного законодательства, вступивших в действие с 01.03.2015, предприниматель имеет право на однократное предоставление без проведения торгов спорного участка в аренду на три года для завершения строительства при наличии на таком участке объекта незавершенного строительства. 

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы управления не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, суд округа не установил.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу № А32-2623/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                   А.И. Мещерин

Судьи         В.А. Анциферов

         В.Е. Епифанов