ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-10697/2018

Дело №А40-202635/17

г.Москва

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

С.Л.Захарова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ИФНС России №13 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2018, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-1630)

по делу №А40-202635/17

по заявлению ООО «Драйв Лайтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИНФС России №13 по г.Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановлений от 17.10.2017 №771320171010077881, №771320171010077901,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 23.10.2017;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 31.05.2017;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Лайтинг» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановлений ИНФС России №13 по г.Москве (далее также – ответчик, Инспекция) от 17.10.2017 №№771320171010077801, 771320171010077901.

Решением суда от 25.01.2018 заявление ООО «Драйв Лайтинг» удовлетворено, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на нарушение ответчиком процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку Общество не было извещено о рассмотрении дел об административных правонарушениях в предусмотренном законодательством порядке.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить и в удовлетворении требований Общества отказать. При этом податель жалобы ссылается на надлежащее извещение Общества о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях. Полагает, что привлечение ООО «Драйв Лайтинг» к административной ответственности, предусмотренной ч.6.1 и ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает на наличие нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ООО «Драйв Лайтинг» дел об административных правонарушениях послужило нарушение Обществом сроков представления по сделкам с фирмой-нерезидентом справок о подтверждающих документах и подтверждающих документов в уполномоченный банк.

В связи с указанными обстоятельствами 10.10.2017 Инспекцией в отношении Общества были составлены протоколы №№771320171010077801, 771320171010077901 об административных правонарушениях.

Постановлением ИНФС России №13 по г.Москве от 17.10.2017 №771320171010077801 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением ИНФС России №13 по г.Москве от 17.10.2017 №771320171010077901 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

В настоящем случае, удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что Инспекцией нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст.24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В пункте 24 указанного постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 также разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч.4 ст.28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Из материалов дела усматривается, что дела об административных правонарушениях рассмотрены без участия законного представителя Общества.

Доказательства его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях в материалах дела отсутствуют.

При этом имеющееся в материалах судебного дела уведомление от 10.10.2017 (л.д.100), направленное (почтовый идентификатор 10799615150305) по адресу места нахождения Общества согласно выписке из ЕГРЮЛ (127550, 

<

...>, корп.2-2а), не является надлежащим доказательством извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях, поскольку указанная корреспонденция получена адресатом 17.10.2017 в 17 час. 09 мин. (л.д.101-102), то есть в день рассмотрения дел об административных правонарушениях.

С учетом отрицания заявителем факта получения указанного уведомления, апелляционный суд не может признать достаточными представленные ответчиком доказательства извещения заявителя о совершении указанного процессуального действия.

Иные доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях Инспекцией в материалы дела не представлены.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о совершении установленных КоАП РФ процессуальных действий является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается возможности реализовать права, гарантированные ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 29.7 КоАП РФ.

Допущенные ответчиком нарушения носят существенный характер, являются неустранимыми и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела об административных правонарушениях.

При существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности Общество не может быть подвергнуто административному взысканию, независимо от того, совершило оно или нет административные правонарушения.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований является законным и обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельны и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 по делу №А40-202635/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья:                                                               Е.В.Пронникова

 

Судьи:                                                                                                          С.Л.Захаров

 

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.