ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-47783/2023

25 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Новиковой Е.М., судей Орловой Н.Ф., Савиной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е., при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности 23.08.2023,  от третьего лица – не явился (извещен),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-3090/2024) садоводческого некоммерческого  товарищества «Можайское» на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2024 по делу   № А56-47783/2023, принятое по иску акционерного общества «Управляющая  компания по обращению с отходами в Ленинградской области» к садоводческому  некоммерческому товариществу «Можайское» о взыскании,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс», 

установил:

акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в  Ленинградской области» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  садоводческому некоммерческому товариществу «Можайское»  (далее – ответчик, товарищество) о взыскании 972 748 руб. 24 коп. задолженности  за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период  с 01.01.2020 по 31.10.2022.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Стройтранс».  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.01.2024 требования истца удовлетворены.  

С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной  жалобе с учетом ее дополнений просит решение суда отменить, принять по делу  новый судебный акт.  

Оспаривая судебный акт, заявитель указал, что судом первой инстанции  неверно установлены обстоятельства дела, а именно в части заключения договора  

на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от  10.03.2023 № 30230ЮО-1/03-23; до заключения договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.03.2023   № 30230ЮО-1/03-23 истцом услуги не оказывались и не могли быть оказаны ввиду  того, что в СНТ «Можайское» отсутствует контейнерная площадка, что установлено  судебным актом Ломоносовского районного суда Ленинградской области от  23.06.2022 по делу № 2-364/2022.  

В обоснование доводов жалобы заявитель также сослался на заключенные  им и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтранс» договоры,  которые в том числе были пролонгированы.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовал  представитель ответчика, поддержавший доводы жалобы, представитель истца,  возражавший против ее удовлетворения по мотивам отзыва, приобщенного  коллегией к материалам дела.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих  представителей не направило. Апелляционная коллегия считает возможным на  основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника арбитражного  процесса.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  24.04.2018 между истцом и субъектом Российской Федерации – Ленинградская  область, в лице Управления Ленинградской области по организации и контролю  деятельности по обращению с отходами заключено соглашение об организации  деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными  отходами на территории зоны деятельности «Ленинградская область»  (далее – соглашение).  

Соглашение заключено в соответствии с требованиями статьи 24.6  Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) и на основании протокола от  13.04.2018 о результатах конкурсного отбора регионального оператора по  обращению с отходами на территории зоны деятельности «Ленинградская  область»; истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с  твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).  

Между обществом (региональный оператор) и товариществом (потребитель)  заключен письменный договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами от 10.03.2023 № 30230ЮО-1/03-23 (далее – договор).  

В пункте 8.2 договора, стороны определили, согласились и подтвердили, что с  01.11.2019 по 13.02.2023 услуга по обращению с ТКО региональным оператором  оказывалась потребителю в соответствии с условиями Типового договора, форма  которого утверждена Постановлением Правительства № 1156 от 12.11.2016. Расчет  за услугу по обращению с ТКО осуществляется исходя из норматива накопления  отходов и расчетной единицы 188 участков.  

Регистрационный номер, присвоенный региональным оператором договору  по нормативу с данным потребителем от 21.06.2022 № 24664ЮН-1/06-22.  

В обоснование исковых требований истец указал, что данное условие  договора соответствует пункту 8(18) Правил № 1156 который предусматривает, что  до дня заключения письменного договора на оказание услуг по обращению с  

твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с ТКО оказывается  региональным оператором в соответствии с условиями типового договора,  утвержденного Постановлением Правительства № 1156 и подлежит оплате  потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной  утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального  оператора.  

Кроме того, указал, что согласно расчетам и актам оказанных услуг  задолженность за период с 01.01.2020 по 31.10.2022 составляет 972 748 руб. 24 коп.  

В связи с наличием задолженности истцом в адрес ответчика направлена  претензия от 13.12.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность,  которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке  главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыв на  жалобу, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности,  достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой  инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим  выводам.  

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из договора  возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежат регулированию  положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона № 89-ФЗ,  условиями договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные  исполнителем услуги (или его деятельность).  

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО  обеспечивается региональными операторами.  

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные  операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с  собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской  Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным  для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в  заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых  коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся  в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на  оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких  отходов.  

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор  обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые  определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской  Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального  оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном  

порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7  Закона № 89-ФЗ).  

В соответствии с частью 4 той же статьи собственники твердых коммунальных  отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их  накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным  Правительством Российской Федерации (часть 5 той же статьи).  

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по  обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена пунктами 4, 8(4),  8(5), 8(11), 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016   № 1156 (далее – Правила № 1156).  

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является  заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на  заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим  от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя),  либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Из положений пунктов 8(11)-8(17) следует, что потребитель в течение 15  рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и  направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами региональному оператору либо направить  мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к  нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не  противоречащей законодательству Российской Федерации; региональный оператор  в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил  мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры  по урегулированию разногласий; в случае если разногласия по проекту договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не  урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора  с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14)  настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора  по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора,  направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.  

Абзацем четверым пункта 8 (17) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае  если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и  документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в срок,  указанный в абзаце 3 того же пункта, договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового  договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения  региональным оператором предложения о заключении указанного договора на  своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, установив наличие у истца статуса регионального оператора,  

осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым  тарифам, факт оказания им в спорный период услуг, а также несоблюдение  ответчиком обязанности по оплате услуг в отсутствие достаточных и бесспорных  доказательств факта оказания услуги иными лицами; признав обоснованным и  арифметически верным размер начисленной истцом задолженности, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения иска в части взыскания задолженности за период с 01.01.2020 по  31.10.2022 в размере 972 748 руб. 24 коп.  

Доводы заявителя о том, что до заключения договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.03.2023   № 30230ЮО-1/03-23 истцом услуги не оказывались и не могли быть оказаны ввиду  того, что в СНТ «Можайское» отсутствует контейнерная площадка, подлежат  отклонению, коллегия судей полагает целесообразным отметить следующее.  

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации,  приведенных в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование ТКО  является закономерным и неотъемлемым результатом процесса  жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу  функционирования любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает  формирование отходов.  

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без  исключения потребителям предполагается, пока не доказано обратное.  

Согласно статье 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается  только в местах (на площадках) накопления ТКО, соответствующих требованиям  законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия  населения и иного законодательства Российской Федерации.  

Обязанность организовать место накопления ТКО в соответствии со статьей 8  Закона № 89-ФЗ в свою очередь возложена на органы местного самоуправления  городских поселений и муниципальных районов, за исключением установленных  законодательством случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.  

По итогам проведенной совместной встречи от товарищества в адрес  регионального оператора поступило заявление на заключение договора на оказание  услуг по обращению с ТКО от 17.06.2022 (вх. № 14999/06-22 от 21.06.2022). В  данном заявлении вместо просьбы заключить договор «сигнальным» способом  указывается на факт отсутствия собственной контейнерной площадки на  территории СНТ «Можайское», при этом содержится просьба заключить договор  коммерческим способом учета, выполняемым согласно нормативам накопления  ТКО, а также подтверждается факт использования общественных контейнерных  площадок. Кроме того, в заявлении утверждается неиспользование и фактическая  заброшенность большей части садоводческих участков, расположенных на  территории СНТ «Можайское», на основании чего в заявлении отражена просьба  товарищества заключить договор и предоставить расчет на 188 садоводческих  участков из общего числа.  

21.06.2022 региональным оператором по итогам рассмотрения данного  заявления, в ответ на него предоставлен договор на оказание услуг по обращению с  ТКО от 21.06.2022 № 24664ЮН-1/06-22, который не был подписан со стороны  товарищества.  

В предоставленном в адрес регионального оператора заявлении  подтверждается отсутствие зарегистрированного места (площадки) накопления  ТКО; отсутствие заявки на заключение договора от товарищества, как и факт  отсутствия собственного зарегистрированного в установленном законом порядке  места (площадки) накопления ТКО свидетельствует об оказании услуг по  

обращению услуг по обращению с ТКО исходя из установленных на территории  Ленинградской области годового норматива накопления ТКО и единого тарифа на  услуги регионального оператор вопреки позиции заявителя.  

Более того, решением Ломоносовского районного суда Ленинградской  области от 23.06.2022 по делу № 2-364/2022 суд обязал товарищество в течение  двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу согласовать с  местной администрацией муниципального образования Виллозское городское  поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области  создание мест (площадки) накопления ТКО, а также в течение шести месяцев с  момента вступления решения суда в законную силу оборудовать контейнерную  площадку для сбора ТКО на территории товарищества в соответствии с  требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического  законодательства.  

Таким образом, судом установлено, что обязанность совершить действия для  организации площадки лежит на ответчике.  

Ответчик в обоснование доводов жалобы ссылается на оказание услуг по  вывозу ТКО с исковой период обществом с ограниченной ответственностью  «Стройтранс» (перевозчик) в том числе по договору от 15.08.2020 № 56/вм.  Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и  правомерно отклонены, суд апелляционной инстанции также не находит оснований  для признания доводов жалобы в указанной части обоснованными.  

Изучив условия договора от 15.08.2020 № 56/вм, суд первой инстанции  указал, что пунктом 1 предусмотрена обязанность перевозчика вывезти  (транспортировать) прочие отходы IV-V класса опасности с территории заказчика на  полигон ТБО с целью дальнейшего размещения и (или) утилизации, и (или)  обработки. Договор действует по 31.12.2020 (пункт 6.1).  

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в  области обращения с отходами производства и потребления является  предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на  здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в  хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.  

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО  должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования,  заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому  гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы,  должна быть предоставлена возможность избавления от них способом,  предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в  области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как  наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.  

Поскольку в силу статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ оказание услуг по обращению с  ТКО осуществляется только региональным оператором, собственники ТКО обязаны  заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным  оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их  накопления. Оказание региональным оператором услуг всем без исключения  потребителям предполагается, пока не доказано иное. При этом наличие  заключенного ответчиком с третьим лицом указанного выше договора не  освобождает потребителя от оплаты услуг по обращению с ТКО, оказанных  региональным оператором.  

Ссылаясь на то, что договоры с перевозчиком были пролонгированы,  апеллянт не учитывает, что условие договора, предусматривающее пролонгацию  срока его действия, не подлежит применению, поскольку на момент истечения срока  

действия договора и появления оснований для его пролонгации законодательством  в области обращения с ТКО уже установлена обязанность собственника отходов  заключить договор исключительно с региональным оператором (пункт 4.1 Обзора  судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными  отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  13.12.2023).  

Более того, третье лицо в рамках рассмотрения спора по существу не  подтвердило факт вывоза именно ТКО.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда  первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены  отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином  толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой  инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не  могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка  подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности  выводов суда. С учетом изложенного решение суда является правильным,  нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся  в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы  апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых  судебных актов, допущено не было.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения  настоящей жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.01.2024 по делу № А56-47783/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.М. Новикова  

Судьи Н.Ф. Орлова   Е.В. Савина