Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5305/2017

07 августа 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Протопоповой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «РН-Снабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> промышленный узел д. Индустриальная 28, панель 18) к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Текс» (346527, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 741 136  руб.,   

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «РН-Снабжение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Текс» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 741 136 руб. по долгосрочному договору поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) № РСН-0724/16 от 14.03.2016.

Определением суда от 12.07.2017 принято увеличение истцом заявленных требований до 1 073 851 руб., судебное заседание по делу отложено на 03.08.2017 на                       10 часов 00 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан долгосрочный договор поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) № РСН-0724/16 от 14.03.2016 в редакции протокола разногласий № 1 (т.1 л.д. 90), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара определяется в прейскуранте цен (приложение № 1).

Пунктом 3.1 договора установлено, что общее количество товара, поставляемого по настоящему договору в период с 14.03.2016 по 31.12.2016, составляет 33 521 ед. (шт./компл). Общее количество товара, поставляемого по настоящему договору в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, 23 463 единиц (шт./комп.) (пункт 3.2 договора).   

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 13.1 договора).

Протоколами разногласий (т. 1 л.д. 90-149)  к долгосрочному договору поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) № РСН-0724/16 от 14.03.2016 в договор  были внесены изменения в части указания сроков поставки. 

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон соответствуют обязательствам поставки, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 (общие положения об обязательствах) и параграфов 1, 4 главы 30 (общие положения о купле-продаже, поставка товаров) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ответчик в установленный в спецификации к договору поставки срок не поставил истцу товар.

Претензией от 28.12.2016 № ТТ/65234 (т.1 л.д. 27 - 28) истец заявил требование о взыскании неустойки. 

Однако ответчик в силу принятых на себя обязательств и положений закона должен был своевременно исполнить обязательство по поставке товара истцу.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока поставки товара, истец обратился в суд с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 1 073 851 руб., исчисленной по состоянию на 03.04.2017.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 8.1.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе  в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30%  от стоимости не поставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнении я поставщиком обязательств по поставке.

Принимая во внимание положения пункта 8.1 договора, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки (пени) за нарушение срока поставки товара.

Доказательств об оплате договорной неустойки (пени) или доводов о необоснованности заявленных требований по ее начислению ответчиком суду не представлено.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Об уменьшении исчисленного истцом размера неустойки ответчиком также не заявлено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, составленным с учетом ограничений, установленных пунктом 8.1.1 договора.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит договорная неустойка (пеня) в размере 1 073 851 руб. по состоянию на 03.04.2017.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 23 739 рублей.

Истец по платежному поручению № 156479 от 27.04.2017 уплатил государственную пошлину в размере 17 832 рубля.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 832 рубля на ответчика, а также возложил на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в размере 5 907 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «РН-Снабжение» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон-Текс» в пользу акционерного общества «РН-Снабжение» 1 073 851 руб. неустойки, 17 832 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон-Текс» в доход федерального бюджета 5 907 руб. государственной пошлины.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова