АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17578/2018

г. Барнаул

27 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала  Центральная дирекция инфраструктуры, г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом», г. Рубцовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 282 123 руб. 73 коп., из них 208 760 руб. 08 коп.задолженности по арендной плате  за период с  25.06.2017 по 15.05.2018 по договору субаренды части земельного  участка от 20.06.2017№ ЦРИ/04/СА/5363/17/000692,                             73 363 руб. 65 коп.  неустойки за период с 20.07.2017 по 10.09.2018,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала  Центральная дирекция инфраструктуры (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый  дом»  (далее – ООО «Новый дом», ответчик) о взыскании 282 123 руб. 73 коп., из них 208 760 руб. 08 коп. задолженности по договору субаренды части земельного  участка от 20.06.2017 № ЦРИ/04/СА/5363/17/000692, 73 363 руб. 65 коп. неустойки за период с 20.07.2017 по 10.09.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком по договору субаренды части земельного участка от 20.06.2019                                               № ЦРИ/04/СА/5363/17/000692, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением арбитражного суда от 07.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 03.12.2018 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 32 15471 4.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в судебное заседание не явился.  Заказное письмо, направленное в адреса ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратилось  в арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 2-3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2017 между ОАО  «РЖД» (арендатором) и ООО  «Новый дом» (субарендатором) заключен договор субаренды части земельного участка № ЦРИ/04/СА/5363/17/000692, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка полосы отвода железной дороги общей площадью 1125 кв.м, в границах, указанных в плане границ участка, прилагаемом, к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (Приложение № 1). Участок расположен в полосе отвода железной дороги, по адресу (адресным ориентирам): 

<

...> км ПК 9.

Согласно пункту 1.2 договора участок является частью земельного участка полосы отвода Красноярской железной дороги общей площадью 1249988,00 кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 42:27:0000000:47, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Мариинск, являющегося федеральной собственностью и принадлежащего арендатору на праве аренды в соответствии с договором аренды от 11.03.2005 № ЗЗ-ФЗ (балансодержатель - Боготольская дистанция пути).

Участок предоставляется для временного складирования, хранения и отгрузки лесоматериала (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что настоящий договор заключается сроком на 11 (одиннадцать) месяцев и вступает в силу со дня подписания его сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора величина арендной платы по настоящему договору составляет 19 912 (девятнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 50 копеек в месяц, в том числе НДС 3 037 (три тысячи тридцать семь) рублей 50 копеек.

Субарендатор перечисляет плату по договору субаренды ежемесячно в срок до 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу (пункт 4.3 договора).

15.05.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора субаренды от 20.06.2017, в связи с чем, земельный участок освобожден арендатором и возвращен по акту приема-передачи (возврата) от 15.05.2018 (л.д.28).

Ответчик свои обязанности по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнял.

Задолженность по арендной плате  за период с 25.06.2017 по 15.05.2018  по договору субаренды части земельного  участка от 20.06.2017 № ЦРИ/04/СА/5363/17/000692 составила 208 760 руб. 08 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика требование от 16.05.2018 исх. № 1676/КРАС НРИ с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 29-30).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с разъяснениями пунктами 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В соответствии с пунктом  1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно  статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в суд не представлено.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями заключенного договора. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности  по арендной плате за период с 25.06.2017 по 15.05.2018  в размере 208 760 руб. 08 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательства по внесению арендной платы по настоящему Договору он уплачивает арендатору неустойку в размере 1% от месячного размера арендной платы по договору за каждый день просрочки.

За просрочку ответчиком арендных платежей, истцом в соответствии с пунктом 6.2 указанного договора аренды, начислена неустойка в размере 73 363 руб. 65 коп. за период с 25.06.2017 по 10.09.2018.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства в установленные сроки и размерах, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей установлено судом, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 73 363 руб. 65 коп. неустойки за заявленный истцом период.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 282 123 руб. 73 коп., из них                208 760 руб. 08 коп. основного долга и  73 363 руб. 65 коп. неустойки, а также  8 642 руб.                         в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья                                                                                                  А.Н. Винникова