ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-13911/2017

Резолютивная часть  постановления объявлена 24.04.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 03.05.2018

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Селивончика А.Г. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии истца  ФИО2 (лично), в отсутствие ответчика -  ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП Новомосковского района УФССП по Тульской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2018 по делу               № А68-13911/2017 (судья Фрик Е.В.), установил следующее.

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о признании недействительным соглашения о крестьянском (фермерском) хозяйстве от 27.06.2017, заключенного во исполнение апелляционного определения Тульского областного суда от 20.02.2017 по делу № 33-93/2017 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                            (далее - Кодекс)).

Решением суда от 13.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано, распределены судебные расходы (т. 1, л. д. 109-111). Судебный акт мотивирован отсутствием  оснований для признания соглашения от 27.06.2017 недействительным как противоречащего положениям  действующего законодательства, нарушающего права или охраняемые законом интересы истца, в том числе способного повлечь наступление неблагоприятных для истца последствий, а также тем, что настоящее соглашение заключено во исполнение вступившего в законную силу судебного акта. 

В жалобе ФИО2 просит решение суда от 13.02.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на несогласие с выводами суда первой инстанции. Полагает, что соглашение от 27.06.2017 является недействительным, поскольку истец и ответчик не могут являться членами крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО2 ввиду отсутствия родственных и (или) свойственных связей. Отмечает, что оспариваемое соглашение подписано ненадлежащим лицом, а именно, физическим лицом ФИО2, а не ИП ФИО2 Указывает на отсутствие производственной деятельности членов хозяйства, основанной на личном участии, и отсутствие общего имущества. Полагает, что в состав имущества крестьянского (фермерского) хозяйства не могут входить предоставленные ФИО2 земельные участки на праве аренды. 

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

В представленном отзыве ответчик возражает по доводам жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Заявил ходатайство о проведении заседания в его отсутствие, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП Новомосковского района УФССП по Тульской области отзыв на апелляционную жалобу не представлен, правовая позиция не выражена.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, апелляционным определением от 20.02.2017 по делу № 33-93/2017 судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда обязала ФИО2 заключить со ФИО3 соглашение о крестьянском (фермерском) хозяйстве в соответствии с требованием Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»; обязала ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 во владении и пользовании земельными участками, находящимися во владении ИП ФИО2 – главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Галыгино»; запретила ФИО2 распоряжаться земельными участками, находящимися во владении и пользовании ИП ФИО2 - главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Галыгино», без получения письменного согласия ФИО3, удостоверенного нотариусом (т. 1, л. д. 69-72).

Постановлением старшего судебного пристава ОСП Новомосковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области                               № 71016/17/988420 от 12.04.2017 возбуждено исполнительное производство                              № 20350/17/71016-ИП, согласно которому ФИО2 обязана заключить со ФИО3 соглашение о крестьянском (фермерском) хозяйстве в соответствии с требованиями Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»                          (т. 1, л. д. 13).

Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20.02.2017 и постановления судебного пристава                                             ОСП Новомосковского района УФССП по Тульской области № 71016/17/988420 от 12.04.2017, ФИО2 и ФИО3, подписали соглашение о крестьянском (фермерском) хозяйстве (далее – соглашение) (т. 1, л. д. 11-12).

Согласно пункту 1 соглашения стороны договорились считать членами                                      КФХ ИП ФИО2 – ФИО3 и ФИО2.

Пунктом 4.2 соглашения определен состав имущества на день подписания соглашения: земельные участки арендуемые - № 71:15:020301:37 площадью 109,8 га местоположением – участок находится примерно в 1750 м по направлению на юг от ориентира д. Подосинки-Кожино, расположенного за пределами участка, адрес ориентира р-н Новомосковский, с/о Ширинский; №71:15:020201:63 площадью 264,7 га с местоположением Тульская область, Новомосковский район, МО город Новомосковск, в 4,0 км на север от н.п. Шишлово; №71:15:000000:36 площадью 618 га с местоположением-участок находится примерно в 1750 м по направлено на юг от ориентира                                       д. Подосинки-Кожино, расположенного за пределами участка, адрес р-н Новомосковский с/о Шишловский.

На основании пункта 4.5 соглашения имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве долевой собственности по ? доли каждому.

Полагая, что соглашение о создании фермерского хозяйства от 27.06.2017 является недействительным (ничтожным) вследствие незаконного субъектного состава, отсутствия производственной деятельности членов хозяйства, основанной на личном участии, и отсутствия общего имущества, а также считая, что данное соглашение подписано ненадлежащим лицом и противоречит статье 257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьям 1, 3, 4, 6 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ                              «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»), ФИО2 обратилась в Новомосковский городской суд с исковым заявлением о признании указанного соглашения недействительным.

Определением Новомосковского городского суда от 08.12.2017 производство по делу прекращено в связи с его неподведомственностью районному суду (т. 1, л. д. 36-38).

Указанное обстоятельство послужило причиной обращения ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению суда апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты    (статья 12 ГК РФ), в том числе путем предъявления требований о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»                                        оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В обоснование своих требований о признании соглашения о крестьянском (фермерском) хозяйстве от 27.06.2017 недействительным истец ссылается на противоречие оспариваемого соглашения статье 257 ГК РФ, статьям 1, 3, 4, 6                                  Закона  «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство  представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. 

На основании пункта 2 статьи 3 Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» членами фермерского хозяйства могут быть: 1) супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки, а также дедушки и бабушки каждого из супругов, но не более чем из трех семей. Дети, внуки, братья и сестры членов фермерского хозяйства могут быть приняты в члены фермерского хозяйства по достижении ими возраста шестнадцати лет; 2) граждане, не состоящие в родстве с главой фермерского хозяйства. Максимальное количество таких граждан не может превышать пяти человек. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» соглашение о создании фермерского хозяйства должно содержать сведения:               1) о членах фермерского хозяйства; 2) о признании главой фермерского хозяйства одного из членов этого хозяйства, полномочиях главы фермерского хозяйства в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона и порядке управления фермерским хозяйством; 3) о правах и об обязанностях членов фермерского хозяйства; 4) о порядке формирования имущества фермерского хозяйства, порядке владения, пользования, распоряжения этим имуществом; 5) о порядке принятия в члены фермерского хозяйства и порядке выхода из членов фермерского хозяйства; 6) о порядке распределения полученных от деятельности фермерского хозяйства плодов, продукции и доходов. 

На основании статьи 6 Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. Плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства. Перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию. 

В силу статьи 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов. Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу требований статьи 65 Кодекса лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Оспариваемое истцом соглашение содержит все необходимые условия, предусмотренные Законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и полностью соответствует его требованиям.

Доказательства того, что какие-либо условия оспариваемого соглашения противоречат действующему законодательству, в том числе вышеперечисленным правовым нормам, либо нарушают права или охраняемые законом интересы истца, в том числе влекут неблагоприятные для него последствия, истцом ни в суд первой, ни в суд второй инстанций не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, правомерно оставил без удовлетворения требования о признании соглашения о крестьянском (фермерском) хозяйстве от 27.06.2017 недействительным. 

Судебная коллегия учитывает также то, что ФИО3 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области, Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 с заявлением о признании недействительными решения Главы крестьянского (фермерского) хозяйства о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, решения МИФНС России № 10 по Тульской области о внесении записи от 13.06.2017 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) под государственным регистрационным номером 417715400226097 в сведения о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства и возложении обязанности на налоговый орган исключить из ЕГРИП оспариваемую запись.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2017 по делу                             № А68-6890/2017 требования удовлетворены: признано недействительным решение ФИО2 о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства. Признана недействительной запись за государственным номером 417715400226097 от 13.06.2017, внесенная по решению инспекции в ЕГРИП о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства. На инспекцию возложена обязанность аннулировать регистрационную запись в ЕГРИП за государственным номером 417715400226097 от 13.06.2017 о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1, л. д. 57-62).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 решение Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (т. 1, л. д. 63-67).

Судебными актами по делу № А68-6890/2017 установлено, что согласно постановлению главы Администрации города Новомосковска и Новомосковского района Тульской области от 10.02.1995 № 201 зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство под названием «Галыгино». ФИО3 утвержден его главой, а ФИО2 стала членом данного крестьянского (фермерского) хозяйства. На момент создания крестьянского (фермерского) хозяйства С-вы состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 02.05.1980. Брак между ними расторгнут 06.11.2013 согласно свидетельству о расторжении брака.

Постановлением главы муниципального образования город Новомосковск и Новомосковский район от 17.05.2000 № 1172 главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Галыгино» утверждена ФИО2 Как следует из преамбулы данного постановления, основанием для его вынесения явилось заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Галыгино» ФИО3 об исключении из состава хозяйства в связи с переходом на другую работу, выписка из решения общего собрания об утверждении главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Постановлением главы муниципального образования город Новомосковск и Новомосковский район от 09.04.2002 № 825 зарегистрированы изменения правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства «Галыгино»: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 стала считаться индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20.02.2017 по делу № 33-93/2017 судом сделан вывод о том, что и после принятия постановления от 17.05.2000 супруги С-вы продолжали осуществлять хозяйственную деятельность в крестьянском (фермерском) хозяйстве «Галыгино», поэтому в силу статьи 1 Закона от 22.11.1990 № 348-1 ФИО3, как член семьи главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Галыгино», осуществляющий совместно с ним хозяйственную деятельность, является членом хозяйства.

По мнению судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда, то обстоятельство, что постановлением главы муниципального образования город Новомосковск и Новомосковский район от 09.04.2002 № 825 были зарегистрированы изменения правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства «Галыгино», и ФИО2 стала считаться индивидуальным предпринимателем, не свидетельствует о том, что в хозяйстве кроме главы нет других членов.

Довод заявителя жалобы о том, что истец и ответчик не могут являться членами крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО2 ввиду отсутствия родственных и (или) свойственных связей судебная коллегия как и суд первой инстанции считает необоснованным, поскольку из буквального толкования пункта 2 части 2 статьи 3 Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» запрета на заключение соглашения  о создании крестьянского (фермерского) хозяйства бывшими супругами не установлено.

Доводы апеллянта о подписании оспариваемого соглашения ненадлежащим лицом, об отсутствии производственной деятельности членов хозяйства, основанной на личном участии, и отсутствии общего имущества также являются несостоятельными ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 69 Кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда вступившим в законную силу апелляционным определением от 20.02.2017 по делу № 33-93/2017 обязала ФИО2 заключить со ФИО3 соглашение о крестьянском (фермерском) хозяйстве в соответствии с требованием Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»; обязала ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 во владении и пользовании земельными участками, находящимися во владении                                     ИП ФИО2 – главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Галыгино»; запретила ФИО2 распоряжаться земельными участками, находящимися во владении и пользовании ИП ФИО2 - главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Галыгино», без получения письменного согласия ФИО3, удостоверенного нотариусом.

Таким образом, соглашение о крестьянском (фермерском) хозяйстве от 27.06.2017 в порядке принудительного исполнения подписано в силу  принципа обязательности исполнения судебных актов на всей территории Российской Федерации и полностью соответствует требованиям, предъявляемым Законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»  к соглашениям о создании фермерского хозяйства.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по делу № 33-93/2017 обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов. 

Довод заявителя жалобы о том, что в состав имущества крестьянского (фермерского) хозяйства не могут входить арендованные ФИО2 земельные участки, являлся предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на статью 6 Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», предусматривающей вхождение в состав имущества земельных участков и не исключающей вхождение в состав имущества участков, предоставленных на праве аренды. Кроме того, согласно тексту апелляционного определения от 20.02.2017 по делу № 33-93/2017 предметом исследования и выводов судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда являлись земельные участки, находящиеся во владении ИП ФИО2 – главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Галыгино», с кадастровыми номерами 71:15:000000:2, 71:15:000000:36, 71:15:020201:63, 71:15:020301:37. В отношении указанных участков, находящихся во владении                           ИП ФИО2 – главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Галыгино», судебная коллегия обязала ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 во владении и пользовании ими; а также запретила ими распоряжаться без получения письменного согласия ФИО3, удостоверенного нотариусом.

На основании изложенного, отклоняется довод жалобы о том, что спорные земельные участки выделялись ФИО2 как физическому лицу, а не как главе крестьянского (фермерского) хозяйства. Более того, подписывая договора аренды на спорные земельные участки, истец проставляла печать ИП ФИО2, на которой указаны ОГРН и номер свидетельства КФХ, а также указывала ОРГН и ИНН арендатора – главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Галыгино».

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2018 по делу № А68-13911/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Н.В. Егураева

А.Г. Селивончик