ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36041/2022

г. Новосибирск

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года         

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года 

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добрачевой А. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)

к ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 239 247 рублей 49 копеек, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением ФИО2 (до 02.08.2024 имел статус индивидуального предпринимателя, ОРГНИП 317547600128656, далее – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 610-01/2021 от 01.06.2022 в размере 67 349, 49 рублей, убытков в размере 171 898 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходов по составлению отчета по определению рыночной стоимости в размере 9 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 162 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил, в отзыве на иск, уточненном с учетом выводом судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Промышленное и Гражданское Строительство» ФИО3, не возражал против удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору аренды № 610-01/2021 от 01.06.2022 в размере 67 349, 49 рублей, убытков, размер которых определен заключением эксперта ООО «Промышленное и Гражданское Строительство» ФИО3 в размере 14 100 рублей, возражал против взыскания судебных расходов на оплату составления отчета по определению рыночной стоимости в размере 9 000 рублей по причине опровержения выводами судебной экспертизы выводов заключения об оценке, полагал подлежащими снижению судебные издержки на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям до суммы 10 950 рублей. Также ответчик в отзыве полагал возможным оставление искового заявления без рассмотрения, мотивируя это тем, что в доверенности на представление интересов истца не указано на наличие у неё статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Поскольку исковое заявление принято к производству до даты прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (02.08.2024), суд не усматривает оснований для передачи дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований в части ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 01.06.2022 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП Брауном И. О. (арендатор) был заключен договор аренды № 610-01/2021, согласно которому ИП ФИО1 передала, а ИП ФИО4 принял во временное владение и пользование нежилое помещение (склад) площадью117 кв. м, из общей площади 177,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> д . 300, пом. 1/2П, кадастровый номер 55:36:120302:4738, а также нежилое помещение офис № 205 площадью 22 кв. м, из общей площади 1 082, 3 кв. м, расположенное на втором этаже офисного здания по адресу: 

<

...> д . 300, пом. 1/1П, кадастровый номер 55:36:10232064736, принадлежащие истцу на собственности.

Указанные в договоре нежилые помещения были переданы ответчику по акту приема – передачи 01.06.2022.

Срок действия договора согласно п. 3.1 – в течение 11 месяцев.

В соответствии с п. 4.2 договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно оплачивать истцу постоянную часть арендной платы в размере 28 000 рублей.

Кроме того, п. 4.4 договора установлена обязанность ответчика по уплате переменной части арендной платы, включающей в себя плату за эксплуатационные расходы, приходящиеся на арендуемый объект, а также иные расходы, связанные с использованием арендуемого помещения на основании выставленных счетов.

Ответчик свою обязанность по оплате постоянной и переменной части арендной платы не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по постоянной арендной плате в размере 56 000 рублей за период с августа по сентябрь 2022 года, а также по переменной арендной плате за период с июня по август 2022 года в размере 11 349,49 рублей, а всего 67 349, 49 рублей.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды в размере 67 349, 49 рублей подтверждены документально, ответчиком с учетом уточнения к отзыву на исковое заявление не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 171 898 рублей.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации заложен гражданско-правовой принцип права требования полного возмещения причиненных убытков лицом, право которого нарушено. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года №18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года № 41- КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года №25-П).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7). 

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как указано в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В обоснование данного требования, истец указывает, что 29.09.2022 ответчик покинул занимаемые помещения, уклонившись от составления акта возврата нежилых помещений. В ходе обследования помещений истцом были выявлены повреждения внутренней и внешней отделки, полученные в результате эксплуатации ответчиком, которые не позволяют использовать помещение по назначению. В подтверждение размера ущерба истцом был представлен отчет № 291-10/22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта и материалов составляет 171 898 рублей.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Брауна И. И. 38 050 рублей ущерба, при этом исходит из следующего.

С целью определения размера ущерба определением от 08.06.2023 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Промышленное и Гражданское Строительство» ФИО3 Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 

1. Могли ли, повреждения (недостатки) помещений, указанные в Отчете, возникнуть в результате неправильной эксплуатаций арендованных помещений по договору аренды между истцом и ответчиком от 01.06 2022 до 07 сентября 2022г.?; 

2. Могли ли, повреждения (недостатки) помещений, указанные в Отчете, возникнуть в результате неправильной эксплуатаций арендованных помещений до 01.06 2022?

3. Установить давность возникновения дефектов, указанных в 1.1. вопросе?

4. Могли ли, повреждения (недостатки) помещений, указанные в Отчете, возникнуть в длительной эксплуатации помещений, износа отделочных материалов, без проведения текущего и капитального ремонта (следы разрывов на полу, отслоение лицевой поверхности линолеума, загрязнения на стенах в виде пятен, рисунков, наклеенных бумаг, отслоение покрасочного слоя (масляная краска)?

5. При наличии дефектов, возникших  при аренде помещений между истцом и ответчиком по договору в период с 01.06 2022 до 07 сентября 2022г., определить стоимость устранения дефектов?

Согласно поступившему в материалы дела заключению № Э-12/23 от 01.12.2023 сделаны следующие выводы:

1. Согласно представленному в материалах дела «Акту приема-передачи нежилого помещения по договору аренды №610-01/2021 от 01.06.2022г. состояние передаваемых в аренду помещений «удовлетворительное».

2. Согласно положений Приказа Росстата от 29.08.2014г. №543 (ред. от 22.09.2014г) «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за наличием и движением основных фондов (средств) и других нефинансовых активов» при оценке технического состояния как «удовлетворительное» предполагается, что степень физического износа его элементов составляет 30-50% и требуется проведение косметического ремонта.

3. Осмотр помещения №50 площадью 11,0 кв. м, в котором после 29 сентября 2022 года косметический ремонт не проводился, показал, что такие элементы отделки как покраска, штукатурка имеют физический износ 41- 60% и присущие данному проценту износа дефекты. Учитывая, что остальные помещения имеют схожие с помещением №50 элементы отделки и условия эксплуатации можно сделать вывод о том, что техническое состояние элементов отделки в остальных помещениях было идентичным техническому состоянию элементов отделки в помещении №50, и на момент передачи уже требовало проведения косметического ремонта. 

Характер дефектов, таких как, изменение цвета окраски локальные вздутия и отслоение окрасочного слоя, локальные дефекты окраски бетонных полов указывает на то, что данные дефекты могли образоваться только за длительный период, в том числе и при нормальных (благоприятных) условиях эксплуатации, что позволяет классифицировать их как характеризующие нормальную степень износа. 

4. Отмеченные в «Отчете №291-10/22 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> РККА, д. 300, пом. 1/2П по состоянию на 29 сентября 2022 года» недостатки такие как:

- следы загрязнений на стенах и полу.

- локальные отслоения покрасочного слоя (масляная краска).

- локальные дефекты в виде точечного отслоения слоя бумажного покрытия МДФ стеновых панелей.

- потеки на покрасочном слое стен.

- локальные отслоения штукатурки.

- истирание и отслоение покрасочного слоя полов (масляная краска).

- являются дефектами присущими техническому состоянию категории «удовлетворительное», co степенью физического износа 41-60%, зафиксированному арендатором и арендодателем на момент передачи помещения в аренду (см. Акту приема-передачи нежилого помещения по договору аренды №610-01/2021 от 01.06.2022г).

Таким образом, категория технического состояния отделки в контуре арендуемых помещений по состоянию на дату приема-передачи помещений в аренду и категория технического состояния отделки по состоянию на 29.09.2022 года не изменились.

Зафиксированные по состоянию на 29.09.2022 недостатки и дефекты, с учетом продолжительной эксплуатации помещений, являются дефектами, образовавшимися вследствие нормального износа.

5. Установлено, что зафиксированным по состоянию на 29 сентября 2022 года недостатком, характеризующим степень износа, превышающего нормативный, является наличие неустранимых механических повреждений линолеума покрытия пола в помещении №41 (площадью 12,3 кв. м). Для устранения дефект требуется проведение ремонтно-восстановительных работ по замене линолеума.

Рыночная стоимость работ и материалов ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков, характеризующихся степенью износа, превышающий нормальный составляет: 14 100 (четырнадцать тысяч сто) рублей.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Определением от 02.04.2024 судом было назначено проведение повторной судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований» ФИО5 Перед экспертом поставлен вопрос: определить рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба, причиненного нежилым помещениям, занимаемым ответчиком по договору аренды нежилых помещений  № 610-01/2021 от 01.06.2022, расположенным по адресу 

<

...> РККА, д.300.

Согласно поступившему в материалы дела заключению № 052-04-24/СТ/С рыночная стоимость ремонта на дату проведения экспертизы (1 квартал 2024 года) составляет 38 050 рублей, в том числе материалов 17 982 рубля, работ 20 068 рублей.

Арбитражный суд исследовал и оценил выводы экспертных заключений, составленных по результатам проведения назначенных судебной экспертизы и повторной  судебной экспертизы, принимает заключение эксперта АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований» ФИО5 № 052-04-24/СТ/С в качестве достоверного и допустимого доказательства размера ущерба, причиненного помещениям истца.

Проведение судебной экспертизы и ее результаты, по мнению арбитражного суда, соответствует положениям статьи 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключениях эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является наиболее ясным и полным.

В представленном заключении выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными доказательствами выводы не опровергнуты.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Сомнительности в обоснованности результатов экспертизы у суда не имеется. Заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования методиками, изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, возражений от сторон по результатам судебной экспертизы не поступило.

При этом суд в качестве допустимого доказательства заключение эксперта № Э-12/23 от 01.12.2023ООО «Промышленное и Гражданское Строительство» ФИО3 не принимает, поскольку выводы экспертизы не соответствуют обстоятельствам дела, не соотносятся с представленными сторонами доказательствами, в том числе с актом приема передачи нежилого помещения по договору аренды № 610-01/2021 от 01.06.2022. Также, экспертом при составлении заключения сделаны ссылки на методику расчета износа Таблицы 1 «Шкала экспертных оценок технического состояния зданий, сооружений, машина и оборудования, транспортных средств» приказа Росстата от 29.08.2014 № 543 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за наличием и движением основных фондов (средств) и других нефинансовых активов», который утратил силу с 2015 года.

Таким образом, суд принимает во внимание результаты проведенной по делу повторной судебной экспертизы, полагает доказанным ущерб, причиненный имуществу истца в период аренды указанного имущества ответчиком в размере 38 050 рублей.

Судом также отклоняется довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по причине его подписания неуполномоченным лицом, поскольку в доверенности от 11.12.2019 содержится полномочие доверенного лица на представление интересов истца, в том числе в арбитражных судах, с правом подписания искового заявления. Ссылка на отсутствие в доверенности указания на статус индивидуального предпринимателя правового значения не имеет.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с оставлением отчета по определению рыночной стоимости в размере 9 000 рублей, 25 000 судебных издержек на оплату юридических услуг.

Указанные требования суд полагает подлежащим удовлетворению в части исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, вышеуказанный перечень судебных издержек не является исчерпывающим; к таковым могут быть отнесены и расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств.

Истцом в подтверждение факта несения расходов по составлению отчета об оценке 291-10/22 от 29.09.2022, выполненного ООО Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» представлены:

договор № 291 от 29.09.2022, заключенный между истцом и ООО Центр экспертизы и оценки «Альтернатива». Предметом договора являлась оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения по адресу 

<

...> РККА, д. 300, пом. 1/2 общей площадью 117 кв. м. Стоимость услуги оценки согласно условиям договора составила 9000 рублей.

платежное поручение № 170 от 29.09.2022, подтверждающее перечисление денежных средств истцом в адресу ООО Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» в счет оплаты оказанных услуг по договору № 291 от 29.09.2022.

Ответчик с учетом доводов уточненного отзыва возражал против удовлетворения требования о взыскании стоимости услуг по составлению отчета об оценке, указывая, что выводы о стоимости восстановительного ремонта, изложенные в отчете, не нашли своего подтверждения с учетом выводов судебной экспертизы.

Указанный довод ответчика судом отклоняется исходя из нижеследующего.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) судебными издержками могут быть признаны расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума N 1).

В данном случае представленное досудебное исследование положено истцом в основу исковых требований, связанных со взысканием убытков, вызванных возвращенным из аренды имуществом с недостатками. Указанные в нем выводы имеют отношение к предмету, основанию и размеру исковых требований по настоящему делу, в нем определен не только размер затрат на ремонт имущества, но и сделан вывод о том, что причины возникновения повреждений образованы в результате эксплуатации помещения.

При этом, без установления причин возникновения недостатков и стоимости восстановления ремонтных работ, истец не смог бы обосновать исковые требования и определить цену иску.

Сама по себе разница между оценкой стоимости восстановительных работ и материалов в экспертизе досудебной и судебной экспертизе не является основания для отказа истцу в возмещении документально подтвержденных понесенных расходов на подготовку досудебного заключения, поскольку внесудебное исследование имело доказательственное значение для истца в целях установления размера ущерба.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обращение истца к независимым экспертам для составления заключения было необходимо для реализации права на обращение в суд, определения цены предъявленного в суд иска, требование истца о взыскании с ответчика 9 000 руб. расходов на оплату досудебного заключения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела, истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, о чем свидетельствуют договор на оказание юридических услуг от 01.09.2022, квитанция к приходному кассовому ордеру № 25 от 01.09.2022.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и так далее.

Факт оказания услуг и оплаты в полном объеме подтверждается:

- договором на оказание юридических услуг от 01.09.2022, согласно п. 2 которого исполнитель (ИП ФИО6) принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, предметом которых является правовой анализ материалов искового производства по взысканию с ИИ ФИО2; подготовка и направление мотивированного иска в суд, представление интересов истца в судебных учреждениях. Согласно п. 3 договора стоимость услуг установлена в размере 25 000 рублей, из них: 5 000 рублей за составление претензии, 20 000 рублей за подготовку искового заявления и предъявление его в суд;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № 25 от 01.09.2022, согласно которой истец оплатил ИП ФИО6 25 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору на оказание юридических услуг от 01.09.2022.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В пункте 13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, учитывая принцип разумности и достаточности судебных расходов, принимая во внимание категорию спора, сложившуюся практику по данной категории дел, сложившиеся цены на рынке юридических услуг, фактически оказанные услуги, количество судебных заседаний, их существо и продолжительность, пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов в размере 25 000 рублей не является соразмерной фактическим обстоятельствам дела.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд считает, что указанная сумма расходов не является обоснованной и не отвечающей принципу разумности для данного дела, а также не соотносится с ценой услуг, определенной Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022 (протокол №7).

С учетом изложенного суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в данном случае являются разумными в размере 10 000 рублей (8 000 рублей за составленное исковое заявление, 2 000 рублей за направление досудебной претензии ответчику).

Сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме. Оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную – она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения иска судебные издержки подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца о взыскании 239 247, 49 рублей удовлетворены частично в размере 105 399, 49 рублей, что составляет 44,05% от заявленных требований, судебные расходы на оплату услуг представителя и составлению отчета об оценке подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 405 рублей (10 000 * 44.05 %) и 3 964,50 рублей соответственно (9 000 * 44.05 %).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) задолженность по договору аренды № 610-01/2021 от 01.06.2022 в размере 67 349 рублей 49 копеек, убытки в размере 38 050 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 405 рублей, расходы по составлению отчета по определению рыночной стоимости в размере 3 964 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 162 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                        А.А. Волченский