АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16151/2021

г. Курган

11 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА КУРГАНА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании устранить недостатки, взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 19.07.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен, 

 

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА КУРГАНА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛСТРОЙ» (далее также – ответчик) о понуждении в рамках гарантийного обязательства выполнить следующие виды работ: выполнить ремонт штукатурки подступенков с последующей покраской; выполнить ремонт облицовки верхнего парапета (1 плитка); устранить проседание плиточного покрытия тротуара; отремонтировать участки асфальтобетонного покрытия на проездах. Также просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 рублей.

Определением суда от 01.03.2022 произведена замена судьи Крепышевой Т.Г. на судью Задорину А.Ф. (фамилия изменена на Елесину), определенного с использованием системы автоматического распределения дел и заявлений, для рассмотрения дела № А34-16151/2021.

Определением суда от 18.05.2022 судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым истец просит о понуждении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛСТРОЙ» в рамках гарантийного обязательства выполнить следующие виды работ: выполнить ремонт штукатурки подступенков с последующей окраской; выполнить ремонт облицовки верхнего парапета (1 плитка); устранить проседание плиточного покрытия тротуара.

Определением от 18.05.2022 судом к участию в деле привлечен специалист производственного отдела МКУ «УКС» ФИО2.

Определением от 08.06.2022 судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца: об обязании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛСТРОЙ» в рамках гарантийного обязательства в срок до 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие виды работ: - выполнить ремонт штукатурки подступенков лестниц №1, №2, №3 на объекте: «благоустройство набережной р.Тобол от ул. Кирова до ул. советская д.1а в г.Кургане с последующей окраской; - выполнить ремонт облицовки верхнего парапета (1 плитка) на объекте: «благоустройство набережной р.Тобол от ул. Кирова до ул. Советская д.1а в г.Кургане»;  - устранить проседание плиточного покрытия тротуара на объекте: «благоустройство набережной р.Тобол от ул. Кирова до ул. Советская д.1а в г.Кургане».

Определением от 07.10.2022 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «Эксперт» (ИНН 

<

***>) эксперту ФИО3.

Определением суда от 01.03.2023 производство по делу возобновлено.

Определением от 15.03.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению измененные требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 928 349 руб. – стоимость некачественно выполненных работ, при этом ранее заявленное неимущественное требование (об устранении недостатков) истцом не поддержано.

В судебном заседании представитель истца на ранее принятых уточненных требованиях настаивал; ходатайствовал о приобщении к материалам дела в полном объеме актов по форме КС-2, КС-3 (представлены на CD-диске), платежных поручений об оплате выполненных работ в рамках спорного контракта, в ходе судебного заседания также представитель ходатайствовал о приобщении локального сметного расчета №1, акта о приемке выполненных работ №5.1 от 25.10.2019 в качестве доказательств того, что работы по устройству дорожной одежды тротуара Тип 6 (по верху дамбы) согласовывались в локальной смете, выполнялись подрядчиком – ООО «Глобалстрой», сданы и приняты заказчиком.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О времени и месте судебного заседания ответчик неоднократно извещался судом по адресу места нахождения согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц. Почтовые уведомления не вручены получателю, возвращены с отметкой органа связи причины не вручения «Истек срок хранения». Кроме того, ответчик извещался судом по адресу электронной почты.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения поступающей по его адресу корреспонденции, является риском самого общества, которое несет все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности.

В связи с изложенным, ответчик признается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда, и на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные от истца документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66,81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования истец обосновывает следующим.

08.08.2019 между МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДА КУРГАНА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛСТРОЙ» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №66 на выполнение работ по благоустройству набережной р. Тобол от ул. Кирова до ул. Советская д. 1а в г. Кургане

Работы по благоустройству набережной р. Тобол подрядчиком были выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанным обеими сторонами, однако выполнены подрядчиком некачественно, что подтверждается актами, многочисленными письмами.

Так, по выявленным фактам комиссией в составе представителей МКУ «Управление капитального строительства» города Кургана 30.03.2021 был составлен акт выявленных недостатков; 26.04.2022, был также составлен акт выявленных недостатков в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя подрядчика. 

Данными актами выявлено следующее: так, в акте от 30.03.2021 отражено следующее: осыпание штукатурного слоя на подступенках лестниц; отслоение гранитной облицовки на верхнем парапете; проявление ржавчины на окрашенных металлоконструкциях; проседание плиточного покрытия тротуара (т.2, л.д. 72); согласно акту от 26.04.2022 (т.2, л.д. 49) комиссией зафиксировано следующее: - плиточное покрытие тротуара имеет несущественное проседание отдельных участков, примыкающих к верхнему парапету (около здания Пенсионного фонда); - отслоение (проседание) одной вертикальной гранитной плитки от основания верхнего парапета; - на лестницах №1,2,3 частично (2/3 от общей площади подступенков) разрушены штукатурный и окрасочный слои на подступенках; - нa лестнице №3 одна гранитная плитка отстала от бетонного основания площадки; - на асфальтовых покрытиях проезда и нижних тротуаров образовались трещины шириной от 0,5 до 2см; - на нижнем парапете нарушен штукатурный слой отдельными местами (5-6 мест, S участка разрушения до 0,5м2), присутствуют «волосяные» трещины в местах стыка парапетных панелей; за период эксплуатации окрасочный слой парапета утратил эстетический вид. Необходимо выполнить окраску всего парапета после ремонта штукатурки; - на металлических ограждениях проступают следы ржавчины на окрасочном покрытии. На ограждении нижнего бетонного парапета отмечена коррозия металла ограждений; - на поперечной подпорной стенке (район парковки) нарушен окрасочный слой; - на верхнем парапете со стороны реки выявлено отслоение штукатурного слоя от бетонного основания парапета (2/3 от общей площади); - выполнить дополнительную бетонную площадку на лестницах №4 и №5.Проявление ржавчины на окрасочном покрытии ограждений; - для организации водоотвода с асфальтового тротуара у нижнего парапета выполнить установку гильз ч нижнем парапете на участке от лестницы №3 до лестницы №4 с шагом 10-15м.; - на окрасочном покрытии декоративных приствольных решеток проступают следы ржавчины; отсутствует 1 решетка.

Однако, работы по устранению дефектов, несмотря на неоднократные обращения заказчика, подрядчиком не были выполнены.

Согласно позиции истца, с учетом экспертного заключения по делу, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1928349 руб. – стоимость некачественно выполненных работ (стр. 115 экспертного заключения ООО «АНО «Эксперт» № 02.02-090).

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.08.2019 между МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДА КУРГАНА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛСТРОЙ» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №66 на выполнение работ по благоустройству набережной р. Тобол от ул. Кирова до ул. Советская д. 1а в г. Кургане, в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в обусловленный контрактом срок работы по благоустройству набережной р. Тобол от ул. Кирова до ул. Советская д. 1а в г. Кургане в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), сметной документацией (Приложение № 2), проектной документацией (Приложение № 5), и требованиями действующего законодательства в области строительства, ГОСТ, СП, СНиП, иных нормативных документов, действующих на территории РФ, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ по представленным подрядчиком актам о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 (далее - Акты формы КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 (далее - справки формы КС-3) и оплатить в порядке и сроках установленных в контракте (пункт 1.1 контракта).

Цена настоящего контракта установлена в рублях Российской Федерации и в текущих ценах составляет 42226611 руб. (пункт 1.4 контракта).

Оплата результата выполненной работы производится на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, после выполнения работ, в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком актов о приемке работ формы КС-2 и КС-3 (пункт 2.1 контракта).

Порядок приемки выполненных работ, обязанности, права и ответственность подрядчика изложены сторонами в разделе 3 контракта, а именно: подрядчик обязан приступить к исполнению договорных обязательств - с даты заключения контракта;завершить выполнение всего комплекса строительно-монтажных работ и сдать заказчику надлежащий результат таких работ по актам о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 (далее - акты формы КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 (далее - справки формы КС-3) в срок не позднее 25 октября 2019 года; в полном объеме и с надлежащим качеством выполнить работы на объекте и сдать их результат заказчику в порядке и на условиях настоящего Контракта, действующих нормативных технических норм и правил, законодательных актов Российской Федерации.

Обязанности, права и ответственность заказчика изложены сторонами в разделе четыре контракта, а именно заказчик обязан в установленном законом порядке осуществлять строительный контроль за соответствием выполняемых работ условиям Контракта, действующим строительным правилам и нормативным техническим требованиям; принять и оплатить надлежащий результат выполненной работы по представленным подрядчиком актам формы КС-2, КС-3, исполнительной документации, в соответствии с объемами, расценками и индексами удорожания, определенными сметным расчетом (пункты 4.1.1, 4.1.2 контракта).

В разделе пять контракта стонами согласован срок предоставления гарантий качества работ, а именно пунктами 5.1-5.4 контракта определено следующее: гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 (пять) лет. Гарантии качества предоставляются в полном объеме и распространяются на весь объем работ, выполненных подрядчиком по контракту. 

Подрядчик несет ответственность за недостатки, дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта, ненадлежащего последующего ремонта Объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении недостатков, дефектов заказчик должен письменно известить об этомподрядчика. Подрядчик обязан направить своего уполномоченного представителя в срок не позднее 3 (трех) дней с даты получения письменного извещения заказчика, а в случае выявления заказчиком недостатков, дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации Объекта и (или) убыткам заказчика, немедленно. В этом случае представители сторон составляют акт, фиксирующий выявленные недостатки, дефекты, а также определяющий порядок и сроки устранения недостатков, дефектов (далее - акт выявленных недостатков, дефектов). Гарантийный срок в этом случае продлевается, соответственно, на период устранения недостатков, дефектов.

В случае не устранения подрядчиком недостатков выполненной работы в установленный срок, заказчик имеет право привлечь для выполнения этих работ третьих лиц. При этом расходы заказчика на устранение недостатков выполненной работы третьим лицом являются убытками и по письменному обоснованному требованию заказчика в полном объеме должны быть возмещены подрядчиком. При отказе подрядчика от составления или подписания акта выявленных недостатков,дефектов, заказчик составляет односторонний акт выявленных недостатков, дефектов на основе            квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за свой счет. При этом расходы заказчика по проведению экспертизы возмещаются подрядчиком, при выявлении экспертизой недостатков, дефектов, возникших по вине подрядчика.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта в установленном законом порядке настоящий контракт может быть изменен, расторгнут по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения контракта.

Срок действия контракта: с даты заключения до 31.12.2019 (пункт 9.1 контракта).

Сторонами 11.09.2019, 25.09.2019, 08.10.2019, 14.10.2019, 25.10.2019, 21.11.2019, 09.12.2019 подписаны акты приемки выполненных работ на общую сумму 42226611 руб.

Заказчиком произведена оплата за выполненные подрядчиком работы по контракту, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключённости данного контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Считая, что работы выполнены обществом ненадлежащим образом, истец в адрес ответчика направлял претензии с требованиями об устранении недостатков в срок до 17.05.2021 (исх. №657 от 05.05.2021), в срок до 31.05.2021 (исх. №752 от 21.05.2021) (том 1 л.д. 32-35).

В своем письме от 13.04.2021 общество указывает, что данные недостатки не являются гарантийными, поскольку возникли в результате воздействия на результат работ факторов, предотвращение которых не является обязательством подрядчика по муниципальному контракту (т. 1, л.д. 36).

Поскольку ответчик свои обязательства по устранению недостатков, оплате денежных средств не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту.

Правовое регулирование правоотношений сторон определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон № 44-ФЗ). 

Согласно положениям Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, предусмотренными статьёй 763 ГК РФ. 

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. 

В соответствии с унифицированной формой первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утверждённой постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, Акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика). 

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несёт риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

С учетом ходатайства истца, определением от 07.10.2022 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «Эксперт» (ИНН 

<

***>, адрес: 640000, г. Курган, ул. К.Мяготина, 111/I) эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1). В случае несоответствия объемов, видов, стоимости и качества выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой» работ объемам, видам, стоимости и качеству, предусмотренных Муниципальным контрактом № 66 от 08.08.2019 на выполнение работ по благоустройству набережной р. Тобол от ул. Кирова до ул. Советская д. 1а в г. Кургане (далее – Контракт) – определить объем, виды, стоимость и местонахождение фактически некачественно выполненных работ, с учетом требований Контракта. 

При ответе на вопрос учесть сведения, содержащиеся в Ответе Муниципального казенного учреждения города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» исх. № 606/22 от 01.08.2022.

2). В случае выявления нарушения качества выполненных по Контракту работ, указать являются ли данные нарушения устранимыми? 

3). В случае выявления некачественно выполненных по Контракту работ, возможно ли определить причины возникновения недостатков? Являются ли выявленные отступления следствием некачественного выполнения работ Обществом с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой», либо эксплуатационными недостатками, возникли в результате действий третьих лиц после их выполнения, либо недостатки вызваны другими причинами (указать какими).

Так согласно поступившему экспертному заключению от 27.01.2023 № 02.02-090 (т. 4, л.д. 85-250) эксперт пришел к следующим выводам:

По вопросу №1: в ходе проведения исследований, были установлены несоответствия объемов, видов, стоимости и качества выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой» работ объемам, видам, стоимости и качеству, предусмотренных Муниципальным контрактом № 66 от 08.08.2019 на выполнение работ по благоустройству набережной р. Тобол от ул. Кирова до ул. Советская д. 1а в г. Кургане (далее - Контракт). Фактически, при выполнении работ по благоустройству набережной р. Тобол, возник ряд непредвиденных и дополнительных работ, не учтенных в цене контракта. Возникли следующие дополнительные и непредвиденные работы и затраты, не предусмотренные контрактом: работы по разборке, с последующим устройством ж/бетонных конструкций верхнего парапета в количестве 57 м3 и вывозке после разборки строительного мусора; дополнительные работы по расчистке территории; работы по окраске нижнего парапета; дополнительные работы по ремонту и окраске существующей подпорной стенки, по ремонту стыков решетчатых плит.

Фактически, возникшие дополнительные и непредвиденные работы и затраты, значительно превысили лимит средств на непредвиденные затраты. Кроме того, в работы, предусмотренные контрактом, по согласованию с заказчиком вносился ряд изменений, в том числе: в конструкцию пергол (4 шт.), деревянные опоры заменены на металлические, из квадратных труб; изменена схема крепления облицовочных гранитных плит по верхнему парапету, фактически гранитные плиты были просто приклеены и не закреплены металлическими элементами; изменена отделка подпорных стен лестниц, которые должны были облицовываться по типу верхнего парапета (сверху и внутренняя стенка - облицовка гранитом, с наружи - оштукатуривание), фактически они были оштукатурены со всех сторон, при этом сухая смесь MasterEmaco, предусмотренная проектом для выполнения данного вида работ, заменена на смесь «Монофиниш»; внесены изменения в конструкцию лестницы причала, добавлено обустройство подпорных стенок и облицовка ступеней гранитом.

Всего, с учетом изменений и дополнений, подписано КС-2, КС-3 в рамках выполнения работ по благоустройству набережной на сумму 42 226 611 руб. Согласно сметной документации (приложение № 2 к муниципальному контракту №66 от 08.08.2019), стоимость выполнения работ по данному контракту - составляет 42 226 611 руб.

Стоимость фактически выполненных работ по благоустройству набережной, с учетом всех изменений и дополнений, в итоге, не превысила цену контракта.

Эксперт также пришел к выводу, что на возникновение дефектов, недостатков выполненных работ по благоустройству набережной, оказывали влияние различные факторы: допущенные отступления от нормативных требований при выполнении работ ООО «ГлобалСтрой»; согласованные заказчиком изменения проектных решений, ухудшающие качественные характеристики выполненной работы, влияют на ее долговечность; природные факторы, оказывающие влияние в процессе эксплуатации, наиболее неблагоприятными факторами эксплуатации, в данном случае, являются многократный переход через 0 °С, динамическое увлажнение (дождь) и УФ-облучение; действия третьих лиц; геологическое строение побережья набережной, физико-механические свойства грунтов надводной части берегового склона, природные факторы, которые не были учтены при проектировании.

Таким образом, стоимость некачественно выполненных работ определена только по дефектам, возникших в результате отступлений от нормативных требований при выполнении работ ООО «ГлобалСтрой», а именно, при устройстве покрытия тротуара из декоративной тротуарной плитки, по проекту - Тип 6 (по верху дамбы), (на участке от ПК 2+08,3 до ПК 5+26), остальные дефекты и недостатки являются эксплуатационными.

Как отражено в экспертном заключении, стоимость некачественно выполненных работ ООО «ГлобалСтрой» составляет 1 928 349 руб.

Кроме того, в таблице №2 экспертного заключения отражены дефекты, недостатки, выявленные на объекте исследований по благоустройству набережной р. Тобол, так в частности конструкция дорожной одежды из декоративной тротуарной плитки, по проекту – Тип 6 (по верху дамбы) (на участке от ПК 2 +08,3 до ПК 5+26) является  малозначительным неустранимым дефектом;  конструкция нижнего парапета (на участке от ПК 2+08,3 до ПК 7+60,7)  является  малозначительным неустранимым недостатком; конструкция дорожной одежды,  по проекту - тип 2 (парковка) (от ПК 7+05,3 до ПК 7+60,7) является малозначительным неустранимым дефектом; конструкция дорожной одежды,  по проекту  - тип 7 (по верху дамбы совмещенный проезд) (от ПК 0+00,0 до ПК 2+08,39) является малозначительным неустранимым дефектом; конструкция дорожной одежды тротуаров и проездов,  по проекту  - тип 1, тип 2, тип 3, тип 4, тип 5, тип 7 (на участке от ПК 0+00,0 до ПК 10+29,1) является значительным неустранимым недостатком.

По вопросу №2: дефекты, недостатки, выявленные на объекте исследований по благоустройству набережной р. Тобол приведены в таблице №2, в ответе на вопрос №1. Классификация по каждому дефекту, недостатку, приведена в графе 4 Таблицы №2 (т.4, л.д. 194-199).

По вопросу №3: причины возникновения дефектов, недостатков определить возможно. Все выявленные дефекты, недостатки, выполненных по Контракту работ сведены в Таблицу №2, в ответе на вопрос №1. Причины возникновения по каждому дефекту отражены в графе 3 Таблицы №2.

Судебная экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непризнания выводов эксперта.

У суда отсутствуют объективные основания не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, поскольку оно мотивировано, дано специалистом, обладающим специальными познаниями.

Указанные выводы экспертизы, проведенной в рамках дела, не противоречат и согласуются с пояснениями опрошенного в ходе судебного заседания 08.06.2022 специалиста МКУ «УКС» ФИО2, привлеченной к участию в деле определением суда от 18.05.2022.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При этом в соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Полученное способом, предусмотренным статьями 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательство - заключение эксперта отвечает принципу относимости и допустимости, недостоверность не подтверждена.

Эксперт в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения. Выводы эксперта по поставленным вопросам не являются противоречивыми, сформулированы четко и ясно; экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что причиной возникновения недостатков послужили действия истца (заказчика) при неправильной эксплуатации, либо действия третьих лиц.

Согласно выводам экспертизы №02.02-090 от 27.01.2023, на возникновение дефектов, недостатков выполненных работ по благоустройству набережной, оказывали влияние различные факторы: допущенные отступления от нормативных требований при выполнении работ ООО «ГлобалСтрой»: согласованные заказчиком изменения проектных решений, ухудшающие -качественные характеристики выполненной работы, влияют на ее долговечность; природные факторы, оказывающие влияние в процессе эксплуатации, наиболее неблагоприятными факторами эксплуатации, в данном случае, являются многократный переход через 0 °С, динамическое увлажнение (дождь) и УФ-облучение; действия третьих лиц; геологическое строение побережья набережной, физико-механические свойства грунтов надводной части берегового склона, природные факторы, которые не были учтены при проектировании.

При этом, стоимость некачественно выполненных работ определена экспертом только по дефектам, возникших в результате отступлений от нормативных требований при выполнении работ ответчиком (ООО «ГлобалСтрой»), а именно, при устройстве покрытия тротуара из декоративной тротуарной плитки, по проекту - Тип 6 (по верху дамбы), (на участке от ПК 2+08,3 до ПК 5+26), остальные дефекты и недостатки являются эксплуатационными.

Требования к качеству работы, выполняемой по договору подряда, установлены пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, согласно которому качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 928 349 руб. – стоимости некачественно выполненных работ, подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки, дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта, ненадлежащего последующего ремонта Объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При отказе подрядчика от составления или подписания акта выявленных недостатков, дефектов, заказчик составляет односторонний акт выявленных недостатков, дефектов на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за свой счет. При этом расходы заказчика попроведению экспертизы возмещаются подрядчиком, при выявлении экспертизой недостатков, дефектов, возникших по вине подрядчика (пункт 5.4 контракта).

Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, связано с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Правовые способы защиты права заказчика в связи с выполнением подрядчиком работы с отступлениями от договора подряда после сдачи - приёмки результата работы предусмотрены статьями 720, 723 ГК РФ. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. 

Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приёмки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приёмки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статья 723 ГК РФ содержит специальные нормы, предусматривающие способы защиты права заказчика в связи с выполнением подрядчиком работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

В указанных случаях заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Как следует из, предмета и оснований уточненного искового заявления, с учетом отказа ответчика от устранения недостатков выполненных работ, истцом фактически выбран способ защиты в виде возмещения расходов на устранение недостатков.

В силу пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 ГК РФ. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта).

В пределах действия гарантийного обязательства именно на подрядчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в проявлении недостатков в выполненных работах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Согласно экспертному заключению, стоимость некачественно выполненных работ ООО «ГлобалСтрой» составляет 1928349 руб.

Ответчиком, не смотря на предложение суда, позиция по делу (по уточненному иску) не представлена, выводы экспертного заключения по результатам судебной экспертизы не оспорены, о проведении повторной, дополнительной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание установленные при рассмотрении спора фактические обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика стоимости некачественно выполненных работ по контракту в размере 1928349 руб. следует признать обоснованным, доказанным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Определением суда от 06.10.2021 на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА КУРГАНА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» освобождено от уплаты государственной пошлины.

При цене иска в 1928349 руб. 64 коп. размер государственной пошлины составляет 32283 руб. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32283 руб.

Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Судебный акт принят не в пользу ответчика, поэтому расходы по проведению экспертизы подлежат возмещению в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для назначения по делу строительной экспертизы истцом понесены расходы в сумме 55000 руб. (платежное поручение №946 от 15.09.2022 - том 4 л.д. 254), которые определением суда от 01.02.2023 перечислены в адрес экспертного учреждения с депозита суда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 55000 руб. судебных расходов за проведение экспертизы. 

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА КУРГАНА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

- денежные средства в размере 1928349 руб.,

- судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 32283 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

А.Ф. Елесина