Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-662/2020

г. Владивосток

05 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-1984/2024

на определение от 11.03.2024

судьи Д.Н. Кучинского

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дальводоканал» о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности

по делу № А51-662/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дальводоканал»при участии:

от ФИО1: паспорт; представитель ФИО3 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 10.11.2023 сроком действия 3 года, паспорт; представитель ФИО4 по доверенности от 15.10.2021 сроком действия 5 лет, паспорт;

от ООО «Консалт Оптима»: представитель ФИО5 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 25.01.2024 сроком действия 3 года, паспорт;

конкурсный управляющий ООО «Дальводоканал» ФИО6 (лично), паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальводоканал» (далее – должник, ООО «Дальводоканал») о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 24.07.2020 (резолютивная часть от 23.07.2020) ООО «Дальводоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7 (далее – ФИО7).

Определением суда от 13.09.2022 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником – ООО «Дальводоканал».

Определением суда от 31.10.2022 ФИО8 (далее – ФИО8) утвержден конкурсным управляющим ООО «Дальводоканал». Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Дальводоканал». СРО ААУ ЕВРОСИБ обратилось в суд с заявлением об отстранении ФИО8 от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО «Дальводоканал».

Определением от 14.04.2023 утверждена арбитражным управляющим должником ФИО6 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик, апеллянт) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Дальводоканал» и взыскании со ФИО1 114492162,74 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2024 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Дальводоканал». Производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда от 11.03.2024 отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование своей позиции сослался на то, что ФИО1 как ликвидатор передал конкурсного управляющего, имеющуюся у него документацию должника, однако именно конкурсный управляющий длительное время уклонялся от принятия документации. Также конкурсный управляющий не осуществлял и иных действий, направленных на поиск документации должника. Противоправное бездействие конкурсного управляющего лишило его возможности полноценно исполнять возложенные на него обязанности: достоверно оценить имущественное положение должника и принять эффективные и своевременные меры для формирования конкурсной массы. Конкурсный управляющий как при подаче заявления об истребовании документации, так и во время рассмотрения обособленного спора не указал перечень документации, которую необходимо передать, при том, что ФИО1 уже передавал ранее документацию должника, на что указано в постановлении арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2022. Конкурсный управляющий не представил доказательств, какие действия привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, при том, что конкурсный управляющий самостоятельно никаких действий по получению документации от третьих лиц не предпринял, анализ переданной еще 13.01.2021 документации (321 том на 24 096 листах) не провел.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Определением от 07.05.2024 суд предложил конкурсному управляющему ООО «Дальводоканал» представить суду подробные письменные документально обоснованные пояснения о том, какая именно документация не была передана ФИО1, каким образом отсутствие этой документации не позволяет сформировать конкурсную массу должника, была ли запрошена информация в РКЦ; представить бухгалтерский баланс должника за период с 2017 года по настоящее время.

Конкурсный управляющий представил письменные пояснения по делу от 03.06.2024, в которых указал, что  в производстве арбитражного суда находится дело А51-3134/2021, по которому ООО «Дальводоканал» взыскивает с ООО «ДВРКЦ» неосновательное обогащение. В рамках настоящего спора, ООО «Дальводоканал» истребует у ООО «ДВРКЦ» сведения о собранных денежных средствах, отчеты агента. Длительное время ООО «ДВРКЦ» не представляет истребуемые документы, что свидетельствует об их отсутствии у последнего, таким образом получение документов конкурсным управляющим иным способом, а именно у ООО «ДВРКЦ», не представляется возможным.

Из общедоступных сведений в сети «Интернет» (https://checko.ru/), сведений из ЕГРЮЛ установлено, что директором ООО «ДВРКЦ» с 26.10.2016 по 15.03.2017 являлась ФИО9, с 05.10.2019 по 02.12.2020 - ФИО4, единственным участником с 26.03.2013 по 29.07.2019 - ФИО10, с 14.10.2019 по 22.08.2021 - ФИО1 (сын ФИО4).

Участниками ООО «ДВРКЦ» являлись: ФИО10 с 26.03.2013 по 29.07.2019., ФИО1 с 14.10.2019.

Согласно ответу Департамента ЗАГС Приморского края № 49-В04179 от 25.08.2022 ФИО10 и ФИО11 являются родителями ФИО4.

В соответствии со свидетельством о рождении №136-2017-014912 от 08.06.2017 ФИО4 и ФИО9 имеют общего ребенка - Смолика Марка.

Таким образом, деятельность ООО «ДВРКЦ» была подконтрольна аффилированной группе лиц: ФИО4, ФИО9, ФИО1, данные обстоятельства установлены постановлением 5ААС от 27.06.2023 по делу А51-23149/2019.

Довод апеллянта о том, что конкурсным управляющим не уточнен перечень истребуемых документов, также несостоятелен, поскольку определением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2021 по делу А51-662/2020 на бывшего руководителя ООО «Дальводоканал» ФИО1 возложена обязанность передать конкурсному управляющему документы и материальные ценности общества (перечень документов поименован в названном определении). Вышеуказанное определение вступило в законную силу, и не было исполнено ликвидатором должника.

Документы были приняты конкурсным управляющем в том объеме, в каком были переданы представителем ФИО1 - ФИО12. Иных документов передано не было, выборка документов, как утверждает ФИО12, конкурсным управляющим не осуществлялась.

ФИО1 не в полном объеме исполнил требования по передаче бухгалтерской и иной документации должника ООО «Дальводоканал» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Заявление конкурсного управляющего ФИО7, ранее исполнявшего обязанности в деле о банкротстве ООО «Дальводоканал», об истребовании документации, находится в производства Арбитражного суда Приморского края с 2021 года.

Только с предъявлением к ФИО1 заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, он посредством своих представителей передал часть документации конкурсному управляющему, однако состав переданной документации не позволяет провести повторную инвентаризацию и сформировать конкурсную массу.

Отсутствие документов не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, провести повторную инвентаризацию имущества должника.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20 мая 2021 года суд возложил обязанность на бывшего ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Дальводоканал» ФИО1 передать конкурсному управляющему сведения, документацию, имущество должника.

Ликвидатором ФИО1 в качестве доказательства надлежащего исполнения обязанности по передаче первичной документации был представлен акт приема-передачи документов от 13.01.2021, подписанный ликвидатором ФИО1 и ФИО13, представителем конкурсного управляющего ООО «Дальводоканал».

Указанный акт приема-передачи был направлен в Арбитражный суд Приморского края ФИО1, однако данный акт не подписывался ФИО7, а также ФИО13, данный акт был сфальсифицирован ФИО1

Доверенность на представление интересов, выданная конкурсным управляющим ООО «Дальводоканал» ФИО14, ФИО7 не подписывалась, оттиск печати ООО «Дальводоканал», указанный в доверенности от 28.07.2020, ФИО7 не проставлялся, на тот момент (2020 год) ФИО7 не располагал указанной печатью. Печать передана в декабре 2023 года конкурсному управляющему ФИО6

Конкурсным управляющим подано заявление о проведении проверки по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 195 УК РФ, талон уведомление №52 УМВД России по Приморскому краю, КУСП 1689 от 07.02.2024.

Определением суда от 03.07.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 30.07.2024.

На основании определения и.о. председателя третьего судебного состава от 25.07.2024 произведена замена судьи К.П. Засорина на судью М.Н. Гарбуза.  Рассмотрение апелляционной жалобы начало сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В канцелярию суда от ФИО1 поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО «Дальводоканал» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, а также дополнения к нему.

Представитель ООО «Консалт Оптима» не согласен с заявлением конкурсного управляющего, поддерживает позицию апеллянта.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу,  проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на момент открытия в отношении ООО «Дальводоканал» конкурсного производства (23.07.2020) его единоличным исполнительным органом - ликвидатором являлся ФИО1

27.10.2023 утвержденная определением суда от 14.04.2023 конкурсным управляющим должника ФИО6 обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам должника за непередачу конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и отчетности должника.

Заявление мотивировано следующим.

Определением от 20.05.2021 суд обязал бывшего ликвидатора ООО «Дальводоканал» ФИО1 передать конкурсному управляющему сведения, документацию, имущество должника.

Согласно письму 28.06.2023 ликвидатор ФИО1 выразил готовность в передаче документов.

Конкурсный управляющий 07.07.2023 направил на адрес электронной почты (sashasalander@mail.ru) представителя ФИО1 запрос о предоставлении акта приема-передачи с указанием документов для необходимости уточнения объема передаваемых документов, в связи с тем, что представитель ФИО1 Саландер, сообщил конкурсному управляющему о большом количестве передаваемых документов.

14.09.2023 конкурсный управляющий повторно направил запрос о предоставлении акта приема-передачи (перечень) документов, бухгалтерской и иной документации должника, а также о согласовании даты приема документов на 15.09.2023.

Согласно письму, поступившему от представителя ФИО1 Саландера в адрес конкурсного управляющего 22.09.2023 посредством электронной почты, ФИО1 выразил готовность передать бухгалтерскую и иную документацию должника, 26.09.2023 по адресу ООО «Дальводоканал», 

<

...>.

26.12.2023 по указанному адресу прибыл представитель конкурсного управляющего, однако вход в здание, где располагается ООО «Дальводоканал» (

<

...>), был закрыт.

В адрес конкурсного управляющего на электронную почту поступил документ, содержащий перечень предполагаемых к передаче документов. До настоящего времени сами документы не переданы конкурсному управляющему.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица - основного должника по обязательству (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Рассмотрев требование конкурсного управляющего в отношении ответчика, заявленное на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, апелляционный суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

По правилам части 3 статьи 6 Закона № 402-ФЗ бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

Таким образом, составление, учет и хранение документов, в том числе подтверждающих права общества на имущество, дебиторскую и кредиторскую задолженности, в силу закона обязан обеспечить единоличный исполнительный орган общества.

Поскольку ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным требованием закона, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель, то именно на руководителя возлагается бремя доказывания наличия уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется, была передана при увольнении учредителю или вновь назначенному руководителю. В случае если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень  имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (пункт 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Следовательно, руководитель должника обязан в силу закона обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Обязанность руководителя по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему не поставлена законодателем в зависимость от получения либо неполучения руководителем должника требования об этом и обусловлена, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53), в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Положения подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункт 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в том числе, невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

К руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Такая передача документации (информации) не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям.

Согласно нормам пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве ответчик являлся контролирующим должника лицом.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что в его распоряжение не передана информация в отношении должника, указанное существенным образом затруднило выявление дебиторской задолженности и ее взыскание, а также выявление материальных ценностей должника.

Проверяя указанный довод, коллегией по материалам дела установлено, что определением суда от 13.12.2021 удовлетворено заявление предыдущего конкурсного управляющего ФИО7 об истребовании у ФИО1 и обязании его передать конкурсному управляющему штампы, материальные и иные ценности должника, а также оригиналы документов и информацию в отношении должника: финансовые и бухгалтерские документы, сведения о размере дебиторской задолженности потребителей за оказанные услуги водоснабжения/ водоотведения, сведения о количестве поданных заявлений о выдаче судебных приказов к физическим лицам.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 определение суда от 13.12.2021 отменено; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании у ФИО1 бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей отказано.

Постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2022 определение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А51-662/2020 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Как указано в постановлении арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2022 определение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2021 в данном споре надлежало установить конкретный перечень документов, информации и сведений, дополнительно истребуемых конкурсным управляющим при наличии вступившего в законную силу определения суда от 20.05.2021 (предложить конкурсному управляющему уточнить заявленное ходатайство и (или) рассмотреть вопрос о прекращении производства по обособленному спору в соответствующей части); фактическое наличие (отсутствие) истребуемых документов, сведений, информации, а также штампов, материальных и иных ценности должника, и их наличие непосредственно у ФИО1, либо иное место хранения; обстоятельства, по которым бывший руководитель не может осуществить их передачу конкурсному управляющему, какие меры им приняты для обеспечения сохранности, передачи, восстановления истребуемой документации и имущества; наличие (отсутствие) у конкурсного управляющего возможности получить истребуемые документы, сведения, информацию самостоятельно (у регистрирующих органов, контрагентов), принятие им соответствующих мер.

При рассмотрении настоящего обособленного спора ответчик представил в суд первой инстанции акт приема-передачи документов от 12.12.2023, подписанный конкурсным управляющим ФИО6, по которому конкурсному управляющему переданы документы должника (321 позиция).

Согласно письменным пояснениям ответчика, представленным в суд апелляционной инстанции, перечень потребителей конкурсный управляющий мог установить из документов, которые находились в Следственном комитете РФ по г. Дальнереченску (изъятых в ходе обысков по адресу ул. Прапорщика ФИО15 (протоколы прилагаются), и ул. Краснофлотская, д. 18), и переданных по Акту от 12.12.2023:

-        пункт 7 - ООО «Дальводоканал» Приморское отделение № 8635 ПАО Сбербанк платежные поручения, копии, Папка № 7, 257 л. 01.06.2015 - 31.12.2017).

-        пункт 8 - ООО «Дальводоканал» Приморское отделение № 8635 ПАО Сбербанк платежные поручения, копии, Папка № 8, 198 л. 01.01.2018 - 31.12.2019.

-        пункт 10 - договоры, постановления СПИ, Папка № 9, 27 л.

-        пункт 12 - договор оказания услуг 01.06.2017, Папка № 10.

-        пункт 26 - документы ИП ФИО16, акт, договор, свидетельство, паспорт, копии, Папка № 12, 82 л.

-        пункты 28 - 31, 35 - договоры подряда с приложениями.

-        пункт 32 - договор на выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования и его ремонту.

-        пункт 45 - реестры заявлений, копии судебных приказов, на 47 л.

-        пункт 48-155  - договоры на прием ЖБО (коммерческая откачка), акты.

-        пункт 163 - бухгалтерские справки, платежные поручения на 88 л.

-        пункт 197 - счета, акты оказанных услуг, чеки, акты сверок на 77 л.

-        пункт 240 - счета, копии платежных поручений, расшифровки на 60 л.

-        пункт 261 - письма о задолженности, платежные поручения, бухгалтерские справки на 219 л.

-        пункт 298 - жесткий диск с базами 1-С, полученный от Следственного комитета по г. Дальнереченску.

-        пункт 302 - журнал регистрации решений Дальнереченского районного суда 2018-2020.

-        пункт 304 - опись передачи документов ООО «Дальводоканал» на 46 л.

-        пункт 306 - Департамент по тарифам на 193 л.

-        пункт 313 - копии постановлений судебного пристава-исполнителя на 36 л.

-        пункт 321 - журнал регистрации решений судебных на 170 л.

По мнению апеллянта, указав в суде апелляционной инстанции 03.07.2024, что у нее отсутствует перечень потребителей, конкурсный управляющий ФИО6 фактически подтвердила, что не делала анализ полученной документации.

Также ответчиком в 2021 году были переданы документы по акту приема-передачи документов от 13.01.2021, по которым конкурсный управляющий мог получить информацию о перечне потребителей должника:

-        пункт 21 - переданы договоры, счета, УПД, акты оказанных услуг, товарные накладные, акты сверок взаимных расчетов, приходные и расходные кассовые ордера 2016-2019.

-        пункт 22 - кассовая книга 2016-2019.

-        пункт 24 - банковские выписки с приложениями 2016-2019.

-        пункт 25 - База 1-С. Предприятие 2016-2019 (на электронном носителе).

- пункт 32 Акта от 13.01.2021 - договоры поставки товаров, работ и услуг и документация о проведении закупок 2016-2019.

-        пункт 33 - акты сверок расчетов с контрагентами (поставщиками товаров, работ, услуг) 2016-2019.

Начисления и оплату потребителями коммунальных конкурсный управляющий мог установить из документов, которые находились в Следственном комитете РФ по г.Дальнереченску и переданы по акту приема-передачи документов от 12.12.2023

-        пункт 7 - ООО «Дальводоканал» Приморское отделение № 8635 ПАО Сбербанк платежные поручения, копии, папка № 7, 257 л. 01.06.2015 - 31.12.2017.

-        пункт 8 Акта от 12.12.2023 - ООО «Дальводоканал» Приморское отделение № 8635 ПАО Сбербанк платежные поручения, копии, Папка № 8, 198 л. 01.01.2018 - 31.12.2019.

-        пункт 163 Акта от 12.12.2023 - бухгалтерские справки, платежные поручения на 88 л.

-        пункт 197 Акта от 12.12.2023 - счета, акты оказанных услуг, чеки, акты сверок на 77 л.

-        пункт 240 Акта от 12.12.2023 - счета, копии платежных поручений, расшифровки на 60 л.

-        пункт 261 Акта от 12.12.2023 - письма о задолженности, платежные поручения, бухгалтерские справки на 219 л.

-        пункт 298 Акта от 12.12.2023 - жесткий диск с базами 1-С, полученный от Следственного комитета по г. Дальнереченску.

-        пункт 313 Акта от 12.12.2023 - копии постановлений судебного пристава-исполнителя на 36 л. П. 321 Акта от 12.12.2023 - журнал регистрации решений судебных на 170 л.

Также указанные сведения конкурсный управляющий мог установить по документам, переданным по акту приема-передачи документов от 13.01.2021:  счета, УПД, товарные накладные, акты сверок взаимных расчетов, приходные и расходные кассовые ордера; кассовая книга 2016-2019; банковские выписки с приложениями 2016-2019; База 1-С Предприятие 2016-2019 (на электронном носителе).

Сведения Базы 1-С возможно было установить из документов, которые находились в  Следственном  комитете РФ по  г. Дальнереченску: Жесткий диск с базами 1-С, полученный от Следственного комитета по г. Дальнереченску, также База 1-С. Предприятие 2016-2019 (на электронном носителе), База 1-С. Зарплата. Управление. Кадры 2016-2019 (на электронном носителе) переданы конкурсному управляющему по Акту от 13.01.2021.

Первичная документация по дебиторской задолженности следует из документов, которые  находились  в Следственном  комитете РФ  по г. Дальнереченску и переданных по Акту от 12.12.2023: договоры, постановления СПИ, Папка № 9, 27 л.; договор оказания услуг 01.06.2017, Папка № 10; документы ИП ФИО16, акт, договор, свидетельство, паспорт, копии, Папка № 12, 82 л; договоры подряда с приложениями; договор на выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования и его ремонту и так далее.

Первичная документация по дебиторской задолженности передана по Акту от 13.01.2021: переданы договоры, счета, УПД, акты оказанных услуг, товарные накладные, акты сверок взаимных расчетов, приходные и расходные кассовые ордера 2016-2019; кассовая книга 2016-2019; банковские выписки с приложениями 2016-2019; акты сверок расчетов с контрагентами (поставщиками товаров, работ, услуг) 2016-2019.

Более того, копии постановлений судебного пристава-исполнителя на 36 л. (п. 313), журнал регистрации решений судебных на 170 л. (п. 321) показывают, что информация могла быть запрошена у службы судебных приставов-исполнителей и в судах о принятых судебных актах в отношении должников ООО «Дальводоканал».

Конкурсный управляющий не представил в дело перечень документации из кабинета предыдущего конкурсного управляющего по адресу: 

<

...>, в котором находится документация должника (на двери кабинета указано: «ООО «Дальводоканал» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ФИО7 тел. 

<

***>, режим работы 8:00-17:00, обед 12:00-13:00, выходной суббота, воскресенье).

Из фотоотчета видно, что в кабинете находятся, банковские, кассовые, документы, бухгалтерская документация, переписка, кадровые документы документация о тарификации должника.

Доказательством того, что в 2021 году конкурсный управляющий получил документацию должника, которая с 2021 года находится в его кабинете, является Сообщение №6069403 от 26.01.2021 о результатах проведения собрания кредиторов с протоколом собрания кредиторов от 21.01.2021.

Из протокола собрания кредиторов от 21.01.2021 следует, что: «ФИО7 разъяснил необходимость привлечения специализированного бухгалтерского-аудиторского бюро и его финансирования для проведения мероприятий по работе с дебиторской задолженностью в полном объёме».

Таким образом, на 21.01.2021 в распоряжении конкурсного управляющего была документация должника, в том числе для работы с дебиторской задолженностью и  ставился вопрос о привлечении специализированного бухгалтерского-аудиторского бюро для проведения мероприятий по работе с дебиторской задолженностью в полном объеме, что было бы невозможно, если бы конкурсному управляющему не были переданы документы должника, в том числе данные по дебиторской задолженности.

При обозначенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что привлечение ответчика как к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, либо взыскания с него убытков за неисполнение обязанности по взысканию дебиторской задолженности не мотивировано и не обосновано, в связи с чем в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ответчика на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве не подлежало удовлетворению.

Принимая во внимание обозначенные обстоятельства и вышеуказанные правовые позиции, определение суда от 11.03.2024 подлежит отмене.

Вопрос по уплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2024 по делу №А51-662/2020 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

 

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз

 

Т.В. Рева