АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru   

      E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6328/2022

06 октября  2022 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября  2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 октября  2022 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи М.П. Гаврилюк, при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания В.А. Синча,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью СЗ «Керчь Девелопмент» (ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319385000012824)

о  взыскании денежных средств,

при участии:

от истца - ФИО2, имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица, личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Керчь Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному  предпринимателю ФИО1, о взыскании о взыскании, с учетом заявления в порядке  ст. 49 АПК РФ,   593 520,51руб., из них  228 633,00 руб. уплаченный аванс, 10 504,45 руб. проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ продолжив начисление процентов с 01.04.2022 по день фактического возврата аванса  по ставке 1/360 действующей на дату оплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга,  91 453,50 руб. штраф,  262 928,81 руб.  неустойка, продолжив начисление неустойки  с 26.03.2022  по ставке 1 % за каждый день просрочки и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга по день фактического возврата аванса. 

Истец явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Ответчик  явку  представителя в  судебное заседание не обеспечил.  В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  www.crimea.arbitr.ru.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований  на основании следующего.

Судом установлено, что 11.10.2021  между ООО СЗ «Керчь девелопмент» (далее – Застройщик, истец), ООО «Управление строительных работ» (Генеральный подрядчик) и ИП ФИО1 (далее – Подрядчик,  ответчик) был заключен договор подряда на выполнение работ № Р 11/10/21 (далее — Договор).

Согласно п. 1.1  Договора Подрядчик по заданию Генерального подрядчика своими силами и средствами обязуется выполнить комплекс работ по устройству фасада секции 1.10 на объекте: строительство жилого комплекса «Чкалово парк» первая очередь и в установленный договором срок сдать его результат Генеральному подрядчику, Генеральный подрядчик обязуется принять результат работ, а Застройщик оплатить Подрядчику стоимость работ.

Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость комплекса работ по Договору определена Локальным ресурсным сметным расчетом №1 (Приложение №1), является окончательной и неизменной и составляет 914 535, 00 руб. 

В соответствии  с п.5.3. Договора по соглашению Сторон Застройщик может. производить целевые авансовые платежи для мобилизации и приобретения материалов на основании счетов, предоставленных Подрядчиком. 

В  п. 3.1. Договора стороны определили Календарные сроки выполнения работ:

 Начало работ: 14 октября 2021 года 

 Окончание работ: 5 ноября 2021года  

Согласно п. 4.2. Договора  окончательная  сдача работ по настоящему Договору осуществляется Подрядчиком в сроки, указанные в и. 3.1 Договора. 

Подрядчик направляет Генеральному подрядчику уведомление о готовности всего комплекса работ по Договору с указанием  даты и времени приемки, но не позднее, чем за пять рабочих  дней до момента приемки работ. Подрядчик обязан за 5 (Пять) рабочих дней до окончательной сдачи работ передать Генеральному подрядчику всю исполнительную документацию. Осмотр и приемка выполненных работ, проводятся Генеральный подрядчиком с участием Подрядчика в согласованный Сторонами срок. При нео6ходимости Генеральный подрядчик производит исполнительную съемку принимаемых частей на предмет отсутствия отклонения от проектного положения (п. 4.2.1. Договора). 

По факту осмотра выполненного комплекса работ на Объекте Подрядчик готовит Акт сдачи-приемки всего комплекса работ, Акт  о приемке выполненных работ (по форме КС- 2) и Справку о стоимости выполненных работ и  затрат (по форме КС-3) в 2-х экземплярах, и передает их Генеральному подрядчику, в порядке и на условиях, предусмотренных п. 18.5 настоящего Договора. положения (п. 4.2.2. Договора). 

Согласно п. 3.4. Договора датой окончания работ является дата подписания Генеральным  подрядчиком  и Застройщиком Акта сдачи-приемки комплекса работ.

На основании счетов ответчика  № 5 от 12.10.2021 и № 6 от 15.10.2021 истцом   были перечислены  денежные средства в качестве  авансовых платежей, что подтверждается платежным  поручением  № 981 от 12.10.2021. на сумму 100000, 00руб.  и  платежным  поручением  №994 от 18.10.2021. на сумму 128633,75  руб. 

14.10.2021 и 25.10.2021  представителями Заказчика и Генерального подрядчика были составлены  Акты   о фиксировании простоя  свидетельствующие о том, что  Подрядчик не приступил   к выполнению работ по Договору.

26.10.2021 Подрядчик направил Заказчику письмо  о невозможности выполнения работ по Договору  и с просьбой направить письмо  на возврат  денежных средств в размере 228 633,75 руб. 

В связи с нарушением  Подрядчиком сроков выполнения работ по Договору,  Заказчик направил в адрес Исполнителя  претензию от 15.11.2021 № 491  о возврате  денежных средств в размере 228 633,75руб., и уплате штрафа  в размере 91 453,20 руб., которая осталась без удовлетворения . 

Вышеизложенное  послужило основанием  для обращения  с иском в суд. 

В соответствии со ст.  309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Частью 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела документы, подтверждающие выполнение Подрядчиком  работ по договору  отсутствуют. При этом Подрядчиком  в письменном виде был признан факт невозможности  выполнения работ по договору  

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательств, подтверждающих выполнение работ по Договору,  в материалы дела не представил, равно как и доказательств возврата денежных средств. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании  денежных средств  в размере 228 633,75 руб.  подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено  требование о взыскании штрафа  в размере  91 453,50 руб., на основании п. 3.2.Договора.  

В силу норм ст. 12 и  ст. 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Согласно п.3.2 Договора, если подрядчик не приступил к выполнению работ в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания договора, Генеральный подрядчик вправе взыскать штраф в размере 10 (десяти) процентов от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 Договора. 

Договор подписан сторонами 11.10.2021.   

Материалами дела подтверждается, что Подрядчик не приступил к выполнению работ вплоть до 26.10.2021.

Стоимость работ по Договору  составляет  914 535,00руб. 

С учетом изложенного,  требование    о взыскании штрафа в размере 91 453,50 руб. подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование об уплате пени  за просрочку возврата аванса за период с 01.12.2021 по 25.03.2022 в размере 262 928,81 руб., продолжив начисление неустойки  с 26.03.2022  по ставке 1 % за каждый день просрочки и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга по день фактического возврата аванса.

В силу норм ст. 12 и  ст. 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 12.4. в случае нарушения подрядчиком срока возврата застройщику авансового платежа, в случаях, когда Застройщик вправе требовать его возврата, подрядчик выплачивает застройщику на основании его письменного требования неустойку в размере 1% от суммы авансового платежа, срок возврата которого нарушен за каждый календарный день просрочки. Истец в досудебной претензии № 491 от 15.11.2021 установил ответчику срок возврата аванса 30.11.2021.

На основании вышеизложенного,  требование  о взыскании пени за период с 01.12.2021 по 25.03.2022  в размере  262 928, 81 руб. подлежит удовлетворению. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с  01.04.2022  на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, начисление пени  в период действия моратория, с 01.04.2022,  приостановлено. 

С учетом  изложенного, суд приходит к выводу, что продолжить начисление неустойки следует  с 26.03.2021 по 31.03.2022 и продолжить после окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в размере 1 % от суммы от суммы авансового платежа, срок возврата которого нарушен за каждый календарный день просрочки.. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов  в порядке ст. 395 ГК РФ  за период с 27.10.2021 по 31.03.2022  в размере 10 504,45 руб.,  продолжив начисление процентов с 01.04.2022 по день фактического возврата аванса  по ставке 1/360 действующей на дату оплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга,  которое подлежит частичному  удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ в  случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного,  требование о взыскании процентов  в порядке ст. 395 ГК РФ  за период с 27.10.2021 по 31.03.2022  в размере 10 504,45 руб.,   удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального  предпринимателя  ФИО1  в пользу Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Керчь Девелопмент»  583 013,06 руб. из них из них  228 633,00 руб. уплаченный аванс, 91 453,50 руб. штраф,  262 928,81 руб.  неустойка за период с 01.12.2021 по 25.03.2022, продолжив начисление неустойки  с 26.03.2022  по 31.03.2022 по ставке 1 % за каждый день просрочки и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга по день фактического возврата аванса, а  также  судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 14 599,00 руб. 

Продолжить начисление неустойки  после окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по ставке 1 % за каждый день просрочки и по день фактического исполнения обязательства. 

В остальной части  требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          М.П. Гаврилюк