Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134419/2019

08 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  08 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Рестораны музея «Павловск» (адрес: Россия, 196621, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» (адрес: Россия, 196621, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>), 2. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным отказа от договора,

при участии

- от истца: представитель не явился, (извещен),

- от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 18.05.2020,

- от третьего лица: представитель не явился, (извещен), 

 

установил:

Акционерное общество «Рестораны музея «Павловск» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» (далее – Музей) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 01.02.2014 № 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестр).

В настоящее судебное заседание представитель  не явился, направил ходатайство об уточнение исковых требований, просил признать незаконным односторонний отказ от исполнения договора аренды от 01.02.2014 № 5 и аннулировать запись Управления Росреестра от 30.01.2020 о регистрации прекращения действия договора аренды от 01.02.2014 № 5, ходатайство о приобщении дополнительных документов, истребовании из Управления Росреестра по Санкт-Петербурга копий материалов регистрационного дела в отношении объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Павловск, ул.Садовая, д.20, лит А в част документов, послуживших основанием для государственной регистрации договора аренды от 01.02.2014 № 5.

Протокольным определением суда от 03.06.2020 судом отказано в принятии указанного заявления в связи с тем, что истцом предъявлено дополнительное требование, что не предусмотрено статьей 49 АПК РФ, в соответствии с которой заявитель вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции изменить или предмет или основание иска. Оснований для истребования документов в силу статьи 66 АПК РФ не имеется с учетом предмета и основания заявленных требований.

Представитель Музея просил в иске отказать, просил произвести замену Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» на Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» в связи с изменением наименования  во исполнение распоряжения Правительства РФ от 27.02.2020 № 442-р и приказа Минкультуры России от 09.04.2020 № 441 «О переименовании СПб ГБУК «ГМЗ «Павловск». Судом 03.06.2020 произведена замена ответчика на Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск».

Представитель Комитет не явился, направил отзыв, в котором просил в иске отказать.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

В порядке статьи 123 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя Музея, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Музеем (арендодатель) и Обществом (арендатор) на основании распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от 04.07.2013 № 559-рк и протокола рассмотрения заявок от 17.01.2014 на участие в открытом аукционе, 01.02.2014 заключен договор №5 (далее - Договор) аренды части нежилого здания с кадастровым номером 78:42:16201:2:3 общей площадью 656,3 кв.м, являющегося объектом культурного наследия федерального значения - «Дворец Павловский (Большой)»: 1-Н (ч.п. 1-6. 7, 8, 9, 11, 26-37) первый этаж, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, для использования под оказание услуг общественного питания.

В соответствии с пунктом 1.3 договора указанный договор заключен сроком на 5 (пять) лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Государственная регистрация договора произведена Управлением Росреестра 04.08.2016, что подтверждается регистрационной записью № 78-78/006-78/086/002/2016-324/1).

На основании письма от 11.06.2019 за исх. № 568 Музей уведомил Общество о намерении отказаться в одностороннем порядке от договора и намерении провести открытый аукцион на заключение нового договора аренды части здания Павловского дворца.

На основании предупреждения от 13.09.2019 за исх. №942 Музей уведомил Общество от отказе от договора. Ответ Общества от 25.10.2019 №25/10-2 о несогласии с односторонним отказом от договора оставлен Музеем без удовлетворения.

С указанными действиями Музея по одностороннему отказу от исполнения договора Общество несогласно, считает их незаконными, необоснованными и нарушающими его права по следующим основаниям.

При заключении договора сторонами согласовано существенное условие о сроке его действия, который в соответствии с пунктом 1.3 договора составляет 5 (пять) лет и начинает течь с момента государственной регистрации договора.

Поскольку государственная регистрация Договора произведена 04.08.2016,  срок его действия истекает 03.08.2021.

Со стороны Музея, доказательств о совершении действий, явно предполагающих досрочное расторжение договора, не представлено.

Данное условие договора является действующим и до настоящего времени никем не оспорено. Установленный срок договора до последнего времени признавался Музеем, что нашло отражение в письме от 16.07.2018 за исх. №770, а также предъявляемых к Обществу исковых заявлениях о взыскании задолженности по договору.

Учитывая изложенное Общество, считает, что оснований для отказа от исполнения договора по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 610 ГК РФ, у Музея не имелось.

Также Общество указывает, что имеет место злоупотребление правом со стороны Музея, поскольку ответчик от исполнения договора отказался по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 610 ГК РФ.

Зная о наличии спора о праве и притязаниях Общества по договору, Музей намеренно совершает действия, направленные на скорейшее освобождение здания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указывалось выше, в пункте 1.3 договора указано, что договор заключен сроком на пять лет и вступает в силу с момента государственной регистрации.

В пункте 1.4 договора пояснено, что условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.02.2014.

Поскольку договор прошел государственную регистрацию в августе 2016 года, Общество считает, что срок действия договора исчисляется именно с момента государственной регистрации договора и истекает соответственно 03.08.2021.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В статье 432 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В статье 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В пункте 3 названной статьи отмечено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку спорный договор аренды недвижимого имущества заключен на срок 5 лет и подлежал обязательной государственной регистрации, Общество исчисляет срок действия договора с момента его государственной регистрации.

Между тем, данная позиция Общества является ошибочной.

Фактически срок действия договора - это период, в течение которого действуют обусловленные договором отношения сторон. В рассматриваемом случае – это отношения по пользованию арендатором имуществом арендодателя.

Указанный период пользования согласно пункту 1.3 договора составляет 5 лет, то есть договором предусмотрено право использования арендатором имущества арендодателя в течение 5 лет. Причем договор не содержат указания на то, что период пользования имуществом исчисляется с момента регистрации договора.

Отсутствие государственной регистрации не свидетельствует о незаключенности договора или о том, что он не действует. Так, в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

То есть, применительно к договору аренды факт государственной регистрации – это акт признания наличия арендных взаимоотношений между сторонами для третьих лиц. Для самих же сторон договора факт государственной регистрации договора ни на заключенность, ни на исполнение договора не влияет. Это означает, что если сторонами достигнуты условия по всем существенным условиям договора, объект передан арендатору и используется им в своей деятельности, между сторонами заключен и действует договор аренды.

В данном случае договор в согласованной редакции подписан 01.02.2014, помещение с указанного момента использовалось арендатором и за него вносилась плата, что означает, что с 01.02.2014 начал исполняться договор и течь срок его действия.

Ссылка Общества на письмо Музея, в котором арендодатель также указывал на то, что срок действия договора аренды исчисляется с момента его регистрации, не имеет правового значения, поскольку указанное письмо основано на ошибочном толковании положений договора, не соответствующем действующим нормам права.

С учетом изложенного суд считает, что к моменту направления Музеем Обществу уведомления о расторжении договора аренды, договор действовал в режиме неопределенного срока действия, что давало право арендодателю отказаться от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, внесение Управлением Росреестра в сведения ЕГРН записи о прекращении договора аренды также являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

         Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

\Судья                                                                           Балакир М.В.