Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15568/2024

08 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1 (до перерыва), ФИО2 после перерыва,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (117452, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, ЧЕРНОМОРСКИЙ Б-Р, Д. 17, К. 1, ПОМЕЩ. 1/2/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2020, ИНН: 

<

***>)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 4-Я В.О. ЛИНИЯ, Д. 13, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (190013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о оспаривании решения от 01.12.2023 № 78/30829/23

при участии:

от заявителя – ФИО3  доверенность от 10.01.2024

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьего лица –ФИО4, доверенность от 23.05.2022 (до перерыва); 

после перерыва ФИО5 доверенность от 09.01.2023, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Модульные технологии" (далее – Общество, ООО  "Модульные технологии ")  обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 01.12.2023 № 78/30829/23.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (далее –Предприятие).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.10.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Предприятие (Заказчик) опубликовало извещение N 32312883387 о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субьекты малого и среднего предпринимательства, на поставку систем светодиодных.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг Предприятия, на момент размещения закупки опубликованном на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией о закупке.

Общество обратилось в УФАС с жалобой на действия Предприятия при проведении запроса котировок, выразившиеся в установлении требований к характеристикам поставляемых товаров, которым в совокупности соответствует товар единственного производителя - АО НПО «РоСАТ».

Управлением принято решение от 01.12.2023 № 78/30829/23 о признании необоснованной жалобы Общества.

Не согласивший с решением Управления, ООО  "Модульные технологии" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Как указано в части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Следуя части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

На основании части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ установлено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 15 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должно быть указано описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Закона.

Частью 6.1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ установлено, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта; г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Из материалов дела следует, что заказчиком  07.11.2023 – за 1 день до окончания срока подачи заявок на электронной торговой площадке были опубликованы разъяснения документации, согласно которым Заказчик указал, что в Технические требования будут внесены изменения в соответствии с паспортом производителя товара – АО НПО «РоСАТ» на светодиодную светооптическую систему для тоннельных светофоров типа «Метро» ССТ 160, который был приложен к запросу.

Из оспариваемого решения Управления следует, что  01.11.2023 Заказчику поступил запрос на разъяснение положений извещения о запросе котировок.                     К данному запросу был приложен образец паспорта на товар, при этом в своем запросе на разъяснение участник Закупки предлагал внести изменения в Технические требования по позициям товара № 1 и № 2.

Заказчиком был рассмотрен указанный запрос, после чего было принято решение о внесении изменений, соответствующие изменения были внесены Заказчиком 10.11.2023, размещены в единой информационной системе и на электронной площадке также 10.11.2023.

В  оспариваемом решении позиция  Управления сводится к цитированию доводов и пояснений Предприятия (заказчика),  согласно которым  внесенные заказчиком  изменения  не свидетельствуют о том, что  к поставке требуется товар, производителем которого является исключительно  АО НПО «РоСАТ».

Управление в решении повторило доводы  представителей Заказчика, которые пояснили,  что перенос значения «Не более 6» показателя «Потребляемая мощность, Вт» в столбец «Показатели (характеристики), значения которых не могут изменяться» по мнению Заказчика позволяет участникам Закупки, исходя из требований инструкции по заполнению Формы «Сведения о наименовании и конкретных показателях товара», не указывать в составе своей заявки одно конкретное значение данного показателя (как это было предусмотрено до внесения изменений). В свою очередь, указав в заявке значение данного показателя «Не более 6», победитель Закупки в ходе исполнения договора вправе будет поставлять товар с любой потребляемой мощность, не превышающей 6 Вт. Аналогичная изменения касались значения «Не менее 10» по показателю «Осевая сила света, кд».

Управление  в решении повторило доводы представителей Заказчика, которые  отметили, что исключение из технических требований показателей «Электрическое сопротивление изоляции между соединенными клеммами выводов и корпусов, МОм», «Материал корпуса», «Количество светодиодов, шт», «Угол рассеяния в горизонтальной и вертикальной плоскостях по уровню 10% ст осевой силы света, градус» влечет за собой возможность для потенциальных участников Закупки предложить к поставке Заказчику товар без учета вышеуказанных показателей. Дополнительно представители Заказчика указали, что требования к товару установлены Заказчиком, исходя из собственной потребности в таких товарах и их характеристиках,, при этом, Извещение в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Вместе с тем, в данном случае Управлением и  Предприятием  не опровергнут  факт предоставления к запросу паспорта конкретного вида изделия производства АО НПО «РоСАТ» с конкретными характеристиками.

Паспорт оборудования - это документ, который разрабатывается производителем на каждую модель и выдается при реализации с каждой единицей товара, с тем чтобы донести до конечного потребителя основную информацию, касающуюся технических параметров изделия.

Управлением и Предприятием не опровергнуты доводы заявителя о том, что паспорт изделия «Светодиодная светооптическая система для тоннельных светофоров типа «Метро» ССГ 160», предоставленный с запросом о внесении изменений в документацию Заказчика, содержал показатели конкретного изделия конкретного производителя - АО НПО «РоСАТ». Маркировка «Образец» на данном документе свидетельствует о том, что характеристики, указанные в документе, применимы для нескольких моделей светодиодных систем, изготавливаемых одним и тем же производителем, но имеющим отличия по цвету сигнала. Иные характеристики остаются неизменными, что свидетельствует об изготовлении АО НПО «РоСАТ» светодиодных систем именно с такими показателями.

В данном  случае  Управлением не опровергнуто, что показатели, указанные в технических  требованиях, повторяют значения, указанные в документации АО НПО «РоСАТ», что подтверждает довод Общества о том, что технические требования сформированы исходя из характеристик продукции единственного производителя, что нарушает  требования пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

Управлением  и Предприятием в опровержение доводов Заявителя  не  представлено доказательств  наличия эквивалентных товаров иного производителя на момент проведения спорной закупки, за исключением АО НПО «РоСАТ», который соответствовал бы всем характеристикам, указанным в техническом задании.

Суд принимает во внимание, что  Общество  обратилось с жалобой в Федеральную антимонопольную службу   (далее – ФАС, ФАС России)   на решение Управления, по итогам рассмотрения которой ФАС (письмо от 19.01.2024                              № ПИ/3872/24)  пришла к выводу о ненадлежащем установлении заказчиком  в извещении об осуществлении закупки требований к поставляемым товарам, поскольку совокупности характеристик соответствует продукция единственного производителя АО НПО «РоСЛТ».

ФАС России  указала, что  объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик закупаемого товара соответствовал товар нескольких производителей.

ФАС России установила, что согласно материалам дела заказчиком не представлены на заседание комиссии Управления документы и сведения, подтверждающие соответствие требованиям документации о проведении Запроса котировок продукции двух и более производителей.

Кроме того,  ФАС установлено, что закупка признана несостоявшейся, поскольку на участие в Запросе котировок не подано ни одной заявки.

Как указала ФАС России, указанные выводы отсутствуют решении Управления, в связи с чем в адрес Управления направлено письмо о необходимости учета указанной позиции при осуществлении контрольных мероприятий.

Оценив по правила статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УФАС не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 01.12.2023  № 78/30829/23.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

 

Судья                                                                            Боканова М.Ю.