ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13418/2021

г. Вологда

31 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 мая 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 № 01/22,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вектор» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 марта 2022 года (резолютивная часть от 07 февраля 2022 года) по делу № А05-13418/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164200, 

<

...> Октября, дом 11, помещение 4; далее – ООО «Вектор») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 430005, 

<

...>; далее – ООО СК «Вектор») о взыскании 24 731,31 руб., в том числе 24 159,84 руб. долга за услуги теплоснабжения за сентябрь 2021 года, 571,47 руб. неустойки за период с 12.10.2021 по 22.11.2021, а также неустойки с 23.11.2021 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2022 (резолютивная часть от 07.02.2022) иск удовлетворён.

ООО СК «Вектор» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «Вектор» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

ООО СК «Вектор» извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя ООО «Вектор», исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (поклажедатель) по договору ответственного хранения от 08.07.2020 на ответственное хранение ООО СК «Вектор» (ответственный хранитель) передан объект – нежилое здание интерната, расположенное по адресу: 

<

...> (лист дела 59).

Согласно пункту 1.3 данного договора указанный объект передаётся на ответственное хранение на срок до 18.12.2021.

По договору теплоснабжения от 25.11.2020 № 21/20 ООО «Вектор» (теплоснабжающая организация) обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение до границы балансовой принадлежности тепловых сетей (до точки поставки), а ООО СК «Вектор» (потребитель) обязуется принимать и оплачивать энергоресурс, соблюдая предусмотренный договором режим потребления энергоресурса, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования .

Согласно приложению № 1 к договору теплоэнергия подаётся истцом на объект ответчика, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 4.3 договора оплата теплоэнергии осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

ООО «Вектор» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО СК «Вектор» долга по оплате теплоснабжения за сентябрь 2021 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период теплоэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ответчик (ООО СК «Вектор») ссылается на то, что в письме Администрации Няндомского муниципального района Архангельской области от 10.09.2021 № 2542 указано на то, что по состоянию на 11.09.2021 участок тепловой сети демонтирован, в связи с этим запуск теплоснабжения объекта невозможен; 15.09.2021 сторонами подписан акт об отключении от центрального отопления здания интерната, расположенного по адресу: 

<

...>. В обоснование этих доводов ООО СК «Вектор» прикладывает к жалобе указанные письмо и акт.

Данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Ответчик имел возможность представить все свои доказательства в суд первой инстанции, так как был уведомлён о судебном процессе.

Более того, ответчик (ООО СК «Вектор») представил в суд первой инстанции ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (лист дела 55). Однако ответчик отнюдь не ссылался на невозможность осуществления отопления ввиду демонтажа участка тепловой сети. Данный довод он заявил лишь в апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ответчик имел реальную возможность представить доказательства в обоснование своей позиции, заблаговременно направив их в суд и участвующим в деле лицам.

Никаких доказательств того, что дополнительные доказательства ответчиком не были направлены суду первой инстанции по уважительным причинам, ответчик апелляционному суду не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется.

В связи с изложенным представленные ответчиком с апелляционной жалобой документы апелляционным судом к материалам дела не приобщены и оценке не подлежат.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на письмо Администрации Няндомского муниципального района Архангельской области от 10.09.2021 № 2542. В этом письме содержится указание на муниципальный контракт на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Средняя общеобразовательная школа на 352 учащихся».

Вместе с тем ответчиком не поясняется, какое именно отношение данный объект имеет к настоящему делу, поскольку по делу задолженность по оплате теплоэнергии взыскивается по другому объекту. Средняя общеобразовательная школа к рассматриваемому делу не относится.

Кроме того, датой начала отопительного сезона является 08.09.2021, что отражено также и в письме Администрации Няндомского муниципального района Архангельской области от 10.09.2021 № 2542, на которое ссылается ответчик.

По настоящему делу рассматривается поставка теплоэнергии в объект (здание интерната), расположенный по адресу: 

<

...> (листы дела 22, 23, 24, 59).

Данный объект (здание интерната) отключён от отопления 15.09.2021, что подтверждается подписанным сторонами (ООО «Вектор» и ООО СК «Вектор») актом от 15.09.2021.

Таким образом, ответчик (ООО СК «Вектор»), подписав данный акт, подтвердил, что рассматриваемый по настоящему делу объект отключён от отопления именно 15.09.2021.

Истцом оплата теплоэнергии начислена за 192 часа (лист дела 24, 25), то есть за 8 дней (192 / 24 = 8). Таким образом, истцом оплата теплоэнергии начислена за период с 08.09.2021 по 15.09.2021

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения этой задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 9.1 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» в сумме 571,47 руб. за период с 12.10.2021 по 22.11.2021, а также неустойки с 23.11.2021 по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 марта 2022 года по делу №А05-13418/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вектор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

А.А. Холминов