РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-185377/24-52-1442

28 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Р.Е. Галиева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ротарь В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЮНК ПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику   ООО "АНТТЕК" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 581 011, 08 руб.

 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом, ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮНК ПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «АНТТЕК» (далее – ответчик) о взыскании по договору №599AR/П-2023 от 02.05.2023 задолженности в размере в размере 2 196 047 руб., неустойки в размере 384 964,08 руб.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 28.10.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, исходя из следующего.

02.05.2023 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор №599AR/П-2023 на выполнение работ по финальной корректировке проектной документации в отношении объекта «Многофункциональная комплексная жилая застройка, квартал 3, корпус 1, 2, 3», расположенного по адресу: г.Москва, СЗАО, внутригородская территория муниципальный округ ул.Нижние Мневники, земельный участок 10.

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость работ – 7 990 384 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 19.05.2023 стоимость работ была увеличена и составила 8 120 384 руб.

В соответствии с п.3.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.05.2023 ответчик обязан перечислить оставшуюся сумму в размере 5 684 268 руб. 80 коп. в течение 10 рабочих дней с даты получения положительного заключения экспертизы и подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ.

Положительное заключение экспертизы по результатам выполненных работ было выдано экспертным органом 28.07.2023 за №ПЗ 77-2-1-2-043945-2023, таким образом обязательство по оплате должно было быть выполнено ответчиком не позднее 15.08.2023.

В нарушение условий договора ответчик оплатил выполненные работы лишь частично, сумма долга составила 2 196 047 руб.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 196 047 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии с п.6.3 договора за несвоевременную оплату работ исполнитель имеет право предъявить заказчику пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки за период с 16.08.2023 по 02.07.2024 составила 384 964 руб. 08 коп.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая, что материалами дела был установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств, то суд пришел к выводу об удовлетворении пени. Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно, ответчиком контррасчет не представлен.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АНТТЕК" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЮНК ПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере в размере 2 196 047 руб., неустойку в размере 384 964,08 руб., госпошлину в размере 35 905 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Р.Е. Галиева