﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5896/19 

Екатеринбург

20 сентября 2019 г.

Дело № А60-73703/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Абозновой О. В., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (далее – МУП «Горэнерго») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019 по делу № А60-73703/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

МУП «Горэнерго» – Головков С.П. (доверенность от 15.02.2019 б/н); 

Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго-НТ" (далее – МУП "Горэнерго-НТ") – Волосков А.Н. (доверенность от 20.08.2019 № 39). 

МУП "Горэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУП "Горэнерго-НТ" о взыскании 1 691 575 руб. 78 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019 (судья Комлева О.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 (судьи Суслова О.В., Балдин Р.А., Кощеева М.Н.) указанное решение суда от 25.02.2019 оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, МУП «Горэнерго» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель считает, что ответчиком предусмотренные договором услуги на сумму удерживаемого агентского вознаграждения в полном объеме не оказывались; действие договора не распространяется на спорные платежи; период образования обязательства по оплате должника находится за пределами действия договора.

МУП "Горэнерго-НТ" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между МУП "Горэнерго" (принципал) и МУП "Горэнерго-НТ" (агент) заключен агентский договор от 29.08.2016 N 47/2016 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершить от имени и за счет принципала следующие юридические действия, связанные с начислением и приемом от потребителей, которым принципал предоставляет коммунальную услугу по горячему водоснабжению и отоплению, платы за горячее водоснабжение и отопление, учетом и последующим перечислением, полученной платы за услуги, а именно:

- составление расчетных документов (счет на оплату, счет-фактура, акты о поставленных энергоресурсах и оказанных услугах);

- сбор денежных средств от потребителей за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги;

- организация и ведение лицевых счетов потребителей услуг, а также начислений и оплат за коммунальные услуги;

- организация, ведение и поддержка в актуальном состоянии базы данных по потребителям услуг;

- формирование и печать, а также доставка потребителям услуг платежных документов;

- представление агентом ежемесячно в порядке и сроки, установленные настоящим договором, отчетности, предусмотренной настоящим договором, в адрес принципала.

Принципал за каждый отчетный месяц, до пятого числа месяца, следующего за отчетным, выплачивает агенту вознаграждение в размере 220 000 руб. связанное с выполнением функции начисления и сбора юридическим лицам платы за горячее водоснабжение и отопление (пункт 4.1 договора).

Помимо агентского вознаграждения, предусмотренного пунктом 4.1 настоящего договора, принципал выплачивает агенту агентское вознаграждение за исполнение поручения принципала, в размере 2,5% от суммы сбора платежей, превышающей базовые показатели процента сбора, предусмотренные пунктом 4.3 настоящего договора.

Расчет текущего показателя процента сбора определяется, как сумма платежей, поступавших от потребителей в отчетном месяце на расчетный счет агента, в счет оплаты обязательств потребителей перед принципалом, а также сумма денежных средств, поступивших в отчетном периоде на расчетный счет или кассу принципала в счет оплаты обязательств потребителей перед принципалом, к начислениям предыдущего месяца. При этом агентское вознаграждение выплачивается только с суммы, образующей положительную разницу между процентов сбора текущего месяца и базовым показателем по каждой отдельно взятой категории потребителей (пункт 4.2 договора).

Стороны согласовали следующие базовые величины для расчета агентского вознаграждения, предусмотренного пунктом 4.2:

- 67% в отношении потребителей нежилых помещений;

- 30% в отношении нежилых помещений, бюджетная категория - муниципальные бюджетные учреждения, казенные муниципальные учреждения;

- 37% в отношении абонентов управляющих организаций, ТСЖ (категория жилищный фонд).

Агентское вознаграждение, предусмотренное настоящим пунктом договора, не выплачивается в отношении начисления и сбора платы за услуги потребителям - государственные бюджетные учреждения, казенные государственные учреждения (пункт 4.3 договора).

Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.08.2016 (пункт 9.1 договора).

Настоящий договор заключен сроком до 31.12.2017 (пункт 9.2 договора).

В дополнительном соглашении от 01.11.2017 N 1 стороны согласовали изменение размера агентского вознаграждения, указанного в пункте 4.2 договора, до 1,5%, начиная с 01.10.2017.

Агенту направлена претензия от 31.10.2018 N 1865, в которой принципал, ссылаясь на необоснованное удержание агентского вознаграждения с сумм взысканной кредиторской задолженности, потребовал возвратить необоснованно исчисленное агентское вознаграждение в размере 2 347 934 руб. 82 коп.

Неисполнение агентом указанного требования послужило основанием для обращения принципала с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность уплаты принципалом агентского вознаграждения за исполнение поручения принципала в размере 2%, а с 01.10.2017 в размере 1,5% от суммы сбора платежей, превышающей базовые показатели процента сбора, предусмотренные пунктом 4.3 настоящего договора.

При этом расчет текущего показателя процента сбора определяется, как сумма платежей, поступавших от потребителей в отчетном месяце на расчетный счет агента, в счет оплаты обязательств потребителей перед принципалом, а также сумма денежных средств, поступивших в отчетном периоде на расчетный счет или кассу принципала в счет оплаты обязательств потребителей перед принципалом, к начислениям предыдущего месяца.

Пунктом 3.1.13 договора установлено, что в случае поступления денежных средств на расчетный счет принципала, в счет оплаты поставленного энергоресурса от потребителей услуг, службы судебных приставов, иных лиц, принципал обязан направлять на бумажном и электронном носителе в адрес агента, указанный в разделе 13 настоящего договора, реестр оплат, в разрезе по потребителю, адресу. Сумма оплат, поступивших на расчетный счет принципала, в счет погашения обязательств по оплате поставленного энергоресурса, включается в сумму денежных средств, полученных в рамках исполнения настоящего агентского договора. Агентское вознаграждение начисляется в соответствие с разделом 4 настоящего договора.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что по условиям договора при исчислении суммы агентского вознаграждения в соответствии с пунктом 4.2 договора не имеет значения основание возникновения оплат, перечисляемых на счет агента должниками принципала, равно как и то, чьими силами и средствами было обеспечено поступление данных оплат.

Таким образом, агентское вознаграждение рассчитывается исходя из всех сумм, поступивших агенту от потребителей истца, и не зависит от основания их поступления.

Кроме того, судами учтено, что требование истца о взыскании с МУП "Горэнерго-НТ" неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, поскольку спорная сумма денежных средств является оплатой за услуги, оказанные ответчиком в соответствии с условиями договора.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам  заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019 по делу № А60-73703/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							А.Д. Тимофеева 

Судьи							О.В. Абознова 

Н.С. Васильченко