Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-771/2020

23 марта 2021 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2021г.

В полном объеме решение изготовлено 23.03.2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи О.И. Долгополовым 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тамбову 

о взыскании 13 243 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 01-33-2352-15 от 02.10.2020г.;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 77 от 06.01.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрация города Тамбова Тамбовской области  обратилось в суд с исковым заявлением к  Управлению Министерства внутренних дел  Российской Федерации по городу Тамбову  с требованием о взыскании  13 243 руб. 83 коп.

Определением суда от 14.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 15.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик требования истца не признал, заявил о применение судом последствий пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2016г. но делу № А64-1318/2016 удовлетворены требования ООО «Управдом 68» к муниципальному образованию городской округ — город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова Тамбовской области о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 8 529,15 руб., из них: 7 495,05 руб. основной долг за период с февраля 2013г. по январь 2016г., 1034,1 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРП в размере 600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Муниципальным образованием городским округом - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области решение суда исполнено 

Между комитетом и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тамбову (УМВД РФ по г. Тамбову) заключены договоры безвозмездного пользования муниципальными нежилыми помещением №20 по ул. Никифоровской, д. 26, г. Тамбова от 07.12.20121. №94/6.

По условиям заключенных договоров (п. 2.4,3., 2.4.6) УМВД РФ по г. Тамбову обязано за счет собственных средств осуществлять текущий и капитальный ремонт переданных нежилых помещений и нести все расходы по содержанию нежилых помещении, в том числе за счет собственных средств оплачивать коммунальные услуги.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Истец считает, что подписанием договоров безвозмездного пользования № 94/6 от 07.07.2012 УМВД РФ по г. Тамбову выразило свое согласие со всеми закрепленными в данных документах условиями.

Комитетом в адрес ответчика направлена претензия от 30.12.2019г. №01-33(15)2967 о возмещении убытков. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 11 129,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 114,68 руб.

Ответчик не согласился с требованиями истца и ссылается также на пропуск истцом срока исковой давности. Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2016 г. по делу №А64-1318/2016 вступило в законную силу 20.09.2016 года (постановление Девятнадцатого апелляционного суда). С этой даты истцу стало известно о необходимости несения расходов в отношении, принадлежащего Комитету нежилого помещения. Исковое заявление Комитета предъявлено в Арбитражный суд Тамбовской области 10.02.2020, т.е. за пределами срока исковой давности, а должен быть предъявлен не позднее 20.09.2019 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 12 Постановления N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено о применении исковой давности. 

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2016 г. по делу №А64-1318/2016 вступило в законную силу 20.09.2016 года (постановление Девятнадцатого апелляционного суда). С этой даты истцу стало известно о необходимости несения расходов в отношении, принадлежащего Комитету нежилого помещения. Исковое заявление Комитета должно быть предъявлено не позднее 20.09.2019 г., а предъявлено в Арбитражный суд Тамбовской области 10.02.2020, т.е. за пределами срока исковой давности.

Соответственно срок исковой давности был пропущен истцом. (аналогичный подход изложен в деле№А64-2219/2020).

Таким образом, на момент предъявления иска в суд срок исковой давности был пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

 

СУД  РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.