﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32613/2018

Дело № А65-31703/2017

г. Казань

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

Ильиной Марии Владимировны – Ильиной А.С. (доверенность от 20.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Грищенко Дмитрия Юрьевича 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 о возращении апелляционной жалобы

по делу № А65-31703/2017

по заявлению Грищенко Дмитрия Юрьевича об исключении имущества из конкурсной массы должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Грищенко Дмитрия Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Грищенко Дмитрия Юрьевича должник обратился с ходатайством об исключении из конкурсной массы транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Грищенко Д.Ю. обжаловал указанное определение в суде апелляционной инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 апелляционная жалоба Грищенко Д.Ю. возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Грищенко Д.Ю. просит отменить определение апелляционного суда от 02.12.2019, направить спор в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы должника по существу.

В судебном заседании представитель кредитора Ильиной М.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы должника.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии со статьями 113, 114 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как установлено апелляционным судом, определение суда первой инстанции от 21.10.2019 могло быть обжаловано в срок не позднее 05.11.2019.

Апелляционная жалоба должника направлена в суд первой инстанции 19.11.2019 (согласно штемпелю почтового органа).

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. 

Установив, что апелляционная жалоба подана Грищенко Д.Ю. по истечении установленного срока обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, Грищенко Д.Ю. в кассационной жалобе не приведено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения апелляционного суда от 02.12.2019 и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу № А65-31703/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				В.Р. Гильмутдинов 

Судьи								В.В. Конопатов 

									А.А. Минеева