АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ  424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-4935/2017

г. Йошкар-Ола

12» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Казаковой В.Н. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Протасовым Д.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ответчику муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению  

«Марьинская средняя общеобразовательная школа» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании основного долга и неустойки  без участия представителей:  

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ; 

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;  

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго,  обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением,  уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Марьинская средняя  общеобразовательная школа», основного долга в сумме 384 529 руб. 27 коп., неустойки в размере 64 931 руб. 25 коп. за период с 11.11.2016 по 24.04.2017,  начиная с 25.04.2017 по день фактической уплаты долга.  

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий  муниципальных контрактов № 706-16 от 29.01.2016, № 706-17 от 01.01.2017 о  сроке оплаты тепловой энергии, переданной ему в период с октября 2016 года по  февраль 2017 года.  

По утверждению теплоснабжающей организации, разногласия по количе- ству потреблённой ответчиком тепловой энергии отсутствуют.  

В связи с ненадлежащим исполнением должником денежного обязательства  истцом заявлено требование о взыскании неустойки (л.д. 5-6).  

Исковые требования теплоснабжающей организации обоснованы правовы- ми ссылками на статьи 11, 12, 307, 309, 539, 544 ГК РФ, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).  

В заседание арбитражного суда истец, надлежащим образом по правилам  статьи 123 АПК РФ извещённый о времени и месте судебного разбирательства  по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном  реестре адресу, не явился.  

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и до- кументальные доказательства по предложению арбитражного суда не предста- вил. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ он признается надлежащим образом из- вещенным о времени и месте судебного разбирательства, поскольку к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адре- сатом копии определения о принятии искового заявления, что подтверждается  почтовым уведомлением от 17.03.2017.  

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным  судом в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд  считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и  процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 29 января 2016 года ООО «Марикоммунэнерго» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением  «Марьинская средняя общеобразовательная школа» заключен в письменной  форме муниципальный контракт № 706-16, по условиям которого истец как теп- лоснабжающая организация принял на себя обязательство отпустить тепловую  энергию в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения в  количестве, определенном договором, а ответчик как абонент обязался оплатить  потребленную энергию в сроки и на условиях, установленных разделом 4 контракта (л.д. 14-24). Срок действия контракта установлен с 01.01.2016 по  31.12.2016.  

01.01.2017 сторонами заключен новый муниципальный контракт № 706-17  на аналогичных условиях со сроком действия с 01.01.2017 по 30.06.2017 (л.д. 25- 27).  

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям явля- ются договорами энергоснабжения, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется опла- чивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором ре- жим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Контракты оформлены путем составления одного документа с приложени- ями, имеющими силу их неотъемлемых частей, от имени сторон подписаны  уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.  

Таким образом, муниципальные контракты признаются арбитражным судом законными, поскольку соответствуют требованиям гражданского законода- тельства о форме, предмете, сроке и цене. Действительность или заключенность  контрактов не оспаривалась сторонами в судебном порядке.  

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми  нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона   № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».  

Из контрактов в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой сторо- ны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том,  что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов.  

Истец, ООО «Марикоммунэнерго», является теплоснабжающей организа- цией, что подтверждается его уставом (л.д. 59-61).  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором  энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).  

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом, в период с октября 2016 по февраль 2017 года им отпущена ответчику тепловая  энергия в виде горячей воды на общую сумму 1 033 056 руб. 54 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи тепловой  энергии, счетами-фактурами с указанием объема и стоимости потребленной в  спорный период тепловой энергии (л.д. 28-37).  

Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве не оспарива- ется абонентом, соответствует представленным истцом письменным доказатель- ствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ  доказанным.  

В силу статей 486, 544 ГК РФ и условий договоров у ответчика возникло  встречное денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии в  срок до 10 числа следующего за месяцем, за который осуществляется поставка.  

Для осуществления оплаты истец предъявил ответчику счета-фактуры на  сумму 1 033 056 руб. 54 коп. (л.д. 33-37). Стоимость тепловой энергии определе- на в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Республиканской  службы по тарифам Республики Марий Эл (л.д. 38-47).  

Вопреки требованиям закона и условиям контракта обязанность по оплате  полученной энергии на день рассмотрения спора надлежащим образом не ис- полнена. Тем самым на момент разрешения судебного спора задолженность со- ставляет 384 529 руб. 27 коп. (л.д. 75). Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и  не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собствен- 

ный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства во- преки статье 65 АПК РФ им не представлены.  

Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не  имеется, поэтому требование о взыскании основного долга подлежит удовлетво- рению в размере, исчисленном истцом.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере  384 529 руб. 27 коп.  

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате  потребленной тепловой энергии подлежит применению гражданско-правовая  ответственность в форме неустойки.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоно- ситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от  03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступили в силу с 5 декабря 2015 года (статья 9  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).  

Тем самым требование о взыскании неустойки, предусмотренной законом,  предъявлено истцом правомерно.  

Уточнённый расчет неустойки (л.д. 71) составлен с правильным определе- нием основного долга и периодов просрочки, поэтому признается арбитражным  судом обоснованным. В соответствии с изложенным, за период с 11.11.2016 по  24.04.2017 взысканию подлежит законная неустойка в сумме 64 931 руб. 25 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 384 529 руб. 27 коп., исходя из  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты пеней, от не выплаченной  

в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2017 по день фактической оплаты основного долга.  

Данное требование также является обоснованным и подлежит удовлетворе- нию.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны испол- няться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случа- ев, предусмотренных законом.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Аналогичная норма  изложена в статье 15 Федерального закона «О теплоснабжении».  

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением потребителем платы  за тепловую энергию на него возлагается ответственность, установленная законом.  

Основной долг составляет 384 529 руб. 27 коп.. Учитывая, что неустойка в  твердой сумме рассчитана истцом по 24.04.2017, началом периода начисления  неустойки по день уплаты долга следует считать 25.042017. Ставка неустойки  указана истцом в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная  на основной долг в сумме 384 529 руб. 27 коп., исходя из одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки, начиная с 25.04.2017 по день фактической оплаты основного долга.  

Расчёт неустойки проверен арбитражным судом. Возражений по расчету  либо встречного расчета неустойки ответчиком не представлено, поэтому требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере,  исчисленном истцом.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства  представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим  образом извещенным о судебном процессе, иск не оспорил, отзыва на заявление  истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том чис- ле, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на  себя обязательств по спорным контрактам, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессу- альных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылает- ся сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются при- знанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и неустойки, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.  

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий пра- ва кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного  суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санк- ции (статьи 11, 12 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесен- ные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 989 рублей взыскива- ются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.  Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8294 руб. подлежит  возврату из федерального бюджета.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 июля 2017  года. Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учре- ждения «Марьинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Марикоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в  сумме 384 529 руб. 27 коп., неустойку в сумме 64 931 руб. 25 коп., всего 449 460  руб. 52 коп.  

2. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учре- ждения «Марьинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Марикоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку,  начисленную на основной долг в сумме 384 529 руб. 27 коп., исходя из одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты пеней, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2017 по день фактической оплаты основного долга.  

3. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учре- ждения «Марьинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Марикоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 11 989 руб.  

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН 1215126037, ОГРН 1071215009425) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 8294 руб., уплаченную по платежному пору- чению от 10.04.2017 № 2057. Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья В.Н. Казакова