ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-30432/2023

г. Красноярск

14 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  «14» августа 2025 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Фарносовой Д.В.,

при участии:

заявителя апелляционной жалобы – ФИО1, паспорт;

заявителя апелляционной жалобы – ФИО2, паспорт;

от истца – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска»: ФИО3, представителя по доверенности, диплом, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 июня 2024 года по делу № А33-30432/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) об обязании в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку проектной документации и выполнение работ по капитальному ремонту (замене) лифтов в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> в соответствии с ГОСТ 33984.1-2016 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке. Лифты для транспортирования людей или людей и грузов».

Определением от 12.01.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мосрегионлифт»; публичное акционерное общество «Карачаровский Механический завод»; общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Лифт Сервис». Определением от 26.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Инженерно-производственную фирму «Сиблифтсервис»; общество с ограниченной ответственностью «Метеор Сигма Лифт». Определением от 17.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5; ФИО1; ФИО2.

10.06.2025 в арбитражный суд от ФИО1 и ФИО2 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле второго ответчика – Правительство Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2024 по делу                            № А33-30432/2023 в удовлетворении ходатайства ФИО1 и ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика – Правительство Красноярского края, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 и ФИО2 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос о привлечении Правительства Красноярского края к участию в деле в качестве второго ответчика на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители указывают, что без выполнения нового обследования, расчетов и нового проектирования закупить и смонтировать новое лифтовое оборудования в МКД невозможно, что является основанием для проведения капитального ремонта. В этой связи апеллянты полагают, что Правительство Красноярского края должно определить - выполнять работы в рамках включения МКД по адресу: ул. Белинского, д. 1 в приоритетном порядке в актуальную краткосрочную программу капитального ремонта, либо принимать отдельное постановление с указанием источника финансирования в рамках дополнительной ответственности за ненадлежащее выполнение своих обязанностей ФКРКК перед собственниками жилых и нежилых помещений в МКД по адресу: ул. Белинского, д. 1 и выделением денежных средств из бюджетных источников или давать указание на расходование РФКРКК на эти цели доходов от депозитов, размещенных в банках средств фонда капитального ремонта, собранных с собственников пеней. Таким образом, по мнению заявителей апелляционной жалобы, исполнение судебного решения по настоящему делу ставится в зависимость от принятия необходимых решений, оформленных через издание нормативно-правового акта Правительством Красноярского края, которое не привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, а обстоятельства осуществления поставки и замены лифтового оборудования свидетельствуют о наличии связанной между собой единым правоотношением множественности субъектов. При этом апеллянты указывают, что при вступлении в дело второго ответчика, исковые требования подлежат уточнению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 07.08.2025.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела 01.08.2025 от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края поступили возражения на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в приобщении к материалам дела вышеуказанных возражений, поскольку отсутствуют доказательства направления данных возражений в адрес лиц, участвующих в деле.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела 07.08.2025 от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему доказательствами направления указанного отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что ознакомлены с указанным документом. Отзыв общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» приобщен судом к материалам дела.

ФИО2, ФИО1 в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, выразил несогласие с определением суда первой инстанции, дал пояснения по вопросам суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с программой капитального ремонта между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мосрегионлифт» (далее - подрядчик) заключен договор №1333331 от 10.01.2020 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений.

Во исполнение указанного договора подрядной и субподрядной организациями ООО «Мосрегионлифт» (подрядчик) и ПАО «Карачаровский Механический завод» (субподрядчик) разработана проектная документация и выполнен капитальный ремонт лифтов в многоквартирном доме № 1 по ул. Белинского г. Красноярска.

После проведения капитального ремонта лифтов выявлены многочисленные недостатки выполненных работ: регулярно проявляются однотипные дефекты, препятствующие работе лифтового оборудования и приводящие к выходу из строя лифтов. Устранение недостатков Фондом по гарантии не приносит результата, после непродолжительного периода времени дефекты проявляются вновь. Итогом является невозможность нормального использования лифтов в многоквартирном доме, регулярные поломки и простой лифтов.

В силу вышеуказанного общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края об обязании в течении 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку проектной документации и выполнение работ по капитальному ремонту (замене) лифтов в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> в соответствии с ГОСТ 33984.1-2016 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке. Лифты для транспортирования людей или людей и грузов».

Определением от 17.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5; ФИО1; ФИО2.

Заявляя в суде первой инстанции ходатайство о привлечении Правительства Красноярского края в качестве соответчика, третьи лица указывали, что в целях исполнения Региональным Фондом капитального ремонта решения суда по заявленным исковым требованиям необходимо внести изменения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 709-п, постановлением Правительства Красноярского края от 31.05.2022 № 479-п, на 2023 - 2025 годы, включив в него в приоритетном порядке МКД №1 ул. Белинского г. Красноярск для проведения Фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края работ по капитальному ремонту без использования взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах собственников жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома и определением источника финансирования работ. При этом заявителями ходатайства отмечалось, что соответствующие изменения, вероятно, необходимо будет вносить в краткосрочный план реализации Региональной программы на 2026 - 2028 годы, утвержден постановлением Правительства Красноярского края от 24.12.2024 № 1073-п.

Суд первой инстанции, оценив доводы заявивших ходатайство о привлечении соответчика третьих лиц, пришёл к выводу о том, что, при обращении с заявлением о привлечении к участию в деле второго ответчика, заявителями фактически заявлены новые исковые требования к новому ответчику соответственно, одновременно изменены предмет и основание иска, в силу чего процессуальные основания для привлечения к участию в деле в качестве второго ответчика Правительства Красноярского края отсутствуют.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Из смысла части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что именно истец определяет, кто является ответчиком по спорным правоотношениям - это лицо, к которому предъявлен иск.

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Для возникновения оснований процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов.

В части 6 статьи 46 АПК РФ определены случаи обязательного процессуального соучастия, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений. В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае материалами дела не подтверждено наличие оснований для привлечения соответчика, предусмотренных статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, предметом исковых требований ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края являются неимущественные требования об обязании признать недостатки выполненных работ существенными и неустранимыми, и об обязании выполнить заново полный комплекс работ по капитальному ремонту.

Апеллянты же в обоснование заявленного ими ходатайства о привлечении Правительства Красноярского края в качестве второго ответчика приводят доводы относительно необходимости осуществления Правительством Красноярского края действий, направленных на обеспечение условий для исполнения судебного акта в случае удовлетворения судом в рамках настоящего дела исковых требований ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Так, в своей апелляционной жалобе заявители формулируют возможные требования  в отношении Правительства Красноярского края следующим образом: «обязать Правительство Красноярского края в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-30432/2023 в законную силу, включить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> в приоритетном порядке в краткосрочный план  реализации региональной   программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной Постановлением   Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 709-п, постановлением  Правительства Красноярского  края  от 31.05.2022 № 479-п, на 2023 - 2025 годы, а в случае вступления решения Арбитражного суда Красноярского края по данному делу в законную силу в декабре 2025 года - в Региональную программу на 2026 - 2028 годы, утвержденную постановлением Правительства Красноярского края от 24.12.2024 № 1073-п, путем издания соответствующего Постановления Правительства Красноярского края о внесении изменений, определив источники финансирования Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края выполнение работ в многоквартирном жилой дом по адресу: 

<

...> по замене 6 пассажирских лифтов с проведением необходимых проектных  и  строительных  работ  на  основании   результатов  обследования строительно-архитектурной части машинного помещения, шахт и приямков».

Поскольку подобные требования имеют самостоятельный предмет и основания, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ в привлечении Правительства Красноярского края в качестве второго ответчика в рамках дела по исковому заявлению об обязании обеспечить разработку проектной документации и выполнение работ по капитальному ремонту (замене) лифтов в многоквартирном жилом доме.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2025 года по делу № А33-30432/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Ю.В. Хабибулина