ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12767/2018

г. Саратов

21 марта 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Самохваловой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «АСС-ПАК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2018 года

(мотивированное определение изготовлено 15 января 2019 года) по делу № А12-12767/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Шутов С.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСС-ПАК» о взыскании судебных расходов по делу № А12-12767/2018,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСС-ПАК» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие «Заря» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 238 922 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2018 с государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие «Заря» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСС-ПАК» взыскано неосновательное обогащение в сумме 238 675 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 769 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, государственное унитарное предприятие «Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие «Заря» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 решение суда первой инстанции от 09.06.2018 оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2018 года взысканы с государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие «Заря» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСС-ПАК» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 984 руб. 51 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

  Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «АСС-ПАК» просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определения о принятии апелляционных жалоб, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 23 января 2019 года суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 22 февраля 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы.

От ответчика в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу истца.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 20.03.2018 между ООО «АСС-ПАК» (Заказчик) и ФИО1 (Адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого Заказчик поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности оказывать юридические услуги. 

Предметом соглашения являются следующие юридические услуги:

консультирование Заказчика по вопросу взыскания неосновательного обогащения с ГУП ВОСХП «ЗАРЯ» в пользу ООО «АСС-ПАК» по контракту № 820335 от 20.11.2017на поставку полиэтиленовой пленки;

подготовка и отправка претензии с требованием об оплате неосновательного

обогащения ГУП ВОСХП «ЗАРЯ» в пользу ООО «АСС-ПАК» по контракту № 820335 от 20.11.2017 на поставку полиэтиленовой пленки;

подготовка искового заявления по вопросу взыскания с ГУП ВОСХП «ЗАРЯ» неосновательного обогащения в пользу ООО «АСС-ПАК» по контракту №820335 от 20.11.2017 на поставку полиэтиленовой пленки;

инициация в арбитражном суде Волгоградской области разбирательства по вопросу взыскания с ГУП ВОСХП «ЗАРЯ» неосновательного обогащения в пользу ООО «АСС-ПАК» по контракту № 820335 от 20.11.2017г. на поставку полиэтиленовой пленки;

сопровождение инициированного спора, в случае рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, либо представление Заказчика в судебных заседания заседаниях в рамках инициированного спора, при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, во всяком случае только в суде 1 -й инстанции.

Согласно пункту 3.1 договора, Заказчик выплачивает вознаграждение Адвокату в размере 30 000 руб.

Факт оплаты денежных средств в сумме 30 000 руб. подтверждается платежным поручением №2681 от 20.06.2018.

20.06.2018 между ООО «АСС-ПАК» (Заказчик) и ФИО1 (Адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого Заказчик поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности оказывать юридические услуги. Предметом соглашения являются следующие юридические услуги:

консультирование Заказчика по вопросу обжалования в апелляционном порядке решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А 12 -12767/2018 от 09 июня 2018 года;

подготовка и подача апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-12767/2018 от 09 июня 2018 года;

подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу ГУП ВОСХП «ЗАРЯ» на решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-12767/2018 от 09 июня 2018 года;

сопровождение инициированного спора, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3.1 договора, Заказчик выплачивает вознаграждение Адвокату в размере 30 000 руб.

Факт оплаты денежных средств в сумме 30 000 руб. подтверждается платежным поручением №2682 от 20.06.2018.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454 -О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

 Фактически представителем истца осуществлены действия по претензионной работе, подготовке искового заявления, с последующим его направлением в суд, представление интересов в суде апелляционной инстанции осуществлялось только путем составления отзыва на апелляционную жалобу с последующим направлением его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

  При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

  Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно снижены заявленные расходы, отклоняется апелляционным судом.

  Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты юридических услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

  Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств; суды не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов.

  Исследовав и оценив представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, сложность спора, объем фактически оказанных представителем услуг, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд признал чрезмерным размер предъявленных ко взысканию судебных издержек и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. за претензионную работу, составление искового заявления и сопровождение спора в суде первой инстанции, в сумме 5 000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу.

   Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, сумма судебных расходов составила 14 984 руб. 51 коп.

           Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

          Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

          Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

          Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 18 декабря 2018 года по делу № А12-12767/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                        А.Ю. Самохвалова