Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20231/2019

г. Хабаровск

01 апреля 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.03.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А, Драпей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «ННК-Амурнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675002, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Форт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>) 

о взыскании 130 523 руб., 

При участии в судебном заседании: не явились

Акционерное общество «ННК-Амурнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форт» о взыскании стоимости восстановительного ремонта имущества в размере 121 523 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 9 000 руб.

Определением от 23.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Определением от 11.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела признан уведомленным надлежащим образом  в соответствии со статьей 123 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

26.03.2019 по адресу: Амурская область, Свободненский район, 1450 км+850 м автотрассы «Амур» Чита-Хабаровск в районе с. Гащенка  на территории автозаправочной станции (АЗС 48) АО «ННК-Амурнефтепродукт» автомобилем МАЗ 643ОС9-520-012 г/н о032МР27rus поврежден навес топливно-раздаточных колонок АЗС, что зафиксировано видео и фото приборами. Водитель автомобиля скрылся с места ДТП.

Определением ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» от 31.03.2019 №28 АЕ 043568 в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении  и проведении административного расследования. Постановлением от 27.06.2019 №28ВВ085831 производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно информации, представленной УГИБДД УМВД России по Амурской области от 27.02.2020 №9/6-736, владельцем автомобиля  МАЗ 643ОС9-520-012 г/н о032МР27rus является ООО «Форт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес места нахождения: 

<

...>, то есть ответчик.

  Для определения стоимости ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, истец обратился в Экспертно-консультационное бюро «СВЕТЭКС».

 Согласно заключению эксперта от 08.05.2019 №413/19, средняя сумма материального ущерба от имеющихся дефектов навеса на автозаправочной станции  составляет 121 523 руб.

В целях возмещения ущерба в досудебном порядке в адрес ответчика направлялась претензия от 24.06.2019 №00802,  оставление которой без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление убытков (вреда) и их размер, противоправность поведения причинителя вреда (вину), причинная связь между указанными элементами. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из указанных разъяснений следует, что обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике.

Факт причинения имуществу истца повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.03.2019 на территории АЗС 48 по вине  водителя автомобиля МАЗ 643ОС9-520-012 г/н о032МР27rus, владельцем которого является ООО «Форт», подтверждается представленными в дело доказательствами.

Доказательств того, что ущерб имуществу истца причинен по вине другого лица и ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, равно как и доказательств того, что причиненные повреждения явились следствием противоправных действий третьих лиц либо произошли по причине не зависящих от ответчика обстоятельств, суду  не представлено.

В обоснование размера ущерба истец представил заключение эксперта Экспертно-консультационного бюро  «СВЕТЭКС» №413/19 от 08.05.2019, которое ответчиком не оспорено и принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, как соответствующее положениям  статей 64, 67,68 АПК РФ.

Поскольку факт повреждения имущества истца в результате ДТП по вине ООО «Форт», размер стоимости его восстановительного ремонта, а значит совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела, следовательно,  требование АО «ННК-Амурнефтепродукт» о взыскании суммы ущерба заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату экспертных услуг в размере 9000 руб., стоимость  и факт оплаты которых подтверждается счетом и актом от 08.05.2019 №22, платежным поручением от 04.06.2019 №78813.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку, указанные  расходы истец понес в связи  с проведением экспертизы, которая была необходима для определения размера ущерба - фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества и обращения в арбитражный суд в качестве доказательства  размера взыскиваемого ущерба, факт несения расходов подтвержден документально,  поэтому стоимость экспертизы относится к судебным расходам и подлежит возмещению ответчиком по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ. 

Расходы по госпошлине распределяются также по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форт» в пользу акционерного общества «ННК-Амурнефтепродукт» убытки в сумме 121 523 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 9000 руб., расходы по госпошлине в сумме 4 646 руб.

Возвратить акционерному обществу «ННК-Амурнефтепродукт» из федерального бюджета госпошлину в сумме 270 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.10.2019 №80150.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                   О.П. Медведева