Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57939/2025

10 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР АВТОСЕРВИС" (адрес:  Россия 196626, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Ленина д. 1Б литера А, офис 104, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "АСК ГРУП" (адрес:  Россия 196246, Санкт-Петербург, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗВЕЗДНОЕ,, Ш МОСКОВСКОЕ, Д. 25, К. 1, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 56Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 77 750 руб. долга и 7 775 руб. неустойки за период с 11.03.2025 по 18.06.2025 по договору № 418/2023 от 21.06.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР АВТОСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСК ГРУП" (далее – ответчик) о взыскании 77 750 руб. долга и 7 775 руб. неустойки за период с 11.03.2025 по 18.06.2025 по договору № 418/2023 от 21.06.2023.

Определением от 30.06.2025 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

Решением, вынесенным в виде резолютивной части от 26.08.2025, в иске отказано.

Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

  Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 418/2023 от «21» июня 2023 года на возмездное оказание услуг (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по осуществлению мойки транспортных средств Заказчика и иные услуги согласно прайс-листу (далее – Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить всё выполненное Исполнителем.

Согласно п. 4.4 Договора оплата Услуг производится Заказчиком в течение 3 банковских дней с момента подписания УПД.

В рамках указанного договора ООО «Центр Автосервис» оказало ООО «АСК ГРУП» услуги согласно следующим документам:

?         УПД № 17968 от 31.10.2024 на сумму 25 400 рублей;

?         УПД № 18864 от 29.11.2024 на сумму 19 800 рублей;

?         УПД № 19828 от 31.12.2024 на сумму 20 550 рублей;

?         УПД № 738 от 31.01.2025 на сумму 12 000 рублей.

Претензий по качеству услуг, а также по техническому состоянию транспортных средств в адрес ООО «Центр Автосервис» не поступало.

По утверждению истца оплата за оказанные услуги со стороны Заказчика в полном объёме не произведена. Согласно акту сверки взаимных расчётов задолженность ООО «АСК ГРУП» составляет 77 750 рублей.

Также истцом начислена неустойка в размере 7 775 руб. за период с 11.03.2025 по 18.06.2025.

Ввиду неполучения Исполнителем оплаты за оказанные услуги в адрес Заказчика было направлено соответствующее требование от 07.02.2025 о погашении задолженности (на эл. почту inform@askspb.ru и Почтой России: почтовый идентификатор № 80081806069060, вручено Ответчику 11.03.2025).

Ответа на претензию со стороны Ответчика не последовало. Требование о погашении задолженности по настоящий момент не исполнено. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779, ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст. 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702-729), если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из смысла ст. 711 ГК РФ следует, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства суд находит обоснованными доводы ответчика, доводы истца не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, истцом предъявлены исковые требования о взыскании спорной задолженности по Договору на возмездное оказание услуг от 21.06.2023 № 418/2023, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по осуществлению мойки автотранспортных средств, принадлежащих Заказчику. 

В соответствии с п. 3.2. Договора Заказчик в момент обращения к представителю СТО обязуется предъявить Талон-Заявку (приложение № 3 к Договору), в котором обязан также указать вид услуги, которую необходимо оказать, а также марку и государственный номерной знак транспортного средства. 

Оформленный талон должен быть подписан представителем Заказчика. 

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что после предъявления вышеуказанного Талона_Заявки, представитель Исполнителя делает отметку о согласовании услуги, после чего отрывает по линии отрыва часть талона и отдает представителю Заказчика.

Обязательства Исполнителя по выполнению работ считаются выполненными с момента подписания Заказчиком универсального передаточного документа (п. 1.6. Договора). 

Однако талоны-заявки, предусмотренные п. 3.2., 3.3. Договора, Истцом в материалы дела не представлены. УПД, представленные Истцом, подписаны им в одностороннем порядке и не предусматривают в отношении какого именно автотранспорта и когда оказывались спорные услуги Истца. 

Иных доказательств, подтверждающих факт оказания спорных услуг Истцом не представлено. 

По заключению суда в нарушение ст. 65 АПК РФ Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия спорной задолженности со стороны Ответчика.

На основании изложенного в иске надлежит отказать.

Расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Бутова Р.А.