г. Владимир

Дело № А43–52905/2019

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  27.04.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Долговой Ж.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Набережная 10В»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области 

от 03.02.2021 по делу № А43–52905/2019,

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Набережная 10Б» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), товариществу собственников жилья «Набережная 10В» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 109 027 руб. 29 коп.,

в отсутствие представителей,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Набережная 10Б» (далее – ТСЖ «Набережная 10Б», ответчик), товариществу собственников жилья «Набережная 10В» (далее – ТСЖ «Набережная 10В», ответчик) о взыскании 153 299 руб. 81 коп. долга по оплате электрической энергии поставленной в сентябре – ноябре 2019 года на содержание общего имущества многоквартирных домов (МКД), 5517 руб. 03 коп. пеней за период с 15.08.2019 по 05.04.2020 и далее по день фактической оплаты долга, а также почтовых расходов.

К участию в деле в качестве о третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект» (далее – ООО «Специнвестпроект», третье лицо).

Решением от 03.02.2021 (с учетом дополнительного решения от 19.02.2021, а также определений об исправлении описок от 19.04.2021) суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ТСЖ «Набережная 10Б» в пользу ПАО «ТНС энерго НН» 78 436 руб. 80 коп. долга; 3020 руб. 68 коп. пеней за период с 15.08.2019 по 05.04.2020; пени с суммы долга начиная с 01.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства; 2865 руб. расходов по оплате государственной пошлины; взыскал с ТСЖ «Набережная 10В» в пользу ПАО «ТНС энерго НН» 74 863 руб. 01 коп. долга; 2496 руб. 34 коп. пеней за период с 15.08.2019 по 05.04.2020; пени с суммы долга начиная с 01.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства; 2734 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков пеней за период с 06.04.2020 по 31.12.2020 и почтовых расходов суд отказал. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Набережная 10В» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 03.02.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что ответчики в рамках заключенных с истцом договоров должны оплачивать только потребленную электроэнергию в местах общего пользования и не должны оплачивать электроэнергию, потребленную жителями в квартирах МКД, с которыми у истца заключены прямые договоры. Заявитель жалобы отмечает, что акты снятия истцом показаний с индивидуальных приборов учета за спорный период в дело не представлены. Ответчики не контролируют передачу жителями показания по индивидуальным приборам учета и не знают, какие показания собственники передают истцу в рамках прямых договоров между ними. Таким образом, заявитель жалобы считает, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчикам по электроснабжению мест общего пользования в МКД по приборам учета № 09003153, 08000556, 15752359 (приборы учета электроснабжения на квартиры). Кроме того, заявитель жалобы считает, что истец произвел неверные начисления по кв. 47, 73 и 79 МКД № 10Б.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 03.03.2021 и дополнении к ней от 16.04.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области ПАО «ТНС энерго НН» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц товарищество собственников жилья «Экспресс М-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ТСЖ «Экспресс М-НН») зарегистрировано 19.01.2007 и 21.04.2020 реорганизовано в форме разделения. Так при реорганизации ТСЖ «Экспресс М-НН» образованы: ТСЖ «Набережная 10Б» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ТСЖ «Набережная 10В» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствующие периоды своей деятельности ТСЖ «Экспресс МНН», ТСЖ «Набережная 10Б» и ТСЖ «Набережная 10В» осуществляли управление МКД, расположенными по адресам: ул. Волжская Набережная, д. 10Б и д. 10В, г. Н.Новгород, соответственно, что подтверждается материалами дела и размещенной на сайте «ГИС ЖКХ» информацией.

Истец производит расчеты за потребленную электрическую энергию непосредственно с собственниками (пользователями) помещений поименованных МКД.

ПАО «ТНС энерго НН» и ТСЖ «Эксперсс М-НН» заключили договор энергоснабжения от 11.06.2019 № 2370001, в силу которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

После реорганизации ТСЖ «Эксперсс М-НН» вновь образованные ТСЖ «Набережная 10Б» и ТСЖ «Набережная 10В» договоры энергоснабжения в отношении поставки энергии на ОДН в МКД, находящихся в управлении ответчиков, в письменной форме с истцом не заключили.

В сентябре – ноябре 2019 года истец поставил электрическую энергию в целях содержания общего имущества в МКД на сумму 153 299 руб. 81 коп., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний приборов учета.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил соответствующие счета-фактуры.

Ответчики потребленную ими электрическую энергию не оплатили.

По альтернативному расчету истца задолженность ТСЖ «Набережная 10Б» составляет 78 436 руб. 80 коп., ТСЖ «Набережная 10В» – 74 863 руб. 01 коп.

В направленной в адрес ответчика претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензий без исполнения послужило основанием для обращения ПАО «ТНС энерго НН» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

На основании пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124) исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил (пункт 4 Правил № 124).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученную электрическую энергию. Фактическое потребление ответчиком электрической энергии в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной, поэтому такие отношения суд оценивает как договорные.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области и осуществляет продажу электрической энергии.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит, в том числе плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 Приложения № 2 к настоящим Правилам.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

На управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения (статьи 161, 162 ЖК РФ).

Таким образом, поскольку ответчики осуществляют функции по управлению спорными МКД, во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями они являются исполнителями коммунальных услуг и в силу своего статуса обязаны приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей содержания общего имущества МКД.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период ПАО «ТНС энерго НН» осуществляло поставку в МКД, находящиеся под управлением ТСЖ «Набережная 10Б» и ТСЖ «Набережная 10В» электрической энергии и выставило для оплаты счета-фактуры за фактически поставленную электроэнергию на общедомовые нужды.

В этой связи доводы заявителя жалобы о заключении собственниками помещений в МКД прямых договоров по электроснабжению с ПАО «ТНС энерго НН», отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

Количество переданной истцом электрической энергии на общедомовые нужды в МКД подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями энергопотребления и расшифровками расчетов начисления по электроснабжению в МКД.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 при наличии договора ресурсоснабжения между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу – Vпотр,

где:

Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Такой правовой подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18_386.

Проверив представленный истцом альтернативный расчет объема и стоимости электроэнергии, поставленной на ОДН в МКД, в котором истец разделил требования по каждому ответчику с учетом оплат, по каждому дому, суд первой инстанции установил его правильность и соответствие требованиям действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих данные, на основании которых истцом произведен расчет суммы исковых требований, как и доказательств оплаты коммунального ресурса в полном объеме, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признав альтернативный расчет истца верным, суд правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования к ТСЖ «Набережная 10Б» в сумме 78 436 руб. 80 коп., к ТСЖ «Набережная 10В» в сумме 74 863 руб. 01 коп.

Рассмотрев доводы ТСЖ «Набережная 10В» о том, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчикам по электроснабжению мест общего пользования в МКД по приборам учета № 09003153, 08000556, 15752359 (приборы учета электроснабжения на квартиры), а также о произведении истцом неверных начисления по кв. 47, 73 и 79 МКД № 10Б, суд апелляционной инстанции отклоняет их как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчиков 5517 руб. 03 коп. пеней за период с 15.08.2019 по 05.04.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты (пункт 81 Основных положений № 442, пункт 25 Правил № 124).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт нарушения сроков оплаты электрической энергии со стороны ответчиков подтвержден материалами дела и надлежащими документальными доказательствами не опровергнут.

Расчет пеней проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ТСЖ «Набережная 10Б» 3020 руб. 68 коп. пеней за период с 15.08.2019 по 05.04.2020, с ТСЖ «Набережная 10В» 2496 руб. 34 коп. пеней за период с 15.08.2019 по 05.04.2020, обоснованно удовлетворено судом.

Вместе с тем истец заявил требование о взыскании с ответчиков пеней с 06.04.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Установив, что в отношении требования истца в части взыскания неустойки, начисленной c 06.04.2020 до 31.12.2020, на основании статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и пунктов 3 – 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» введен мораторий на начисление неустоек, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании неустойки в данной части.

Требование истца о взыскании законной неустойки с 01.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует статьям 330, 332 ГК РФ, абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Рассмотрев требование истца о взыскании почтовых расходов и, руководствуясь статьями 101, 110 АПК РФ, с учетом отсутствия их документального подтверждения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца почтовых расходов.

Все иные доводы, приведенные в заявителем в жалобе, также рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, как несостоятельные. 

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2021 по делу № А43–52905/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Набережная 10В» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ж.А. Долгова

Е.Н. Фединская