АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36719/2018

28 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2018 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ХЁРСТ ШКУЛЁВ  ДИДЖИТАЛ. УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО  "ВВЕРХ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 62 225,93руб.,  

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.09.2018г., 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В порядке  ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.  

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов  суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

ООО "ХЁРСТ ШКУЛЁВ ДИДЖИТАЛ. УРАЛ" обратился в суд с исковым  заявлением к ООО "ВВЕРХ" с требованием о взыскании 62225,93руб.  

Определением суда от 03 июля 2018 года дело назначено к рассмотрению  в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  

АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд 

пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства (по правилам административного  судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в  материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения  ответчика.  

Наличие данного основания подтверждается следующими  обстоятельствами: истцом в материалы дела приобщена выписка из ЕГРЮЛ в  отношении общества с ограниченной ответственностью «ВВЕРХ» от 27.06.2018  г., согласно указанной выписке юридическим адресом ответчика является: 

<

...>. По указанному адресу ответчику  направлен судебный акт о принятии искового заявления к производству суда.   Однако, согласно сведений из единого государственного реестра  юридических лиц на дату вынесения настоящего определения (28.08.2018 г.),  юридический адрес ответчика изменен: 

<

...>, о чем в реестр внесена запись от 28.06.2018 г. Корреспонденция  направлена судом по указанному адресу.  

Определением от 28.08.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное  заседание.  

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал,  представил дополнительные документы, которые приобщен к материалам дела.  

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв  не представил.  

 Определением от 27.09.2018г. дело назначено к судебному  разбирательству. В судебном заседании 23.10.2018г. истец заявленные  требования поддержал. Ответчиком отзыв не представлен, возражения не  заявлены.  

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Вверх» (заказчик) и ООО  «Хёрст Шкулёв Диджитал. Урал» (исполнитель) заключен Договор № W-55421  от 23.06.2016 оказания услуг по производству и размещению рекламы на  Интернет-сайте.  

Согласно п.2.1. Договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику  услуги по размещению (производству и размещению) рекламной информации  Заказчика, соответствующей требованиям законодательства РФ, а также  правилам (требованиям), предъявляемым Исполнителем к рекламным  материалам, на указываемых в конкретных Заказах интернет-сайтах и их  разделах (далее - «сайт»).  

Согласно п. 2.2. Заказчик обязуется принимать оказываемые  Исполнителем услуги по актам сдачи-приемки услуг и оплачивать их в  порядке, предусмотренном настоящим Договором.  

В соответствии с п.3.1 договора исключительным основанием для  оказания исполнителем конкретных услуг по размещению (производству и  размещению) рекламной информации является согласованные сторонами заказ  установленной формы и макет рекламно-информационного материала,  имеющие статус приложения к договору.  

Согласно п.5.1 договора стоимость и сроки оплаты оказываемых  исполнителем услуг по договору указывается в конкретных заказах на  размещение (производство и размещение) рекламной информации.  

Отношения по договору регулируются положениями главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями  ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о  бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего  Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Как следует из материалов дела, в порядке п.3.1. Договора сторонами  подписаны два бланка заказа (Приложения) № 13 от 14.03.2017 на сумму 34 694  руб. 00 коп. и № 11 от 10.03.2017 на сумму 21 579 руб. 98 коп.  

В подтверждение факта оказания услуг по указанным заказам истцом  представлены подписанные в одностороннем порядке акты № 3001 от  14.11.2017г. на сумму 34694руб., № 3153 от 19.03.2017г. на сумму 21 579 руб. 98  коп.  

Как усматривается из материалов дела, указанные акты направлены  истцом на юридический адрес ответчика, что подтверждается почтовой  квитанцией от 11.04.2018г. с описью вложения.  

Судом установлено, что почтовое отправление было возвращено  отправителю в связи с истечением срока хранения.  

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные  юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или  его представителю.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой 5  Гражданского кодекса Российской Федерации», в юридически значимом  сообщении может содержаться информация о сделке (например,  

односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация,  имеющая правовое значение. Юридически значимое сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно  направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено  или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если  адресат уклонился от получения корреспонденции. Риск неполучения  поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом  сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при  невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается,  что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла  соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым  вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).  Пунктом 64 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации разъяснено, что правила статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются,  если иное не предусмотрено законом, или условиями сделки, либо не следует  из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон  (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Принимая во внимание направление истцом актов оказанных услуг по  адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и отсутствие доказательств  уважительности причин не получения последним актов, суд приходит к выводу,  что ответчик считается уведомленным о готовности работ к приемке.  

В соответствии с положениями ст.783 ГК РФ общие положения о подряде  (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739)  применяются к договору возмездного оказания услуг.  

В соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан организовать приемку результата, подписать акт,  либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его  подписания.  

 В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата  выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это  предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно  приступить к его приемке.  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки  результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если  заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов,  удостоверяющих приемку.  

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров  по договору строительного подряда", основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если  мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4  статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).  

Согласно п.4.3.5 договора заказчик обязуется подписать и передать  исполнителю акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение пяти дней с  момента его предоставления исполнителем или в указанный срок дать  мотивированный отказ от его подписания. В случае неподписания акта сдачи- приемки оказанных услуг в течение пяти дней с момента его предоставления  исполнителем и отсутствия мотивированного отказа от его подписания, услуги  считаются оказанными надлежащим образом и в срок, а также принятыми  заказчиком.  

В силу изложенного, суд принимает односторонние акты в качестве  надлежащего доказательства оказания истцом услуг.  

 Как следует из текста искового заявления, заказчик оплату оказанных  услуг не произвел.  

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых  требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не  представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК  РФ).  

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание  ответчика представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  

обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в  судебные заседания и не представляет письменных возражений против  обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований,  такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными  ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в  ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.  

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств,  подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим  суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец  ссылается как на основание своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.  

Ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил доказательств оплаты оказанных услуг  по договору № W-55421 от 23.06.2016 в размере 56273 руб. 98 коп.  

 Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 г. по  18.06.2018 г. в размере 5951 руб. 95 коп.  

 Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является  мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.  

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Представленный расчет судом проверен и признан верным, расчет  процентов в итоговой сумме не противоречит нормам гражданского  законодательства. Ответчиком какой-либо контррасчет суммы процентов не  представлен (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). Таким образом, требование истца в данной  части также подлежит удовлетворению.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи  395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  

процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N  7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств").  

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование  чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, начиная с 19.06.2018 г. по день фактической уплаты  суммы долга в размере 56273 руб. 98 коп., заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ООО "ВВЕРХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "ХЁРСТ ШКУЛЁВ  ДИДЖИТАЛ. УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере  56273 (пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят три) руб. 98 коп. и проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.03.2017 г. по  18.06.2018 г. в размере 5951 (пять тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 95 коп.,  а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2489 (две  тысячи четыреста восемьдесят девять) руб. 00 коп.  

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с  19.06.2018 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 56273  (пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят три) руб. 98 коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Т.С. Зырянова