Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35455/2018

27 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Импульс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 32 054, 62 руб. долга и пени

третье лицо: ФИО2

при участии: 

- от истца: ФИО3, по доверенности  от 23.11.2017;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Импульс» с требованием 

о взыскании 82 206, 21 руб., состоящих из:

81 499, 36 руб. долга;

706, 85 руб. пени, а также пени, начисленные с 24.01.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с п. 6.2 ст. 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением суда от 30.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 26.05.2018 суд в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2.

    Перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

          В судебное заседание истец явился, просил принять уточнение иска до суммы 32 054, 62 руб., состоящих из:

           29 004, 72 руб. долга за отпуск питьевой воды в период с 01.12.2017 по 31.12.2017 по договору № 35-646617-О-ВС от 08.04.2013;

   3 049, 90 руб. пени за период просрочки с 25.12.2017 по 16.07.2018,

  а также пени, начисленные с 17.07.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

  В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

  Представил дополнительные документы, приобщенные в соответствии со ст. 66 АПК РФ к делу.

  В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие данных участников процесса по правилам ст. 156 АПК РФ. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее:

По договору № 35-646617-О-ВС на отпуск питьевой воды от 08.04.2013 государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее- истец, предприятие) осуществляет отпуск ООО «Промышленно-строительная компания «Импульс» (далее- ответчик, абонент) предприятием (получения абонентом от предприятия) из системы коммунального водоснабжения  предприятия питьевой воды по водопроводным вводам диаметрами, указанными в приложении № 1 к настоящему договору.

Объектом водоснабжения является жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А.

В соответствии с п. 3.5 срок оплаты расчетного документа после го выставления в банк, обслуживающий предприятие, составляет 10 календарных дней.

Истцом выставлены счета-фактуры и платежные требования на общую сумму 375 527, 62 руб. долга за отпуск питьевой воды в спорный период. Ответчик погасил долг частично.

С учетом уточнения, долг составил 29 004, 72 руб. за период с 01.12.2017 по 31.12.2017.

В соответствии с п. 3.6 договора в случае неоплаты абонентом расчетного документа (платежного требования) по истечении десяти календарных дней с момента его выставления в банк, обслуживающий предприятие, предприятие вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются исходя из размера процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день оплаты абонентом расчетного документа или его соответствующей части.

Истец начислил пени за период просрочки с 25.12.2017 по 16.07.2018 на сумму 3 049, 90 руб.

По договору № 35-842465-О-ВО-В на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 07.06.2013 предметом является прием от абонента (сброс абонентом) сточных вод в систему коммунальной канализации предприятия по канализационным выпускам диаметрами, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору.

Объектом водоотведения является жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А.

В соответствии с п. 4.5 срок оплаты расчетного документа после го выставления в банк, обслуживающий предприятие, составляет 10 календарных дней.

Истцом выставлены счета-фактуры и платежные требования на общую сумму 43 971, 74 руб. долга за отпуск прием сточных вод и загрязняющих веществ в спорный период. Ответчик погасил долг в полном объеме.

В соответствии с п. 4.6 договора в случае неоплаты абонентом расчетного документа (платежного требования) по истечении десяти календарных дней с момента его выставления в банк, обслуживающий предприятие, предприятие вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются исходя из размера процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день оплаты абонентом расчетного документа или его соответствующей части.

Истец начислил пени за период просрочки с 25.12.2017 по 23.01.2018 на сумму 381, 37 руб.

 

Претензией от 23.01.2018 истец  просил ответчика в добровольном порядке оплатить долг и пени. Поскольку претензия не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв на иск и контррасчет не представил.

            С учетом уточнения, истец просит взыскать 32 054, 62 руб., состоящих из:

           29 004, 72 руб. долга за отпуск питьевой воды в период с 01.12.2017 по 31.12.2017 по договору № 35-646617-О-ВС от 08.04.2013;

   3 049, 90 руб. пени за период просрочки с 25.12.2017 по 16.07.2018,

  а также пени, начисленные с 17.07.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

 

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1 указанной статьи под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом,  текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

27.04.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (б/н и б/д) о признании общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Импульс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 05.05.2017 заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» о признании общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Импульс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению; в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 07.02.2018 введена в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедура банкротства наблюдение.

Утвержден временным управляющим ФИО2.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.03.2018, что подтверждается штампом канцелярии, то есть после введения процедуры наблюдения.  

 

Основная задолженность предъявлена за период потребления с 01.12.2017 по 31.12.2017 по договору № 35-646617-О-ВС на отпуск питьевой воды от 08.04.2013, то есть период образования долга позднее возбуждения дела о банкротстве (05.05.2017)  

Неустойка в размере 3 049, 90 руб. предъявлена на долг вышеуказанного спорного периода за период просрочки с 25.12.2017 по 16.07.2018, 

а также, начиная с 17.07.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

С учетом изложенного, требования истца являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках общего искового производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что договор на отпуск питьевой воды между истцом и ответчиком заключен. 

Фактически за спорный период истец оказал ответчику услуги по водоснабжению, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Долг за отпуск питьевой воды за спорный период составил 29 004, 72 руб. согласно расчету истца.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

          В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 

Истец начислил пени в размере 3 049, 90 руб., за период просрочки с 25.12.2017 по 16.07.2018 по соответствующей доле ключевой ставки 7,25 %, рассчитанной на основании п. 6.4 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Произведенный истцом расчет пени проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

         Кроме того, истцом заявлены ко взысканию пени, начиная с 17.07.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства на основании Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

        Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

       Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика и не противоречит условиям договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению судом.

Исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

 

 

 Суд распределяет судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд истец заявил о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 218 от 15.01.2018 на сумму                               4 003 руб. 

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

  При цене иска 32 054, 62 руб. государственная пошлина составляет 2 000 руб.

           В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

 

    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

            Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Импульс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

 

           32 054, 62 руб., состоящих из:

           29 004, 72 руб. долга за отпуск питьевой воды в период с 01.12.2017 по 31.12.2017 по договору № 35-646617-О-ВС от 08.04.2013;

   3 049, 90 руб. пени за период просрочки с 25.12.2017 по 16.07.2018,

   а также пени, начисленные с 17.07.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,

            2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

 

            Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 2 003 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 218 от 15.01.2018.

 

            Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Хорошева Н.В.