АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5597/2023

Дело № А55-27998/2022

г. Казань

12 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023  года

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии представителей посредством режима онлайн:

ПАО «Россети Волга» - ФИО1, доверенность от 15.09.2021,

в Арбитражном суде Поволжского округа:

ПАО «Т Плюс» - ФИО2, доверенность от 31.10.2022

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Т Плюс» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 года

по делу № А55-27998/2022

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, г. Самара, к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, г. Самара, к ОСП Ленинского района г. Самары, г. Самара, к ГУФССП России по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными постановлений, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: -Публичное акционерное общество «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3 и к ГУФССП России по Самарской области, в котором, с учетом уточнения предмета заявленных требований, просило:

-признать незаконным и отменить Постановление от 09.09.2022 N 63038/22/168563 "О возобновлении исполнительного производства", вынесенного в рамках исполнительного производства N 37835/22/63038-ИП.;

-признать незаконным и отменить Постановление от 09.09.2022 N 63038/22/168565 "О взыскании исполнительского сбора" по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства N 37835/22/63038-ИП.;

-освободить ПАО "Т Плюс" от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп., подлежащего взысканию с ПАО "Т Плюс" на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 от 09.09.2022 N 63038/22/168565, вынесенного в рамках исполнительного производства N 37835/22/63038-ИП.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2022 в удовлетворении заявленных ПАО "Т Плюс" требований было отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристава-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 и в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 решение суда от 01.11.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Т Плюс", указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит удовлетворить кассационную жалобу.

Представитель ПАО «Россети Волга», считая обжалованное постановление законным и обоснованным, просит суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2021 по делу N А55-18623/2021, с учетом определения от 09.12.2021 об исправлении описки (опечатки), ПАО "Т Плюс" вменено в обязанность не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ООО "Технопром", обязать ПАО "Т Плюс" согласовать в течение месяца, с момента вступления судебного акта в законную силу, технические условия, направленные в адрес ПАО "Т Плюс" Письмом от 29.04.2021 N МР6/121/104/3323.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" в пользу ПАО "Россети Волга" судебные расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-18623/2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 037129446, согласно которому взыскателем по исполнительному производству является - ПАО "Россети Волга", в лице филиала "Самарские распределительные сети" (г. Самара), должником - ПАО "Т Плюс".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа от 18.05.2022 серия ФС N 037129446, 17.06.2022 возбуждено исполнительное производство N 37835/22/63038-ИП.

Названное постановление направлено судебным приставом-исполнителем должнику посредством почтового отправления заказной корреспонденцией (ШПИ 80100073149029) и 27.06.2022 было получено ПАО "Т Плюс".

ПАО "Т Плюс" судебному приставу-исполнителю было направлено заявление об окончании исполнительного производства N 37835/22/63038, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа - исполнительного листа от 18.05.2022 серия ФС N 037129446, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-18623/2021.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 11.07.2022 было вынесено постановление "Об окончании исполнительного производства" N 37835/22/63038-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее в - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

25.07.2022 взыскателем по исполнительному производству - ПАО "Россети Волга" была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства N 37835/22/63038-ИП.

По результатам рассмотрения жалобы, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в силу предоставленных ей законом полномочий 02.08.2022 было принято постановление "Об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства".

Указанным постановлением исполнительное производство N 37835/22/63038-ИП было возобновлено, поскольку ПАО "Т Плюс" не представило доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного листа от 18.05.2022 серия ФС N 037129446.

Должник по исполнительному производству - ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 37835/22/63038-ИП (заявление от 04.08.2022 N 236883, дело N А55-18623/2021).

04.08.2022 должником по исполнительному производству - ПАО "Т Плюс" в ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области было подано заявление об отложении исполнительных действий.

05.08.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление "Об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения" с 05.08.2022 по 19.08.2022.

18.08.2022 должником по исполнительному производству - ПАО "Т Плюс" в ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области было подано заявление об отложении исполнительных действий.

22.08.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление "Об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения" с 22.08.2022 по 05.09.2022.

Взыскателем по исполнительному производству - ПАО "Россети Волга", в лице филиала "Самарские распределительные сети", была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отложении исполнительных действий.

Определением Арбитражным судом Самарской области от 26.08.2022 по делу N А55-18623/2021 в удовлетворении заявления ПАО "Т Плюс" о приостановлении исполнительного производства было отказано, так как по состоянию на 25.08.2022 ПАО "Т Плюс" не исполнило требования исполнительного листа от 18.05.2022 серия ФС N 037129446.

С учетом данных обстоятельств, 09.09.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3 было вынесено постановление о признании жалобы взыскателя по исполнительному производству - ПАО "Россети Волга", в лице филиала "Самарские распределительные сети", на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отложении исполнительных действий, обоснованной.

09.09.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 18.05.2022 серия ФС N 037129446.

Кроме того, 09.09.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера с должника по исполнительному производству - АО "Т Плюс" в размере 50 000 руб. 00 коп. и установлении нового срока исполнения исполнительного документа - исполнительного листа от 18.05.2022 серия ФС N 037129446, мотивированное тем, что исполнительный документ должником по исполнительному производству в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2022 по делу N А55-18623/2021, следует, что по состоянию на 27.09.2022 ПАО "Т Плюс" не исполнило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2021 по делу N А55-18623/2021, что подтверждается отсутствием согласованных технических условий, направленных в адрес взыскателя по исполнительному производству - ПАО "Россети Волга", в лице филиала "Самарские распределительные сети", Письмом от 29.04.2021, технические условия не подписаны, а, следовательно, цель судебной защиты нарушенных прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству не достигнута.

Названным определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2022 по делу N А55-18623/2021 было отказано ПАО "Т Плюс" в приостановлении исполнительного производства от 17.06.2022 N 37835/22/63038-ИП до вступления в законную силу решения по административному иску, поданному ПАО "Т Плюс" в Арбитражный суд Самарской области - 04.08.2022, о признании незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО3 от 02.08.2022 N 63038/22/140550 об отмене окончания (прекращения) исполнительного и возобновлении исполнительного производства N 37835/22/63038-ИП.

ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления N 63038/22/140550 "Об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства" N 37825/22/63038-ИП.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2022 по делу N А55-23407/2022 было отказано в удовлетворении заявлении ПАО "Т Плюс" к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО3, к ОСП Ленинского района г. Самара УФССП по Самарской области, к ГУФССП по Самарской области об оспаривании Постановления от 02.08.2022 "Об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2022 по делу N А55-18623/2021 было отказано в удовлетворении заявленных ПАО "Т Плюс" требований о разъяснений положений исполнительного документа, изменении способа и порядка исполнения решения суда от 06.12.2021, при этом суд первой инстанции в данном судебном акте указал, что с учетом буквального толкования резолютивной части решения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2021 по делу N А55-18623/2021, мотивировки вынесенного решения, а также фактических обстоятельств дела, отсутствуют признаки неясности данного судебного акта.

28.09.2022 должником по исполнительному производству - ПАО "Т Плюс" в ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП по Самарской области было направлено Заявление (ходатайство) об окончании исполнительного производства, с приложением Сопроводительного письма в адрес ПАО "Россети Волга" - "Самарские распределительные сети", датированное 27.09.2022 о согласовании технических условий.

В адрес взыскателя - ПАО "Россети Волга" поступило Письмо ПАО "Т Плюс" филиала "Самарский" от 27.09.2022 исх. N 51100-44-05606 (зарегистрировано 30.09.2022 вх. N 4841) о согласовании технических условий, направленных Письмом от 29.04.2021 N МР6/121/104/3323.

07.10.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление N 63038/22/187435 об окончании исполнительного производства N 37825/22/63038-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2021 по делу N А55-18623/2021 было исполнено должником по исполнительному производству 30.09.2022.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев материалы дела, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, отказал ПАО "Т Плюс"в удовлетворении заявленных требований руководствуясь следующим:

В ч. 1 ст. 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Частью 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112).

Статьей 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Как указано выше, решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2021 по делу N А55-18623/2021 было исполнено должником по исполнительному производству только 30.09.2022, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования ПАО "Т Плюс" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 09.09.2022 N 63038/22/168563 о возобновлении исполнительного производства, вынесенного в рамках исполнительного производства N 37835/22/63038-ИП.

Помимо изложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что Постановление "О возбуждении исполнительного производства" N 37835/22/63038-ИП было надлежащим образом направлено судебным приставом-исполнителем должнику исполнительному производству посредством почтового отправления заказной корреспонденцией (ШПИ 80100073149029) и 27.06.2022 получено должником по исполнительному производству - ПАО "Т Плюс".

ПАО "Т Плюс" по истечении 5-ти дней для добровольного исполнения, не было не исполнено решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2021 по делу N А55-18623/2021, в связи с чем 09.09.2022 судебным приставом-исполнителем было в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве вынесено оспариваемое Постановление "О взыскании с должника исполнительского сбора".

Судом апелляционной инстанции отмечено, что факт не исполнения в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа подтверждается вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2022 по делу N А55-18623/2021.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением положений Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его недействительным.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был дополнен ст. 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ; в акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абз. 1 и 2 п. 1).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня официального опубликования 01.04.2022 (на официальном интернет-портале правовой информации).

Согласно подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Аналогичное основание для приостановления исполнительного производства установлено подп. 9 п. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

08.06.2020 вступил в силу Федеральный закон N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", согласно которому ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дополнена п. 9.

С отмеченной даты в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 91 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции отмечено, что поскольку должник по исполнительному производству - ПАО "Т Плюс" воспользовавшись предоставленным ему законодателем правом по своему волеизъявлению - 06.05.2022, то есть, до даты вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления "О взыскании исполнительского сбора", в установленном законом порядке отказался посредством подачи заявления (Сообщение N 12115622 - Федресурс (fedresurs.ru) от моратория в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то в отношении него данный мораторий не действовал.

Кроме того, взыскание исполнительского сбора относится к мерам принудительного исполнения, приостановление исполнительного производства, в том числе в связи с введением моратория, не является препятствием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Рассмотрев заявленное ПАО "Т Плюс" требование об освобождении от исполнительского сбора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствии предусмотренных законом оснований как для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, так и для уменьшения его размера.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 74 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе при наличии указанных в с ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции установил, что исполнительный документ неимущественного характера не был исполнен должником по исполнительному производству в установленный срок на его добровольное исполнение, при этом надлежащих доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин несвоевременного исполнения исполнительного документа, в том числе и доказательств тяжелого имущественного положения должника по исполнительному производству, наличия объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, в материалы настоящего дела заявителем в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в силу вышеизложенных норм права не могут быть признаны чрезвычайными и непредотвратимыми.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд апелляционной инстанции пришел обоснованному к выводу о том, что ПАО "Т Плюс" не доказало правомерность и обоснованность заявленных требований, в связи с чем, отказал у удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу N А55-27998/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.Д.Хлебников

 

Судьи                                                                                           С.В.Мосунов

 

                                                                             А.Н.Ольховиков