Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-50484/2020

28 апреля 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2021.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявления ФИО1, г.Челябинск к ФИО2, г.Челябинск об исключении участника из общества,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО3, г.Самара, 

-МИФНС №17 по Челябинской области, 

-ИФНС по Тракторозаводскому району г.Челябинска.

-ООО «Искра»

При участии в судебном заседании представителя: 

Представитель  истца: ФИО4, доверенность от 29.11.2017, личность удостоверена паспортом, диплом ВСВ 0003073.                           

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО2 об исключении из состава учредителей ООО «Искра.

Ответчик, третьи лица не явились, извещены–л.д. 125-129.

Представитель истцов требования поддержал, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Искра» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> создано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 06.08.2008 г. по месту нахождения: 

<

...>.

Уставный капитал и состав участников менялся с момента создания по настоящее время. По состоянию на дату подачи иска уставный капитал ООО «Искра» составляет 10 010 000 руб. состав участников Общества следующий:

1)ФИО1 (ИНН участника 745102220739) доля в Общества равна 24%, что составляет 2.402.400 руб.,

2)ФИО3 (ИНН участника 744807250843) доля в Обществе равна 24,350000000000001, что составляет 2.437.950 руб.

3)ФИО2 (ИНН участника 744804118357) доля в Обществе равна 25,649999999999999%, что составляет 2.567.050 руб.

4)Доля, принадлежащая Обществу равна 26%, что составляет 2 602 600 руб.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2, участник Общества, систематически уклоняется от участия в общих собраниях участников Общества, что подтверждается следующим:

по инициативе исполнительного органа - директора ООО «Искра» ФИО1 (истец) неоднократно созывались общие собрания участков в помещении нотариальной конторы 

<

...>:

1.25 июня 2020 года, 10 ч. (ответчик был уведомлен надлежащим образом более, чем за 30 дней до собрания - письмом, отправленным почтой России, письмо вернулось -адрес не получил; нотариальное собрание не состоялось),

2.21 августа 2020 года, 10 ч. (ответчик был уведомлен надлежащим образом более, чем за 30 дней до собрания - письмом, отправленным почтой России; ответчик не явился, нотариальное собрание не состоялось),

3.20.10.2020 года, 10 ч. (ответчик был уведомлен надлежащим образом более, че за 30 дней до собрания - письмом, отправленным почтой России, ответчик не явился;

Однако решения по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции участников, по которым голоса участников должны быть в 100% с принятием единогласно в ходе голосования по ним, НЕ ПРИНЯТЫ ввиду отсутствия необходимо кворума для принятия решения в соответствии с Уставом Общества и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Во всех трех созываемых директором ФИО1 (истец) общих собраниях участников ООО «Искра» были поставлены на повестку дня одни и те же вопросы исключительной компетенции участников:

1.Изменение места нахождения Общества.

2.Утверждение Устава в новой редакции.

3.Перераспределение    долей    в    Обществе    (в    связи    с    имеющейся    долей, принадлежащей Обществу).

Во всех трех собраниях участников Общества директором ставились вопросы, принятие решений, по которым непосредственно влияет на возможность осуществления деятельности Общества.

Так, изменение юридического адреса Общества необходимо было срочно приводить в соответствие с фактическим местом нахождения исполнительного органа, поскольку ИНФС еще в сентябре 2019 г. была внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности юридического адреса Общества (

<

...> - адрес не соответствует действительности).

Директором были сделаны попытки подтвердить существующий в ЕГРЮЛ юридический адрес через подачу электронного заявления на подтверждение юр.адреса по форме Р 14001 с использованием электронно-цифровой подписи в марте 2020 г. дважды. На данные заявления были поучены отказы.

Далее в апреле 2020 г. директором была предпринята еще одна попытка подтвердить юр.адрес, внесённый в ЕГРЮЛ, адрес был подтвержден.

Однако в мае 2020 г. ИФС вновь внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности юридического адреса. В октябре 2020 г. директором вновь направлено электронное заявление на подтверждение юр.адреса, но был получен отказ ИФНС со ссылками на то, что представителями налоговой инспекции был осуществлен выезд по указанному в ЕГРЮЛ юр.адресу, естественно, ООО «Искры» по адресу 

<

...> обнаружено не было.

В последнем нотариальном общем собрании участников (из трех участников присутствовало двое участников - ФИО1, ФИО5 в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО6) для принятия решения по изменению юр.адреса Общества кворума не набралось, вопрос не решен.

Решение вопроса по изменению места нахождения Общества основании п.4.2.17 Устава Общества, согласно которому решения по остальным вопросам (в число «остальных» вопросов входит вопрос об изменении местонахождения Общества принимаются большинством от общего числа голосов участников, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Согласно подп.2 п.2 ст. 33, п.8 ст.37 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» для изменения местонахождения Общества необходимо 2/3 голосов в процентном соотношении от общего числа участников. Решение участниками 20.10.2020 не принято, так как не было кворума на собрании.

Не решенный вопрос по смене юр.адреса влечет негативные последствия как для Общества, так и для директора (истец) и участников Общества. Так, по истечение установленного срока для подтверждения недостоверного юр.адреса (директор пытался подтвердить адрес неоднократно), ИФНС в принудительном порядке вправе исключить Общество из ЕГРЮЛ. Соответственно, директор и участник ФИО1 попадает в Реестр дисквалифицированных лиц на три года, в течение которых он не сможет быть н исполнительным органом, ни учредителем в иных юридических лицах.

По состоянию на 03.12.2020 г. в отношении директора ФИО1 внесена информация в Сведения о лицах, подпадающих под условия, предусмотренные подпунктом «ф» пункта 1 стать 23 закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Также директором был поставлен вопрос на общих собраниях об утверждении Устава Общества в новой редакции (проект прилагается). Необходимость принятия нового Устава продиктована требованиями законодательства в связи с неоднократно принимаемыми изменениями и дополнениям в федеральном законодательстве об обществах с ограниченной ответственностью. Также в Уставе необходимо отразить способ принятия решений участниками. Поскольку в настоящем положении дел участники ООО «Искра» вправе принимать решения только при личном присутствии в нотариальном порядке. Данный вопрос также можно было бы решить при наличии кворума 100% голосов участников Общества, поэтому последнее собрание 20.10.2020 также не позволило принять решение и по новому Уставу ввиду отсутствия ответчика ФИО2

Для принятия решения по вопросу принятия Устава в новой редакции согласно пунктам 4.2.4, 4.2.17 Устава ООО «Искра» необходимо большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников Общества. 2/3 голосов не набралось в процентном соотношении.

Таким образом, ответчик ФИО2 своим бездействием нарушает права Общества на осуществление деятельности, ради которой оно создано. Неоднократными нарушениями требований закона и Устава Общества Ответчик ставит под угрозу дальнейшее существование Общества и препятствует его нормальной хозяйственной деятельности. Ответчик не проявляет интереса к деятельности Общества и своим бездействием дестабилизирует его деятельность. Своими действиями Ответчик нарушает Устав общества и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества обязаны: оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества; не разглашать информацию о деятельности общества, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Помимо обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Возложение дополнительных обязанностей на определенного участника общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, на которого возлагаются такие дополнительные обязанности, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" грубыми нарушениями участника являются систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Таким образом, действия ФИО2 направлены на создание условий, препятствующих нормальной работе Общества.

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе требовать исключения из общества в судебном порядке участника, который своими действиями (бездействием) причинил значительный вред обществу либо иным образом существенно затруднял его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества.

В подп. «а» п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что таким правом обладает и один из участников общества, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

В п. 4 ст. 65.2 ГК РФ содержится перечень обязанностей участников такого общества. В частности, участник обязан не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда обществу, участвовать в принятии корпоративных решений, без которых общество не может продолжать деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений.

Совместным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 и Пленума Верховного суда Российской Федерации № 90 от 09.12.1999 разъяснено, что при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Действия (бездействия) участника являются основанием исключения участника из общества, если они повлекли негативные для общества последствия в виде невозможности или существенной затруднительности деятельности общества (при условии сознательного отношения участника общества к перечисленным обстоятельствам).

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2012 года N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 мая 2012 года N 151) также предусмотрено, что поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

Мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 мая 2012 года N 151 разъяснено, что совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при осуществлении полномочий, предоставленных ему на основании доверенности, выданной обществом, может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При этом, обращаясь в суд с иском об исключении участника из общества, истец должен доказать наличие грубых и неоднократных нарушений ответчиком обязанностей участника общества, а также то, что ответчик своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года N 14/90 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", также следует, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

По смыслу статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) исключение участника из общества - это мера ответственности за противоправное виновное поведение участника общества, препятствующее нормальной деятельности общества, применение которой возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям.

Требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет вправе участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества (статья 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Истцом в порядке ст. 65 АПК РФ представлено в обоснование доводов иска, что ответчик не является на собрания, в связи с чем, делает деятельность общества не возможной, требование заявлено правомерно и не оспорено ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Судебные расходы по оплате госпошлины 6 000 руб. 00 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

  Исключить ФИО2 из состава участников ООО   «Искра », ОГРН 

<

***> ¸г. Челябинск.

  Взыскать с ответчика - ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины 6 000 руб. 00 коп.

  Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья     подпись                                                    С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.