Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3234/2019

город Псков

23 октября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пустошкинский хлебокомбинат» (адрес: 182300, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 48 385 руб. 68 коп. долга и неустойки,   неустойки по день фактической оплаты долга,

без вызова сторон,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пустошкинский хлебокомбинат» (далее – «Пустошкинский хлебокомбинат», Общество) о взыскании 48385 руб. 68 коп., в том числе 17296 руб.  задолженности за оказанные услуги, 31089 руб. 68 коп. неустойки за период с 10.08.2018 по 08.08.2019, а также неустойки, начиная с 09.08.2019 и  по день фактической оплаты долга.

Определением от 06.09.2019 исковое заявление  принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В порядке пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», части 1, 4 статьи 121 АПК РФ стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.

До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 АПК РФ истец каких-либо заявлений либо ходатайств в суд не представил. Ответчик в суд отзыв на иск или документы не представил, какие-либо заявления, ходатайства, возражения не заявил.

Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) не имелось.  Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ.

Из совокупности представленных доказательств судом установлено заключение между  ООО «Пустошкинский хлебокомбинат» (заказчик) и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» (исполнитель) 12.03.2018 заключили договор № 20/18-П об оказании услуг (далее – договор), в соответствии  с которым исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по проведению аттестации, производству лабораторных исследований, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Цена договора составляет 23322 руб.  40 коп. (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 3.2. договора заказчик производит оплату  по счетам в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

Истец оказал ответчику услуги на сумму 17296 руб., а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается актами об оказании услуг, подписанным сторонами, и содержащим оттиск печати ответчика, счетами фактурами (л.д. 18-33). 

Ответчиком, взятые на себя по договору обязательства, надлежащим образом не исполнены, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 17296 руб.  

Претензией от 24.06.2019 №774 истец предложил погасить задолженность в добровольном порядке. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» в суд.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, наличие и сумма задолженности подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, доказательств оплаты задолженности по спорному договору в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец заявил ко взысканию с ответчика неустойку в сумме 31089 руб. 68 коп.  за период с 10.05.2018 по 08.08.2019, начисленную в соответствии с пунктом 4.2 договора в размере 0,5% от суммы долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет пеней ответчиком не оспорен, проверен судом, признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 09.08.2019.

В соответствии с пунктом 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление № 7) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления №7), ответчиком ходатайство  снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено. 

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и их возражений. При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, следует взыскать с общества в пользу учреждения 48385 руб. 68 коп., в том числе 17296 руб.  задолженности за оказанные услуги, 31089 руб. 68 коп. неустойки за период с 10.08.2018 по 08.08.2019, а также неустойки, начиная с 09.08.2019 и  по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пустошкинский хлебокомбинат» в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» 48385 руб. 68 коп., в том числе 17296 руб.  задолженности за оказанные услуги, 31089 руб. 68 коп. неустойки за период с 10.08.2018 по 08.08.2019, а также неустойку в размере 0,5% в день от суммы долга, начиная с 09.08.2019 и  по день фактической оплаты долга; 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА. ФИО1