АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26022/17

29 декабря 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен            29 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Батуриной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инвияевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Кавказ-Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания-61» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Кавказ-Регион» о взыскании стоимости бездоговорного водопотребления за период с 30.09.2014 по 04.12.2014 в размере 152 916,79 руб.

Определением суда от 04.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонами заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства. В связи с необходимостью выявления дополнительных обстоятельств по делу суд определением от 20.10.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правила искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания-61» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебное заседание после перерыва стороны не явились.

Ответчик представил отзыв на иск, возражая против удовлетворения исковых требований заявил, что ввиду строительства на земельном участке нежилого здания, владение и пользование участком в период бездоговорного пользования водой  осуществляла строительная организация ООО «РСК-61».

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором подтвердило факт владения и пользования земельным участком на дату составления акта контрольного обследования на основании договора подряда. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ООО «Северный Кавказ-Регион» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. При контрольном обследовании участка по адресу: 

<

...>, установлено, что водоснабжение осуществляется от городской сети по двум водопроводным вводам d=20 мм в отсутствие договора. Составлен акт контрольного обследования № 0012343 от 30.09.2014 в составе работников Водоканала ФИО1 и ФИО2 из содержания которого следует, что по адресу ведется строительство высотного комплекса. Абоненту предложено прекратить самовольное пользование водой, прибыть для заключения договора на услуги ВКК, в противном случае водоснабжение будет отключено. Акт со стороны абонента подписан ФИО3

04.12.2014 в ходе повторного контрольного обследования установлено, что водоснабжение по ул. Кузнечная, 113-115 осуществляется от городской сети  по двум водопроводным вводам. По окончании обследования произведено закрытие водопроводных вводов, установлены пломбы. Абоненту запрещено самовольное возобновление водопользования.

03.10.2014 обществу «Северный Кавказ-Регион» были выданы технические условия водоснабжения и канализования объекта, в которых отмечено, что технические условия не являются основанием для выполнения строительно-монтажных работ без получения условий подключения и заключения договора о подключении.

Полагая, что общество не выполнило порядок подключения  объекта к сетям водоснабжения  и установив несанкционированное подключение,  истец направил ответчику претензию с требованием оплатить стоимость самовольного пользования системой водоснабжения  за период с 30.09.2014 по 04.12.2014 в размере 152 916 рублей 79 копеек.

Требуемая задолженность ответчиком не оплачено, что послужило основанием для общения в суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644. 

Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии  с Федеральным законом  от 07.12.2011                           № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

 В соответствии с часть 1 статьи 18 Закона  416-ФЗ, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства  к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объектов  капитального строительства к  сетям инженерно-технического обеспечения , утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 13.02.2006 № 83 (далее Правила № 83), предусмотрено, что в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

В сответствии с пунктом 9 Правил № 83 Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15 Правил № 83).

Согласно части 2 статьи 18 Закона 416-ФЗ Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (действующих на момент спорных правоотношений) в случае отсутствия

прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом. Методы данного способа определены в п. 15 Правил N 776.

На основании пп. "а" п. 16 указанных Правил при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование,

 но не более чем за 3 года применяется метод учета пропускной способности устройств и

сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик заявил, что на момент составления актов контрольного обследования фактическим владельцем земельного участка, а следовательно, и получателем энергоресурса является подрядчик строительства ООО «РСК-61». Так же ответчик ссылается на то, что акт контрольного обследования  от 30.09.2014 составлен в отсутствие  полномочного представителя ООО «Северный Кавказ-Регион», так как инженер ФИО3 не является сотрудником ответчика.

Судом установлено и ответчиком не отрицается тот факт, что земельный участок по адресу 

<

...> принадлежит на праве собственности ООО «Северный Кавказ-Регион».

Однако из материалов дела следует, что в рассматриваемый период на указанном земельном участке осуществлялось строительство  нежилого здания, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 61-310790109-2016 от 24.02.2016. Строительство на основании договора  подряда от 22.02.2013 осуществлял подрядчик ООО «РСК-61».

 По условиям договора подряда (пункт 4.1.5. договора)  подрядчик обязуется осуществить в установленном порядке  временные подсоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке и подсоединения вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с проектом.

Третье лицо ООО «РСК-61» в отзыве на иск подтвердил факт владения в спорном периоде земельным участком, проведение на нем строительных работ и наличие обязательства по договору подряда в виде временного подсоединения коммуникаций. Кроме того, третье лицо подтвердило, что подписавший акт контрольного обследования ФИО3 являлся работником третьего лица.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из того, что в силу

статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, истец не доказал владение земельным участком ответчиком в момент составления актов. Кроме того, само по себе установление собственника спорного объекта не означает возможность автоматического возложения на него обязанности по оплате за потребленный, в том числе безучетно, коммунальный ресурс.

Из позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.  Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Таким образом, судом установлено , что ООО  «Северный Кавказ-Регион» не являлся получателем энергоресурса (воды) в рассматриваемый период.

Кроме того, судом установлено, что  акт контрольного обследования от 30.09.2014 № 0012343 уполномоченный представитель ответчика не подписывал, указанный в акте ФИО3 работником ответчика не является. В акте отсутствуют объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; акт не содержит сведений о присутствии при проведении проверки сетевой организации и составлении акта двух незаинтересованных лиц. При таких обстоятельствах, акт от  30.09.2014 № 0012343 составлен с нарушением положений Правил  холодного водоснабжения  и водоотведения.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что  материалам дела подтвержден факт владения земельным участком третьим лицом на момент составления акта, суд полагает правомерным отказать истцу в заявленных требованиях.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    Е.А. Батурина