АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2017 года

Дело №

А56-37173/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Преснецовой Т.Г. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вега»  Осипова А.П. (доверенность от 23.12.2015), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Светловой Е.Н. (доверенность от 29.12.2016),

рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2016 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Колосова Ж.В.) по делу № А56-37173/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега», место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, ул. Замшина, д. 33, лит. А, помещение 7Н,                                     ОГРН 1057812717544, ИНН 7805381947 (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – комитет), об изменении разделов 5, 9, пунктов 4.3.1, 6.2.13 и приложений 5 договоров аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 10.07.2012 №№ 00/ЗК-04084(12) и 00/ЗК-04085(12) в предложенной обществом редакции.

Решением суда от 14.12.2016 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что суды обеих инстанций сделали необоснованный вывод о том, что общество не доказало наличие в совокупности перечисленных в части второй статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований для внесения изменений в договоры в части продления сроков строительства. Податель жалобы указывает на то, что земельные участки были переданы в состоянии, значительно отличающемся от предусмотренного договорами, в связи с чем не могло быть соблюдено существенное условие договоров аренды – дата начала реализации инвестиционных проектов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель комитета  обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 10.07.2012 № 00/ЗК-04084(12) аренды на инвестиционных условиях земельного участка 1 площадью 38 108 кв. м с кадастровым номером 78:14:7704:30, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пилотов (севернее д. 38, лит. А по ул. Пилотов) для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству складского комплекса.

Комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 10.07.2012 № 00/ЗК-04085(12) аренды на инвестиционных условиях земельного участка 2 площадью 40 318 кв. м с кадастровым номером 78:14:7704:29, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пилотов (восточнее д. 38, лит. А по ул. Пилотов) для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству складского комплекса.

Согласно пунктам 9.1 договоров они вступают в силу с момента их заключения и действуют до 31.12.2013.

В разделе 5 договоров сторонами согласован график реализации инвестиционного проекта: первый этап – разработка, согласование, утверждение в установленном порядке проектной документации, продолжительностью не более одиннадцати месяцев с даты вступления в силу постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 10.06.2008 №№ 686 и 687, то есть до 30.08.2009; второй этап – производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры, с окончанием этапа получением разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок, установленный постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2011 №№ 1225 и 1226, то есть до 31.12.2013.

В пунктах 4.3.1 договоров стороны согласовали условия внесения арендной платы в соответствии с приложением 5 к договорам поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала (в первом квартале календарного года – не позднее 31 января), в течение срока проектирования и строительства, указанного в постановлениях Правительства Санкт-Петербурга, с начислением на сумму, подлежащую перечислению, в оплачиваемом квартале, процентов, равных ставке рефинансирования Центрального Банка России на день подписания договоров, за период времени со дня подписания договоров до даты платежа, установленной в договорах.

В соответствии с пунктами 6.2.13 договоров арендатор принял на себя обязательство в течение шестидесяти дней со дня заключения договоров заключить договоры страхования гражданско-правовой ответственности за причинение третьим лицам вреда, возникающего при осуществлении инвестиционных проектов, на сумму не менее 10 000 МРОТ, в течение срока осуществления строительных и иных работ, необходимых для ввода результатов инвестирования и эксплуатацию, установленных пунктами 5.2.2 договоров.

Дополнительными соглашениями от 05.09.2014 № 1 в договоры внесены изменения в части условий о размере арендной платы, сроков реализации второго этапа инвестиционных проектов с установлением его до 30.03.2016 в соответствии с постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 26.05.2014 №№ 406 и 407, а также в части срока действия договоров (пункты 9.1 договоров) - до 31.03.2016.

Пунктами 7.5 договоров предусмотрено обязательство арендатора по осуществлению работ по экологическому обустройству участка 1 на сумму                 5 124 777 руб. в ценах 2000 г. и участка 2 на сумму 5 451 828 руб. в ценах 2000 г., по смете, согласованной в установленном порядке, с уточнением по фактическим затратам.

Договоры и дополнительные соглашения зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Письмом от 25.04.2016 общество обратилось в комитет с предложением о продлении сроков реализации инвестиционных проектов и о внесении следующих изменений в договоры и просило изложить:  

- «разделы 5 договоров в следующей редакции: «5. График реализации инвестиционного проекта» 

5.1. Началом реализации инвестиционного проекта является 01.06.2016 года.

5.2. Реализация Инвестиционного проекта осуществляется в следующем порядке:

5.2.1. Первый этап – разработка, согласование, утверждение в установленном порядке проектной документации. Продолжительность этапа – не более 11 месяцев с даты начала реализации инвестиционного проекта, указанной выше.

5.2.2. Второй этап – производство строительных и иных работ, необходимых для ввода Результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе строительств (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры. Окончание этапа – получение разрешения на ввод Результата инвестирования в эксплуатацию в срок до 31 декабря 2019 года.

- пункты 6.2.13 договоров в следующей редакции:

«6.2.13. В течение 60 календарных дней с момента начала инвестиционного проекта» и далее по тексту».

- изложить разделы 9 договоров в следующей редакции:

«9.1 Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2019».

- в пунктах 4.3.1 договоров слова «указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга» заменить словами «предусмотренного Договором».

- приложения 5 к договорам признать утратившими силу», поскольку участки 1 и 2 на дату подписания договоров аренды заняты несанкционированной свалкой твердо-бытовых отходов, при исполнении договоров арендатором выявлено, что характер загрязнения земельных участков превышает показатели, декларировавшиеся при заключении договоров».

Ссылаясь на то, что комитет уклоняется от внесения изменений в договоры, полагая, что предоставленные по договорам земельные участки имели недостатки в виде размещения свалки, препятствующие их использованию в соответствии с согласованными сторонами в договорах целями, ссылаясь на то, что при исполнении договоров произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой инстанции и апелляционной инстанций правильно применили статьи 421, 450 и 451 ГК РФ. На основании имеющихся в деле доказательств суды сделали обоснованные выводы о том, что при заключении договоров обществу было известно о состоянии арендуемых земельных участков и необходимости проведения работ по их экологическому обустройству, участки приняты арендатором по актам 10.07.2012 без замечаний. Суды сделали правильный вывод о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров. Суды также обоснованно посчитали недоказанным обществом  наличие независящих от общества препятствий для проведения работ по экологическому обустройству земельных участков. 

Доводы подателя жалобы о том, что при осуществлении работ на арендуемых земельных участках обнаружено, что характер загрязнения участков и объем твердых бытовых отходов существенно превышает показатели, декларировавшиеся при заключение договоров, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждаются надлежащими доказательствами.

Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах суд  кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

	С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу № А56-37173/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.Г. Преснецова

 Г.М. Рудницкий