Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114056/2019

22 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Невская застава" (адрес: 192283, 

<

...>, литер А, помещение 302, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: муниципальное бюджетное учреждение культуры "Дворец культуры города Кировска" муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области (адрес: 187340 Ленинградская область, 

<

...> , ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 820 556 руб.

при участии 

от истца: ФИО1 (доверенность от 27.11.2019) 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.01.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невская застава" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Дворец культуры города Кировска" муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – Учреждение) и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 820 556 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ по муниципальному контракту от 04.05.2016 № 80 (далее – Контракт) за период с 27.04.2018 по 06.02.2020.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

На основании Контракта Общество (подрядчик) выполнило работы по капитальному ремонту в здании ответчика, расположенному по адресу: 

<

...> – работы по обеспечению пожарной безопасности и капитальный ремонт системы пожарной сигнализации, и сдало результат выполненных работ заказчику, а муниципальное бюджетное учреждение культуры "Районный дом культуры" (правопредшественник Учреждения, заказчик) – приняло выполненные работы и обязалось оплатить их.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 по делу № А56-109623/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019, с Учреждения в пользу Общества взыскано 7 177 168 руб. задолженности по оплате работ по Контракту и 842 958 руб. неустойки за период с 26.12.2016 по 26.04.2018 за нарушение срока оплаты работ.

Выполнение истцом предусмотренных Контрактом работ подтверждается материалами дела и установлено вступившим в законную силу решением суда.

Окончательная оплата работ произведена ответчиком 06.02.2020 с нарушением установленного Контрактом срока.

При таких обстоятельствах иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 ГК РФ о взыскании  820 556 руб. пени, начисленной в соответствии с пунктом 7.2.1 Контракта в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком за период с 27.04.2018 по 06.02.2020, обоснован и подлежит удовлетворению.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры "Дворец культуры города Кировска" муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Невская застава" 820 556 руб. пени и 19 411 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Невская застава" из федерального бюджета 821 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.10.2019 № 854.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.