Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-18310/18-154-125

г. Москва

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

ООО "МАКДОНАЛДС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115054, 

<

...>, дата регистрации: 26.09.2002)

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 21.03.2005, 129626, 

<

...>)

об оспаривании постановления № 29-00033 от 23.01.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 06.09.2017 б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАКДОНАЛДС» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – ответчик) № 29-00033 от 23.01.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере 300 000 руб.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии заявителя. 

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы административного органа, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Как следует из заявления, постановлением № 29-00033 от 23.01.2018, вынесенным Главном государственным санитарным врачом по Северо-Западному административному округу г. Москвы, ООО «МАКДОНАЛДС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее по тексту также – Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. Роспотребнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, путем надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора за соблюдением санитарного законодательства.

Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.

Как следует из материалов административного дела, распоряжением Руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 23.10.2017г. № 01-04-00156 было назначено проведение плановой выездной проверки в рамках осуществления контроля за соблюдением обязательных требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия человека и защиты прав потребителей в отношении ООО «Макдоналдс».

Распоряжением от 20.11.2017 г. № 01-04-103 срок проведения проверки был продлен.

09» ноября 2017г. в 11 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> в ходе проведения плановой, выездной проверки в отношении предприятия общественного питания ООО «МАКДОНАЛДС» на основании распоряжения о проведении плановой, выездной проверки № 01-04-00156 от 23.10.2017г, распоряжения о продлении срока проведения плановой, выездной проверки № 01-04-103 от 20.11.2017г. установлено нарушение изготовителем, продавцом требований технических регламентов, а именно: в ассортимент реализуемой ООО «МАКДОНАЛДС» продукции при реализации через окно «МакЭкспресс» (МакАвто) входят кондитерские изделия и десерты импортного производства (чизкейк по-американски, шоколадный мусс, штрудель и др.), которые поступают на предприятие в замороженном виде. ООО «МАКДОНАЛДС» осуществляет дефростацию указанной продукции в соответствии с рекомендациями изготовителя, указанными на маркировке упаковки замороженной продукции, при этом маркировка производителя замороженной продукции с информацией, предусмотренной действующим законодательством, сохраняется, в том числе с информацией о дате изготовления и сроке годности замороженного кондитерского изделия. После дефростации, ООО «МАКДОНАЛДС» на десерт «Мусс Шоколадный» осуществляется дополнительная маркировка путем наклеивания стикера с цифрами без указания их значения, например «0811 0900» и «1011 0900», со слов представителей ООО «МАКДОНАЛДС», это дата и время начала дефростации («0811 0900») и окончании срока годности («1011 0900»). Информация на дополнительном стикере с цифрами не понятна потребителю (приобретателю), и наличие двойной маркировки окончания срока годности (изготовителя замороженной продукции - 29.06.2018г., ООО «МАКДОНАЛДС» - 1011 0900) на потребительской упаковке вводит в заблуждение потребителей (приобретателей).

Данный факт является нарушением ст. 4.12 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» TP ТС 022/2011.

По результатам выявленных нарушений в соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 12.01.2018. При составлении протокола присутствовал представитель ООО «МАКДОНАЛДС» ФИО3, действующий на основании доверенности от 24.10.2017 №17/845.

23.01.2018 при участии представителя Общества ФИО4 вынесено оспариваемое постановление №29-00033 о привлечении ООО «МАКДОНАЛДС» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, событие совершения правонарушения Заявителем не оспаривается. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Основу правового регулирования рассматриваемых правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее -Закон о техническом регулировании), которым согласно п. 1 ст. 1 данного Закона регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям зашиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (п. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании).

За нарушение требований технических регламентов согласно п. 1 ст. 36 Закона о техническом регулировании изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 4.12 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» TP ТС 022/2011, предусмотрены следующие требования к способам доведения маркировки, а именно:

1. Маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

2. Сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено.

3. Сведения, предусмотренные подпунктами 2, 3, 7 - 11 пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице.

4. В случае, если площадь большей стороны потребительской упаковки пищевой продукции не превышает 10 квадратных сантиметров, сведения, предусмотренные пунктом 2 (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи) и подпунктами 3, 7 - 11 пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую потребительскую упаковку, или в каждую транспортную упаковку, либо прилагаемый к каждой потребительской упаковке или к каждой транспортной упаковке.

5. При фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

6. Сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, в отношении пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, а также пищевой продукции, фасование которой осуществляется организациями розничной торговли в присутствии потребителя, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции.

7. Маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, предусмотренная частью 4.2 настоящей статьи, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию.

8. Маркировка пищевой продукции не должна содержать изображение пищевой продукции, которая не содержится в потребительской упаковке или не была использована при производстве пищевой продукции или компонентов пищевой продукции, находящейся в потребительской упаковке, или вкус и (или) аромат которой не имитируются компонентами, входящими в состав пищевой продукции, находящейся в потребительской упаковке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 части 4.12 настоящей статьи.

9. Маркировка пищевой продукции, нанесенная в виде изображения блюда, при приготовлении которого применяется эта пищевая продукция, должна сопровождаться словами "вариант приготовленного блюда" или аналогичными по смыслу словами.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31,9.4,10.3,10.6,10.8,ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37,14.44,14.46,20.4 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно. 

Санкция за нарушение указанной нормы предусматривает административный штраф в отношении юридических лиц установлен от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Поскольку ООО «МАКДОНАЛДС» осуществляет реализацию продукции общественного питания, то есть является продавцом продукции, юридическое лицо несет ответственность за соблюдение приведенных правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «МАКДОНАЛДС» указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и иными материалами и не опровергается заявителем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение заявителем требований TP ТС 022/2011 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении данного правонарушения установлена, подтверждена материалами дела, принимая во внимание, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме этого как следует из заявления, факт правонарушения не оспаривается заявителем, он не согласен с наказанием.

Доводы заявителя о неправильной квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном трактовании определения части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность, в том числе за создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, поскольку нарушение, допущенное ООО «МАКДОНАЛДС», является нарушением обязательным требованием к маркировке пищевой продукции в процессе ее реализации и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно: возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, заболеваний желудочно-кишечного тракта и др.).

При этом Федеральный закон от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» разделяет понятия возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан и причинение вреда жизни, здоровью граждан, однако подтверждая их равнозначность ( п.п. а, б, п.п 2.2, ч.2 ст. 16).

Согласно ст.2 Закона № 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или Указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ названный Закон регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона № 184-ФЗ названный Закон не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением, в частности, санитарно-эпидемиологических требований, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1.1, 6.2 статьи 46 Закона № 184-ФЗ, т.е. до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных пунктом 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов; до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.

Следовательно, нарушения требования законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации продукции, в том числе пищевых продуктов, могут являться основанием для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 14.43 КоАП РФ.

Отсутствие на пищевой продукции четкой легкочитаемой и понятной информации о сроке изготовления и годности создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, из чего следует, что совершенное заявителем правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что размер примененной к ООО «Макдоналдс» административной санкции не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения, а также при вынесении постановления административного штрафа не было учтено такое смягчающее административную ответственность обстоятельство, как оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, судом отклоняются, поскольку, как уже было указано выше, правонарушение, допущенное ООО «МАКДОНАЛДС» и выразившееся в нарушении обязательных требований к маркировке пищевой продукции в процессе ее реализации, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно: возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, заболеваний желудочно-кишечного тракта и др.).

В данном случае, с учетом положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в данном случает к требованиям технического регламента № 022/2011, которое могло повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, в данном случае, в результате действий заявителя создана угроза причинения такого вреда.

При этом судом установлено, что административное наказание назначено правомерно в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном  санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности снижения административного штрафа в данном случае из доводов Общества и документов, имеющихся в материалах дела, не усматривается.

Таким образом, доводы заявителя о необоснованности размера назначенного административного штрафа признаются судом необоснованными и отклоняются, поскольку противоречат закону. 

На основании изложенного оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а также вины  в его совершении.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.14.43 (ч. 2), 24.2, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО "МАКДОНАЛДС" о признании незаконным и изменении  постановления № 29-00033 от 23.01.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ- оставить полностью без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в 10- дневный срок со дня его принятия.

Судья                                          А.В. Полукаров