Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-220319/23-139-1813

г. Москва

26 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Т.Г. Бруяко, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по иску (заявлению) Муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики (428024, Россия, Чувашская Республика -, город Чебоксары г.о., Чебоксары г., Мира 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2016, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе (125993 Москва город улица Садовая-Кудринская дом 11 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Медведевская ПМК" (425200, Россия, Респ. Марий Эл, Медведевский м.р-н, Медведево г.п., Медведево пгт., ФИО1 ул., д. 2А, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решение от 27.06.2023

при участии: от заявителя  – не явился, извещен; от ответчика – ФИО2, дов.  №МШ/99681/23 от 27.11.2023; от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики (далее — заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее — антимонопольный орган, ФАС России) о признании незаконным решение от 27.06.2023.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, представило позицию по спору против удовлетворения требований возражало.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,  письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Федеральной антимонопольной службой по результатам рассмотрения дела № 23/44/104/204 вынесено решение от 27.06.2023 (далее - Решение) об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) общества с ограниченной ответственностью «Медведевская ПМК» (далее - ООО «Медведевская ПМК»).

Муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики (далее Учреждение, Истец) после расторжения контракта в одностороннем порядке направлено обращение в антимонопольную службу о включении информации об ООО «Медведевская ПМК» в реестр недобросовестных поставщиков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В силу ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) включению в реестр недобросовестных поставщиков подлежит информация о лицах, с которыми расторгнуты государственные контракты вследствие их недобросовестного поведения в ходе их исполнения.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» утверждены правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 между Муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики (МБУ «УКСиР») (Заказчик) и Производственным кооперативом «Медведевская ПМК», правопреемником которого является ООО «Медведевская ПМК» (Подрядчик) заключен контракт № 014 на строительство общеобразовательной школы (объекта) поз. 37 в мкр. 3 района «Садовый» г. Чебоксары Чувашской Республики (далее – Контракт).

Предметом контракта являлось выполнение работ по строительству объекта капитального строительства в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 1 к контракту и его неотъемлемой частью. 

Срок исполнения Подрядчиком работ по контракту изначально был установлен с момента его заключения по 31.08.2022.

Согласно дополнительному соглашению № 9 к контракту, срок выполнения работ по контракту установлен по 30.12.2022. 

Согласно пункту 1.1. Контракта требования, предъявляемые к выполненным работам, а также последовательность действий при выполнении работ и другие условия определяются в проектной и рабочей документации (с учетом объема выполненных работ определенных актом приема-передачи незавершенного объекта от 15.03.2021 № б/н), в Графике выполнения строительно-монтажных работ и в Техническом задании (Приложение № 6  к Контракту).

Согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к дополнительному соглашению № 9) физический объем работ выполняется в соответствие с проектной и рабочей документацией. Все строительные материалы и технологическое оборудование,  необходимые для выполнения работ, также приобретаются в соответствии с проектной и  рабочей документацией.

В соответствии с пунктами 3.3.1., 3.3.5. Контракта Заказчик обязан был представить Подрядчику всю необходимую документацию для надлежащего выполнения работ. Передать Подрядчику на период строительства объекта проектную и рабочую документацию в объеме, необходимом для начала производства работ на объекте, и по мере необходимости для выполнения этапов работ, указанных в Графике выполнения строительно-монтажных работ.

Таким образом, соблюдение графика выполнения строительно-монтажных работ на объекте было поставлено в прямую зависимость от наличия проектной и рабочей документации.

Исходя из статьи 48 Градостроительного кодекса России, под проектной документацией понимается определенный набор документов, содержащий ряд материалов в виде текста, схем и карт. В таких материалах указаны определяющие конструктивные, архитектурные, инженерные и технологические решения, используя которые предполагается проведение работ по реконструкции или строительству сооружения или их частей. 

В свою очередь проектирование – это определенная последовательность действий, процесс, в результате которого создается прообраз или прототип требуемого объекта. Соответственно, для этого производятся специальные расчеты (экономического и технического характера), разрабатываются сметы, калькуляции, пояснительные записки, чертежи, схемы. 

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Смета контракта является основанием для формирования первичных учетных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, которые используются, в том числе для расчетов между заказчиком и подрядчиком за выполненные работы и при проверке выполненных работ контролирующими органами.

После заключения контракта, ООО «Медведевская ПМК» направило в адрес заказчика – МБУ «УКСиР» письмо исх. № 244 от 19.05.2021 с просьбой выдать в полном объеме проектно-сметную документацию по объекту в соответствие с пунктом 3.3.1. контракта.

В связи с непредставлением проектно-сметной документации, просьба о её выдаче была продублирована подрядчиком письмом исх. № 274 от 27.05.2021.

Письмом исх. № 309 от 15.06.2021 ООО «Медведевская ПМК» вновь известило заказчика о необходимости выдать проектно-сметную документацию по объекту и о вынужденной приостановке работ в  виду её отсутствия.

Актами от 18.06.2021, 28.06.2021, 16.07.2021, 23.07.2021, 09.08.2021 и 30.08.2021 проектная и рабочая документация частично была передана подрядчику.

Однако, при реализации проекта выяснилось, что строительство общеобразовательной школы согласно существующим проектным решениям невозможно, проектная документация на объект непригодна для реализации, требует внесения существенных изменений и не учитывает необходимость выполнения ряда дополнительных работ.

Так, например, при изучении проектных решений установлено, что производителем и инициатором стандартизации всех предусмотренных проектом железобетонных изделий, в том числе стеновых наружных трехслойных панелей (ТУ 5831-083-54073277-2015) и внутренних стеновых панелей (ТУ 5832-036-54073277-2016) согласно данным Росстандарта является Домостроительный комбинат ООО «СУОР».

При попытке размещении заказов на их изготовление выяснилось, что Домостроительный комбинат ООО «СУОР» не освоил производство этих стеновых панелей, не производит их и не имеет возможности их производства в будущем.

Другие производители железобетонных изделий также заявили, что не производят подобные стеновые панели и не имеют возможности их производства, так как их производство требует изготовления специальных форм, оснастки, дополнительного финансирования и значительного времени. 

Кроме того, предусмотренные проектом стеновые наружные трехслойные панели  имеют различные размеры до 9,180 метров в длину и до 2,465 метров в ширину при толщине 0,35 метра, имеют вес до 10,921 тонн, а внутренние стеновые панели при размерах до 8,560 метров в длину и до 3,330 метров в ширину и толщине 0,16 метра, имеют вес до 7,848 тонн. Монтаж панелей такого веса требует специальной грузоподъёмной техники, которая согласно проведенному подрядчиком мониторингу, отсутствует на российском рынке.

Заказчиком проекта строительства общеобразовательной школы (объекта) поз. 37 в мкр. 3 района «Садовый» г. Чебоксары является ООО «СУОР», которое согласно техническому заданию поручило ООО «Чувашстройпроект» разработать проект строительства школы из железобетонных конструкций, в том числе стеновых панелей, производство которых намеревался запустить Домостроительный комбинат ООО «СУОР».

При этом, заказчик, проектная организация и предполагаемый производитель ЖБИ входили в одну группу компаний. Проектировалась школа под конкретного производителя конкретных железобетонных изделий. 

Заказчик проекта – ООО «СУОР» добилось утверждения проекта в качестве типового в Проектной дирекции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, руководителем которой в тот период являлся нынешний вице-премьер Правительства Чувашской Республики ФИО3 

Принимая данный проект в качестве дара от ООО «СУОР» и размещая заказ на его реализацию, администрация города Чебоксары фактически заключила антиконкурентное соглашение с производителем конкретных ЖБИ, направленное на устранение конкуренции иных производителей подобных ЖБИ.

Данные факты подтверждает вице-премьер Правительства Чувашской Республики ФИО3 в своем интервью Информагентству «Чувашинформ», опубликованном 13.06.2023 на сайте информагентства под заголовком «Сложная судьба школы в Садовом. Когда прозвенит первый звонок?», а также глава администрации города Чебоксары ФИО4 в публикации в своём Телеграмм-канале 15.06.2023.  

Ознакомившись с документацией электронного аукциона, учитывая специфику работ на спорном объекте, предъявляемые к работам и материалам требования ООО «Медведевская ПМК» на момент подачи заявки на участие в аукционе не могло предполагать, что единственный производитель стеновых наружных трехслойных панелей (ТУ 5831-083-54073277-2015) и внутренних стеновых панелей (ТУ 5832-036-54073277-2016), входящий в одну группу компаний с разработчиком проекта и заказчиком проекта, откажется от запуска их производства.

В соответствие с частью 1 статьи 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Являясь профессиональным участником строительного рынка, с учетом имеющегося опыта в выполнении аналогичных работ, ООО «Медведевская ПМК» приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту.

В связи с выявленной невозможностью реализации проекта строительства школы на основании представленной проектной и рабочей документации, в соответствие с частью 1 статьи 716 ГК РФ данная информация была оперативно доведена до заказчика, который признал необходимость внесения изменений в проект. 

МБУ «УКСиР» в своем исковом заявлении от 21.08.2023 о признании недействительным решения Чувашского УФАС от 02.06.2023 прямо признаёт, что учреждением после представления ООО «Медведевская ПМК» мотивировочных документов, обосновывающих невозможность использования железобетонных изделий предусмотренных проектной документацией было принято решение о внесении изменений (корректировок) в ранее разработанный и прошедший государственную экспертизу проект в части замены трёхслойных стеновых панелей на керамзитобетонные блоки с вентилируемым фасадом.

На основании данного обстоятельства между МБУ «УКСиР» и проектной организацией – ООО «Чувашпроект» 05.10.2021 был заключен контракт № 026 на корректировку проектной документации (внесение изменений) согласно Техническому заданию. 

11.10.2021 сторонами контракта подписано задание на корректировку проектной и рабочей документации (внесение изменений), адресованное проектной организации – ООО «Чувашпроект».

Техническое задание, в свою очередь включало в себя следующие требования к проектным решениям:

«Выполнить корректировку по архитектурно-художественным решениям в соответствии с изменениями конструкций наружных и внутренних стен

Предусмотреть применение современных сертифицированных строительных материалов, изделий, технологического и инженерного оборудования и т.д.

Требования к наружным стенам: Заменить наружные трехслойные панели на кладку из керамзитобетонных блоков с утеплением минераловатными плитами по системе вентилируемого фасада с облицовкой линеарными панелями и трехслойные сэндвич-панели заводской готовности.

Требования к внутренним стенам и перегородкам: Заменить внутренние однослойные панели толщиной 160 мм на кладку из керамзитобетонных блоков и керамического кирпича,  других мелкоштучных материалов.

В связи с заменой материалов наружных, внутренних стен и перегородок возникла необходимость изменить и требования к перекрытиям, витражам, окнам, дверям, к внутренней и наружной отделке, отоплению, вентиляции, водопроводам, канализации, электроснабжению, телефонизации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», телевидению, автоматизации и диспетчеризации и др.

В связи с изменением раздела «Схема планировочной организации земельного участка» (расположение трансформаторной подстанции) возникла необходимость изменения требований к наружным сетям инженерно-технического обеспечения, точкам присоединения водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения. 

Внести изменения в связи с изменением расположения трансформаторной подстанции (ввести в границы участка). 

Актуализировать расположение подъездных дорог в связи с проведением межевания участка 21:01:020601:9517 для их размещения.

Откорректировать согласно письму МБУ «Управление экологии города Чебоксары» от 07.09.2021 по вырубке зеленых насаждений с отражением подробной характеристики зеленых насаждений, 

Выполнить корректировку в соответствии с новыми техническими условиями № Ю-165 от 10.08.2021, выданными  ООО «Сетьсервис»

Предусмотреть применение комплектной трансформаторной подстанции согласно типовому проекту. Трансформаторную подстанцию перенести в границы отведенного участка. Изменить трассу прокладки кабельной линии в связи с изменением расположением  трансформаторной подстанции. Выполнить перенос и защиту существующих КЛ-10кВ от РП-42 до ТП-28 и до ТП-29 на участке, попадающем в зону размещения подъездных путей к объекту».

Вынужденная корректировка проектной и рабочей документации в части изменения материала и конструкций наружных и внутренних стен привела к существенному изменению конструктива объекта и изменению иных строительных решений.

В связи с заменой материалов наружных, внутренних стен и перегородок возникла необходимость изменить и требования к перекрытиям, витражам, окнам, дверям, к внутренней и наружной отделке, отоплению, вентиляции, водопроводам, канализации, электроснабжению, телефонизации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», телевидению, автоматизации и диспетчеризации и др.

В связи с изменением раздела «Схема планировочной организации земельного участка» (расположение трансформаторной подстанции) возникла необходимость изменения требований к наружным сетям инженерно-технического обеспечения, точкам присоединения водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения. 

Кроме того, по заключению государственной экспертизы № 21-1-1-2-009800-2022 от 22.02.2022 на изменение конструктива объекта были выявлены дополнительные работы, влекущие увеличение стоимости контракта на сумму 130 371 080 руб.

В ходе дальнейшей реализации проекта выяснилось, что и измененная проектная документация требует существенной корректировки.

При возведении внешних и внутренних стен школы выяснилось, что в проектной документации отсутствует армирование и детали примыкания наружных и внутренних стен, не разработаны узлы крепления наружных стен к плитам, отсутствуют узлы стыковки элементов каркаса, узлы крепления навесных стеновых панелей к колоннам блока 2, узлы крепления самонесущих стеновых панелей к элементам каркаса.

Данные обстоятельства вновь привели к вынужденной приостановке работ по возведению наружных и внутренних стен, и как следствие к невозможности выполнения иных строительных работ, требующих определенной степени строительной готовности объекта.

23.06.2022 МБУ «УКСиР» направило в адрес ООО «Медведевская ПМК» требование (исх. № 992/1) об уплате неустойки в размере 21 688 142 руб. 32 коп. за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к контракту).

08.07.2022 ООО «Медведевская ПМК» направило заказчику ответ, обосновав необоснованность предъявляемых требований заказчика.

01.09.2022 от МБУ «УКСиР» поступило письмо (Исх. № 1683, 2358) согласно которому Заказчик согласился с доводами Подрядчика об отсутствии его вины в  нарушении сроков выполнения работ по контракту и отказался от требований от 23.06.2022 об уплате неустойки в размере 21 688 142 руб. 32 коп.   

22.08.2022 Заказчиком был вновь заключен договор с проектной организацией на экспертное сопровождение проектно-сметной документации, согласно которому требовалось внесение существенных изменений в проектные решения.

«- Внести изменения в технические условия на подключение (присоединение) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения согласно новых ТУ от 2022 года. 

- Внести изменения в схему планировочной организации земельного участка (подпорные стенки, восстановление экопарковки после прокладки эл/кабеля за границами участка).

-  Внести изменения в строительные конструкции Блоков 1,2,3,4.  

- Отсутствует  армирование и детали примыкания наружных и внутренних стен.

- Не разработаны узлы крепления наружных стен к плитам.

- Отсутствуют узлы стыковки элементов каркаса, узлы крепления навесных стеновых панелей к колоннам блока 2, узлы крепления самонесущих стеновых панелей к элементам каркаса.

- Откорректировать узлы примыкания кровли к парапетам, в связи с изменение в составе кровли, разрезы в связи с изменение в составе кровли по всем блокам.  

- Откорректировать панели трехслойные на однослойные и в проекте и в смете.

- Отсутствуют изменения в отопление, вентиляцию, слаботочные устройства, охранно-пожарная сигнализацию, бассейн. 

- Отсутствует размещение и устройство подкрановых путей и перебазировки, установки, демонтажу башенных кранов. 

- Не разработана конструкция перехода (отсутствует деталировка по узлам и узлу монтажа конструкций).».

В связи с вынужденной корректировкой проектно-сметной документации, дополнительным соглашением к контракту № 6 от 08.09.2022 срок выполнения работ по контракту был продлен до 01.12.2022.

Согласно пункту 12.5 Контракта изменение и дополнение настоящего Контракта, не противоречащие действующему законодательству РФ, возможны по соглашению Сторон. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания Сторонами дополнительных соглашений к Контракту. Дополнительные соглашения к Контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания Сторонами. 

МБУ «УКСиР» лишь 22.09.2022 заключило с ООО «Медведевская ПМК» дополнительное соглашение к Контракту № 7, которым согласовало замену наружных трехслойных панелей на кладку из керамзитобетонных блоков с утеплением минераловатными плитами по системе вентилируемого фасада с облицовкой линеарными панелями и трехслойными сэндвич-панелями заводской готовности.

До заключения данного дополнительного соглашения, то есть до 22.09.2022 подрядчику – ООО «Медведевская ПМК» никто не давал согласия на выполнение работ по возведению стен.

Таким образом, подрядчик фактически получил возможность приступить к возведению наружных и внутренних стен и перегородок только после 22 сентября 2022 года, то есть по истечении 499 дней с момента заключения контракта. 

Данный факт безоговорочно признается заказчиком в пояснительной записке за подписью начальника МБУ «УКСиР» ФИО5, представленной в адрес оперативного штаба по повышению эффективности использования бюджетных средств 27.12.2022 исх. № 2685исх. в целях обоснования подписания дополнительного соглашения к контракту в части продления срока выполнения работ по строительству объекта, а также в исковом заявлении МБУ «УКСиР» от 21.08.2023 о признании недействительным решения Чувашского УФАС от 02.06.2023, подписанном и.о. начальника МБУ «УКСиР» ФИО6  

Вновь откорректированная проектно-сметная документация на строительство общеобразовательной школы (объекта) поз. 37 в мкр. 3 района «Садовый» г. Чебоксары Чувашской Республики получила положительное заключение государственной экспертизы № 21-1-1-2-013780-2023 только 22.03.2023.

При этом, проектная документация по объекту передана подрядчику только 31.01.2023 в непригодном для выполнения работ виде, в стадии «Р» и только в электронном виде, не дающем основания приступить к производству работ. 

Проектную и рабочую документацию в печатной форме со штампом «в производство работ» заказчик передал частями 17.02.2023, 03.03.2023, 05.05.2023 и 10.05 2023.

Сметная документация передана подрядчику только 24.03.2023.

Согласно вновь откорректированной проектно-сметной документации внесены существенные изменения в конструктивные и объемно-планировочные решения по всем четырем блокам школы.

Заменены схемы расположения элементов фундаментов, добавлены сваи буронабивные, заменены кладочные планы подвалов, кладочные планы всех этажей, планы кровли, узлы крепления диафрагм жесткости к колоннам, монтажные планы плит перекрытий, добавлены архитектурно-конструктивные решения входов, спецификации элементов и материалов входов, внесены изменения в технические условия на подключение (присоединение) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, изменена схема планировочной организации земельного участка, разработаны узлы крепления наружных стен к плитам, узлы стыковки элементов каркаса, узлы крепления навесных стеновых панелей к колоннам, узлы крепления самонесущих стеновых панелей к элементам каркаса, узлы примыкания кровли к парапетам, внесены изменения в системы отопления, вентиляции, слаботочных устройств, охранно-пожарная сигнализации, бассейна. 

Учитывая весь перечень изменений, внесенных в проектную, рабочую и сметную документацию, очевидно, что подрядчик получил возможность надлежащим образом выполнять строительно-монтажные работы по контракту только с февраля-марта 2023 года.

При этом, согласно пунктам 3.3.1., 3.3.5. Контракта Заказчик обязан был своевременно представить Подрядчику всю необходимую проектную и рабочую документацию для надлежащего и своевременного выполнения этапов работ, указанных в Графике выполнения строительно-монтажных работ в мае 2021 года. Графиком выполнения работ (приложение № 1 к контракту в редакции доп. соглашения № 9) установлены сроки исполнения всех комплексов работ в срок по 30.12.2022. 

Соответственно, исходя из того, что Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, Заказчик обязан был передать подрядчику проектно-сметную документацию, необходимую для выполнения того или иного этапа работ как минимум к началу выполнения этого этапа работ, а никак не по истечении срока выполнения работ.

Соблюдение графика выполнения строительно-монтажных работ на объекте находится в прямой зависимости от соблюдения сроков предоставления подрядчику проектной и рабочей документации.

В связи с возникновением обстоятельств, явно свидетельствующих о необходимости изменения существенных условий контракта в части изменения срока выполнения работ по контракту, в связи с возникновением независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения в установленный срок, Заказчику было направлено письмо исх. № 28 от 19.01.2023 с предложением продлить срок строительства объекта до 30.06.2023.

Письмом от 31.01.2023 исх. № 178 Заказчик признал продление срока строительства объекта нецелесообразным. 

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных данным законом случаях.

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ в Федеральный закон № 44-ФЗ введена часть 65.1 статьи 112, в соответствии с которой по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3-1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Порядок изменения срока исполнения контракта на основании вышеуказанного положения предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации № 680 от 16.04.2022 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 680 при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 году (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1880 - в 2022-2023 годах) допускаются следующие изменения существенных условий контракта: изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ранее изменялся.

Таким образом, у Заказчика имелись все законные основания для продления срока выполнения работ. Однако от реализации данного права, Заказчик необоснованно отказался.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ. 

Однако, несмотря на наличие объективных причин смещения сроков выполнения работ по контракту, связанных с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, заказчиком вместо содействия, стали чиниться препятствия как в выполнении работ на объекте, так и в использовании денежных средств на нужды строительства объекта.

Продолжая свой умысел на воспрепятствование продолжению строительства школы, 21.02.2023 заказчик – МБУ «УКСиР» направило в адрес ООО «Медведевская ПМК» уведомление об одностороннем признании недействительным дополнительного соглашения к контракту № 09 от 28.12.2022 заключенного между сторонами в рамках исполнения контракта.

В отсутствие оснований для признания недействительным дополнительного соглашения к контракту № 9 от 28.12.2022 и волеизъявления одной из сторон контракта, а именно подрядчика - ООО «Медведевская ПМК» на существенное изменение условий контракта, заказчиком был представлен проект дополнительного соглашения № 10 о снижении цены контракта с 1 421 988 996 руб. до 1 225 204 617 руб. 

В связи с отказом ООО «Медведевская ПМК» от подписания соглашения о снижении цены контракта, заказчик фактически прекратил дальнейшее финансирование строительства и несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, инициировал взыскание неустоек и авансовых платежей по контракту, в том числе посредством направления требований по банковской гарантии.

07.06.2023 года заказчиком - МБУ «УКСиР» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 014 на строительство общеобразовательной школы (объекта) поз. 37 в мкр. 3 района «Садовый» г. Чебоксары Чувашской Республики.

Заказчик отказался в одностороннем порядке от исполнения контракта на основании статей 715 и 717 ГК РФ. В качестве оснований расторжения контракта на основании статьи 715 ГК РФ заказчиком указано, что подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку 01.07.2023 становится явно невозможным.

Выводы заказчика об объемах выполненных подрядчиком работ на сумму 679 966 740 руб. 64 коп., что составляет 47,82 % от стоимости контракта, основываются  на заключении эксперта ФИО7 от 26.05.2023 по результатам обследования объекта капитального строительства общеобразовательной школы (объекта) поз. 37 в мкр. 3 района «Садовый» г. Чебоксары Чувашской Республики.

ООО «Медведевская ПМК» не согласно как с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании статьи 715 ГК РФ, так  и с выводами эксперта, положенными в основу этого решения.

В соответствии с пунктом 9.6. контракта № 014 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 9.7. контракта № 014 Заказчик вправе провести экспертизу выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

Если Заказчиком проведена экспертиза выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта может быть принято Заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы выполненной работы в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта (пункт 9.8. контракта № 014).

В данном же случае решение об одностороннем расторжении контракта, является произвольным, не основанным на условиях контракта и фактических обстоятельствах.

18.04.2023 Управление  архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары заключило с экспертом ФИО7 контракт № 01 на оказание услуги по проведению экспертизы с предоставлением экспертного заключения по результатам проведенного исследования строительно-монтажных работ (СМР) на объекте «Строительство общеобразовательной школы (объекта) поз. 37 в мкр. 3 района «Садовый» г. Чебоксары Чувашской Республики (далее контракт № 01). 

Согласно описанию объекта закупки (Приложение 1 к контракту № 01) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению экспертизы с предоставлением экспертного заключения по вопросу: Определение фактического объема выполненных работ по строительству Объекта для определения степени готовности Объекта по состоянию на 17.04.2023. 

В рамках обследования эксперт вправе выполнить оценку и установление достоверности объемов и стоимости, выполненных СМР на объекте, выполнить обмерные работы.

В результате проведения контрольного обмера должны быть получены или уточнены:

- данные измерений объемов выполненных СМР;

- данные о фактически не выполненных объемах работ, включенных в акты о приемке выполненных работ;

- сведения об использованных строительных материалах, изделиях и конструкциях, смонтированных на объекте;

- данные о наличии оборудования, не подлежащего монтажу;

- проверка объемов и видов работ, в том числе материалов и оборудования, указанных в актах о приемке работ, а также более дешевых и низкого качества;

- проверка наличия и полноты исполнительской документации;

- проверка обоснования необходимости использования дорогостоящих строительных материалов, оборудования, замены материалов в процессе исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 9.1. контракта № 01 для проверки представленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу.

Основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг согласно пункту 4.5. контракта № 01 является подписанный заказчиком и исполнителем документ о приемке оказанных услуг. 

То есть, по условиям контракта № 01, экспертное заключение ФИО7 должно было содержать данные о фактическом объеме выполненных работ на объекте на основе обмеров и быть подвергнуто экспертизе, в порядке, предусмотренном пунктами 9.2. - 9.4. контракта  № 01.

Однако, эксперт ФИО7 не стал проводить натурный осмотр объекта и обмеры, а ограничился только простым арифметическим действием по вычитанию стоимости принятых заказчиком работ от общей сметной стоимости работ. То есть, не выполнил предусмотренные контрактом обязательства. 

Исходя из выводов и исследовательской части заключения эксперта ФИО7 следует, что эксперт не проводил подсчета фактического объема выполненных работ, о чем прямо указал на стр. 259, стр. 269, стр. 283 и стр. 286 экспертного заключения. 

В исследовательской части эксперт указывает, что он установил наличие на объекте объемов работ фактически выполненных, но не нашедших отражения в принятых заказчиком актах выполненных работ (КС-2), также на площадке имеется не смонтированное оборудование. Эксперт прямо указал, что им не проводился подсчет объема фактически выполненных работ, поскольку это якобы выходит за рамки его экспертного исследования. 

В целях оценки достоверности и обоснованности представленных экспертом ФИО7 выводов и соответствия выполненных им экспертных исследований требованиям федерального законодательства, методикам и методическим рекомендациям по проведению исследований, ООО «Медведевская ПМК» обратилось в Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация судебных экспертов» за рецензией. 

Проведение рецензирования было поручено специалистам ФИО8 и ФИО9, обладающим специальными познаниями и квалификацией. 

Специалистам разъяснено о возможности их привлечения к административной и уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.ст. 17.9 КоАП РФ, 307 УК РФ.

Исследование представленного на проверку заключения проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ, в рамках осуществления контроля в области судебно-экспертной деятельности.

По результатам проверки заключения эксперта ФИО7 № б/н от 26.05.2023 составлено комплексное заключение специалистов (рецензия), являющееся представленным в письменном виде суждением специалистов, обладающих специальными познаниями по поставленным перед каждым из них вопросам, и подлежащее обязательному исследованию по общим правилам оценки доказательств согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-11486 от 25.01.2018.

Согласно представленной НП «СРО судебных экспертов» рецензии № 19357 от 10.08.2023, рецензентами установлено, что экспертом ФИО7 не производилось натурное исследование объекта с выполнением инструментальных исследований и обмерных работ. В рецензируемом заключении экспертом не представлен какой-либо результат натурного исследования объекта.

Экспертом не соблюдены требования СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», в результате чего, данное исследование является непроверяемым, а выводы, основанные на данном исследовании, являются недостоверными

Кроме того, установлено отсутствие у эксперта ФИО7 профильного высшего образования в области строительства и несоответствие его заключения требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001, как по форме, так и по своему содержанию.

Оценку качества ведения подрядчиком исполнительной документации эксперт дает без самостоятельного анализа исполнительной документации, а ссылаясь на наличие «переписки сторон». Экспертом не проводилось исследование представленной исполнительной документации на предмет установления качества ее выполнения, а также определения объема работ, выполнение которых подтверждается данной исполнительной документацией. 

Степень готовности объекта определена экспертом ФИО7 без учета фактически выполненных работ. Фактически экспертом определена не степень готовности объекта, исходя из фактического объема выполненных работ, а степень принятия заказчиком выполненных работ.

Таким образом, определенная экспертом степень готовности объекта, является недостоверной и не учитывает фактически выполненный объем работ на объекте.

Выполненное экспертом «исследование» возможности завершения строительства объекта до 01.07.2023, является необоснованным и недостоверным, так как не учитывает фактически выполненные на объекте объемы работ, а также другие многочисленные обстоятельства, влияющие на производства работ.

На основании установленных обстоятельств, рецензентами сделаны следующие выводы:

· в результате анализа оформления Заключения эксперта № б/н от 26.05.2023, выполненного судебным строительно-техническим экспертом ФИО7, установлено, что указанный документ не соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". 

· образование эксперта не соответствует виду выполняемого им исследования.

· методика исследования в отношении объекта экспертизы выбрана неверно, исследование проведено не в полном объеме.

· нарушения, выявленные при анализе заключения, не позволяют считать указанное заключение объективным, обоснованным и полным, составленным на строго научной и практической основе, с исчерпывающими, достоверными и обоснованными ответами по поставленному вопросу. 

· выводы не подтверждены выполненным исследованием.

Таким образом, заключение эксперта № б/н от 26.05.2023 г., выполненное судебным строительно-техническим экспертом ФИО7, произведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, не является полным, всесторонним и объективным.

В заключении отсутствует общая оценка результатов исследования, выводы эксперта исследованием не обоснованы и вызывают сомнения в достоверности, в связи с чем, вышеуказанное заключение не может использоваться при принятии юридически значимых решений и выводы по проведенному исследованию являются основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

В этой связи, данное экспертное заключение ФИО7 не могло каким-либо образом служить подтверждением объема выполненных на объекте работ всего на сумму 679 966 740 руб. 64 коп. и нарушений условий контракта со стороны подрядчика.

Экспертом не проводилось исследований на предмет пригодности изначальной проектной и рабочей документации для строительства объекта без внесения существенных корректировок, либо возможности такого строительства в отсутствие проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы № 21-1-1-2-013780-2023 лишь 22.03.2023.

По данным ООО «Медведевская ПМК», общий объем выполненных работ на момент вынесения спорного экспертного заключения составлял в стоимостном выражении 1 163 374 047,04 руб. и подтвержден как подписанными со стороны заказчика актами выполненных работ на сумму 679 966 740 руб. 64 коп., так и необоснованно не подписанными до настоящего времени актами выполненных работ (КС-2) № 549, 359, 371, 384, 385, 386, 387, 407, 415, 447, 448, 458, 486, 500, 505, 511, 518, 545, 577, 579, 581, 590, 591,592, 593. 594 от 14.06.2023 на сумму 483 407 306,40 руб. Кроме того, подрядчиком закуплены материалы и оборудование, которое не успели смонтировать.

Учитывая формальный характер экспертного заключения ФИО7 и отсутствие выводов о подтверждении существенных нарушений условий контракта со стороны подрядчика, у заказчика не имелось оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании заключения эксперта ФИО7 и соответственно, положений статьи 715 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В своём решении от 07.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта в качестве оснований такого отказа МБУ «УКСиР» указало, что подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку 01.07.2023 становится явно невозможным.

Однако, такая дата как 01.07.2023 в контракте и в дополнительных соглашениях к нему не фигурирует. От продления срока выполнения работ по контракту до указанной даты, заказчик отказался и соответственно, указывает данный срок в решении произвольно. 

В этой связи и на основании вышеизложенных обстоятельств, ООО «Медведевская ПМК» считает решение заказчика в части расторжения контракта на основании статьи 715 ГК РФ не соответствующими действующему законодательству. Оснований для отказа от контракта по причине нарушения сроков выполнения работ и выполнения подрядчиком работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, у заказчика не имелось.

Согласно ст. 153 ГК РФ отказ от исполнения договора является сделкой, т.к. действия стороны направлены на прекращение гражданского правоотношения.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой, и указанная сделка в соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ является оспоримой. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании изложенного, ООО «Медведевская ПМК» 21.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о признании недействительным решения МБУ «УКСиР» от 07.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 014 на строительство общеобразовательной школы (объекта) поз. 37 в мкр. 3 района «Садовый» г. Чебоксары Чувашской Республики (дело № А79-4881/2023). 

Федеральным законом «О контрактной системе» не предусмотрено ограничений принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным статьей 717 ГК РФ. Однако, принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ требуется наличие определенных обстоятельств. 

Наличие аналогичных обстоятельств, предполагающих недобросовестное поведение подрядчика и совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям ФЗ «О контрактной системе» служат основанием для включения сведений о нём в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – РНП).

В связи с вступлением в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, в обоснование которого МБУ «УКСиР» указало неисполнение и ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направил в ФАС России обращение о включении информации об ООО «Медведевская ПМК» в РНП.

Однако, по результатам рассмотрения данного обращения, 27.06.2023 комиссией ФАС России принято решение по делу № 23/44/104/204 об отказе во включении информации об ООО «Медведевская ПМК» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссией ФАС России установлено, что Подрядчиком принимались меры, направленные на надлежащее исполнение условий Контракта, и именно длительный период согласования, внесение изменений в проектные решения и несвоевременная передача проектной документации с изменениями в проектных решениях привели к сдвигу сроков выполнения работ относительно графика выполнения работ.

Согласно абзацу 3 подпункта «а» пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике                                              (подрядчике, исполнителе) в реестр, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Изложенные выше обстоятельства прямо свидетельствуют об обоснованности принятого комиссией ФАС России решения по делу № 23/44/104/204 об отказе во включении информации об ООО «Медведевская ПМК» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в силу наличия объективных причин неисполнения подрядчиком в срок условий контракта, связанных с необходимостью внесения изменений в проектную документацию и недобросовестного поведения заказчика. 

Ответственность за соответствие наименований строительных материалов и оборудования, включенных в перечень строительных материалов и оборудования, проектной документации несут государственный (муниципальный) заказчик, заказчик по контракту учреждения, получатель средств, утвердивший перечень.

Между тем, факт установления иного срока исполнения контракта, в частности до 30.12.2022, свидетельствует о присутствии объективных причин невозможности исполнения обязательств согласно условиям контракта в обозначенный сторонами срок, поскольку согласуется с причиной изменения контракта в части срока его исполнения, предусмотренной законом, не допускающим произвольное изменение существенных условий контракта, кроме как в силу предусмотренных законом оснований, к каковым относится срок исполнения контракта.

Эти же обстоятельства, послужившие основанием для установления иного срока исполнения контракта как необходимость внесения изменений в проектную документацию имели место и после установления нового срока исполнения обязательств ООО «Медведевская ПМК», которое, не только, последовательно и неоднократно, но и своевременно заявляло о наличии объективных обстоятельств, препятствующих продолжению строительных работ, и в подтверждение своих доводов представляло в адрес заказчика информацию о недостатках проектной документации с указанием конкретных причин, наличие которых исключало ведение строительных работ по выполнению контракта.

Названные обстоятельства признаются и заказчиком, которым также инициировалась корректировка проектных решений, заключался контракт на корректировку (изменение) проекта с  проектной организацией и договор на экспертное сопровождение.

В связи с наличием препятствий к выполнению работ после их начала, вплоть до июня 2023 года вносились изменения в проектную и техническую документацию. Проектно-сметная документация неоднократно проходила государственную экспертизу. 

Положительное заключение государственной экспертизы № 21-1-1-2-013780-2023 получено только 22.03.2023, а между тем, срок исполнения контракта установлен до 30.12.2022.

Разработка, направление на экспертизу и утверждение проектной документации в силу частей 1, 2, 15 статьи 48 и статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются обязанностью застройщика, технического заказчика и не могут быть выполнены подрядчиком самостоятельно.

Обязанность заказчика по представлению подрядчику надлежащей проектной документации закреплена в статях 719, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ. 

В данном случае заказчик однозначно нарушил свои обязанности, что увеличило сроки выполнения работ. Проектная документация передана подрядчику со значительной задержкой и только по истечении установленного контрактом срока выполнения работ в связи с чем, подрядчик был лишен реальной возможности выполнить работы в срок, о чем неоднократно уведомлял заказчика и приостанавливал выполнение работ в соответствие со статьей 716 ГК РФ.

Таким образом, ООО «Медведевская ПМК» при рассмотрении комиссией ФАС России дела № 23/44/104/204 представило в достаточном объеме информацию и документы, подтверждающие принятие мер для надлежащего исполнения условий контракта, а комиссия ФАС России приняла обоснованное решение об отказе во включении информации об ООО «Медведевская ПМК» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права.

По мнению суда, Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению ответчиком имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Судом установлено, что при вынесении оспариваемого решения ответчиком были исследованы и оценены все имеющие значения для дела обстоятельства. 

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                  Е.А. Ваганова