Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-13029/2022

г.Калининград

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Пахомовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Арикон-Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 305044, 

<

...>) (далее по тексту – истец, Общество) к КОМИТЕТУ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ БАЛТИЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 238520, Калининградская область, 

<

...>) (далее по тексту – ответчик, Комитет) о взыскании 698 550 руб. задолженности, 167 548, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам. 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорту.

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

10.01.2018 г. между Администрацией муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» (далее - Заказчик) и ООО «Арикон-Т» (далее - Проектировщик) был заключен муниципальный контракт № 1-2018 на разработку ПСД на строительство канализационной насосной станции производительностью до 1,00 тыс.м3 в сутки в жилом районе Севастопольский, строительство самотечного канализационного коллектора д-150 протяженностью 300 м, строительство напорного канализационного коллектора д.150 мм в 2 нитки протяженностью 1700 мот проектируемой КНС до существующей самотечной сети по ул. Е. Кочешкова» (далее - Контракт). 

Согласно решению Совета депутатов муниципального образования Балтийского муниципального района № 111 от 25 декабря 2018 года «О правопреемстве муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области» Администрацией муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» переданы полномочия в Администрацию Балтийского городского округа (далее - Ответчик) по ранее заключенным администрацией города Балтийска контрактам. 

В соответствии с п. 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Проектировщик принимает на себя обязательства на разработку ПСД на строительство канализационной насосной станции производительностью до 1,00 тыс.м3 в сутки в жилом районе Севастопольский, строительство самотечного канализационного коллектора д-150 протяженностью 300 м, строительство напорного канализационного коллектора д.150 мм в 2 нитки протяженностью 1700 м от проектируемой КНС до существующей самотечной сети по ул. Е. Кочешкова (далее - Документация) в сроки, установленные Контрактом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (в том числе Калининградской области) и нормативно-технических документов. 

В соответствии с п. 2.2. Контракта срок начала работ - с даты подписания Контракта, срок окончания проектирования по Контракту - до 01.07.2018 г. Согласно п. 3.1. Контракта цена Контракта составляет 926 500,00 рублей.

 18.12.2018 г. был подписан Акт сдачи-приемки проектной документации к муниципальному контракту № 01-2018 от 10.01.2018 г. 

31.12.2018г. сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму контракта.

29.07.2020 г. произведена частичная оплата стоимости принятых работ в сумме 277 950 руб. Таким образом, задолженность ответчика за выполненные Проектировщиком работы по Контракту составляет 698 550,00 руб. 

Претензия Общества с требованием оплаты долга оставлена ответчиком без финансового удовлетворения. Письмом от 11.10.2022г. МО «Балтийский городской округ» отказало Обществу в оплате, сославшись на односторонний отказ от контракта с 11.09.2022г. в связи с неисполнением Обществом взятых обязательств.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с данным иском.

Протокольным определением суда от 13.12.2022г. в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрыто предварительное судебное заседание и открыто заседание суда первой инстанции.

Ответчик ознакомился с материалами дела. Возражений по существу иска не заявил. Отзыв в суд не направил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что все доказательства им раскрыты, дополнительных ходатайств не имеется.

Ответчик не реализовал свое право высказать мнение по заявленным требованиям.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ст.309, 310, 395,758 ГК РФ, положений контракта, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать 698 550 руб. задолженности, 167 548, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022г.

При этом судом учтено, что факт выполнения Обществом работ по Контракту, а также их неоплата ответчиком, судом установлен и подтвержден материалами дела. Акт выполненных работ оформлен надлежащим образом и ответчиком не оспорен. Претензий со стороны ответчика к качеству и срокам выполненных истцом работ суду не представлено. Равно, как не представлено и доказательств того, что Контракт расторгнут по причине неисполнения Обществом обязательств по контракту. Представленные истцом доказательства (акт приема-передачи документации, акт сверки), ответчиком не оспорены. Поскольку факт просрочки в оплате со стороны ответчика установлен, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ также является правомерным. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета городского хозяйства администрации Балтийского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арикон-Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  698 550 руб. задолженности, 167 548, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                   Т.В.Пахомова